Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 сентября 2010 года с. Волово
Тербунский районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Рогачёвой Ю.А.,
с участием помощника прокурора Воловского района Липецкой области Чванова Д.А.,
при секретаре Шелуха Л.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стёпина Н.В. к Подаковой Н.П., Васильеву В.Н. о признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселении,
УСТАНОВИЛ:
Стёпин Н.В. обратился в суд с иском к Подаковой Н.П., Васильеву В. Н. о признании их утратившими право пользования жилым помещением – ... по ... в с. ... ..., и о выселении их из указанного жилого помещения.
Свои исковые требования обосновывал тем, что ответчики проживают по указанному адресу в доме, ? доли которого принадлежат ему на праве собственности согласно свидетельств о праве на наследство по закону, и о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу. Наследницей ? доли спорного дома после смерти жены является их дочь Солдатова Т.Н. С её разрешения ответчики вселились в дом и проживают до настоящего времени. На неоднократные предложения добровольно освободить помещение, ответчики ответили отказом, так как отдали деньги Солдатовой Т.Н. Своего согласия на вселение в дом ответчиков он не давал. В настоящее время он лишен возможности пользования и распоряжения своим домом. Ответчики членами его семьи никогда не являлись, договора найма жилого помещения с ним не оформляли.
В судебном заседании Стёпин Н.В. уточнил предъявленные исковые требования, просил признать Подакову Н.П. и Васильева В. Н. прекратившими право пользования жилым домом ... по ... в с... ... и выселить их из указанного жилого помещения.
Ответчица Подакова Н.П. исковые требования не признала, указывая, что в Дата обезличена году договорилась с Солдатовой Т.Н. о проживании в спорном доме, за что отдала ей деньги. Степин Н.В. не возражал против ее проживания в доме. Впоследствии она сама вселила в дом Васильева В.Н. Письменный договор купли-продажи доли жилого дома она с Солдатовой Т.Н. не заключала.
Ответчик Васильев В.Н. исковые требования также не признал, поддержал пояснения, данные Подаковой Н.П.
Третье лицо Солдатова Т.Н. возражала против удовлетворения исковых требований Степина Н.В., ссылаясь на то, что является собственницей ? доли спорного дома, которая осталась ей после смерти мамы. В 2005 году она продала Подаковой Н.П. свою долю, вселила ее в дом. Письменный договор купли-продажи не заключали, т.к. не были оформлены документы на дом. В то время истец не возражал против вселения Подаковой Н.П. в спорный дом, однако письменное согласие не давал.
Выслушав объяснения сторон, третьего лица, заключение помощника прокурора ФИО0, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив письменные материалы дела, суд полагает исковые требования Стёпина Н.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст. 288 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.
Распоряжение, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (ст.ст. 246, 247 ГК РФ).
Судом установлено, что Стёпин Н.В. является собственником ? долей в праве на земельный участок площадью – ... кв.м., находящийся в с. ... и ? долей жилого дома, расположенного на вышеуказанном земельном участке по адресу: с. ... на основании свидетельства о праве на наследство по закону и свидетельства на право собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемого пережившему супругу от Дата обезличена года.
Солдатова Т.Н. является собственником ? доли в праве на земельный участок площадью – ... кв.м., находящийся в с. ... и ? доли в праве на жилой дом, находящийся по адресу: с. ... на основании свидетельства о праве на наследство по закону от Дата обезличена года.
Согласно выписки из похозяйственной книги в жилом доме, принадлежащем умершей Степиной А.С. никто не зарегистрирован.
Из справки Номер обезличен от Дата обезличена г. следует, что в жилом доме, находящемся в с. ... проживает, но не зарегистрирована Подакова Н.П.
Кроме того, из объяснений сторон в суде следует, что в спорном доме кроме Подаковой Н.П. проживает Васильев В.Н., вселенный в дом Подаковой.
Установлено, что при решении вопроса о вселении в спорное домовладение ответчиков согласие истца получено не было, доказательств обратного ответчиками в суд не представлено.
Вместе с тем, в силу требований вышеприведенных правовых норм, для осуществления правомочия распоряжения, владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, необходимо согласие других сособственников.
Вселение собственником жилого помещения членов своей семьи и иных граждан является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, но коль скоро спорное домовладение находится в общей долевой собственности Степина Н.В. и Солдатовой Т.Н., то вселение последней в дом иных граждан, возможно только при наличии на то согласия другого сособственника этого жилого помещения, т.е. истца.
Поскольку в суде установлено, что истец своего согласия на вселение Подаковой Н.П. и Васильева В.Н. в дом ... не давал, право пользования указанным домом ответчиков подлежит прекращению, и они подлежат выселению из спорного жилого помещения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать Подакову Н.П., Дата обезличена года рождения, и Васильева В.Н., Дата обезличена года рождения, прекратившими право пользования жилым домом ... и выселить их из указанного жилого помещения.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Тербунский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Ю.А. Рогачёва
Мотивированное решение изготовлено 27.09.2010 года.