Дело Номер обезличен г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года с. Тербуны
Тербунский районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего - судьи Кириной Г.В.,
истца представителя МИФНС Номер обезличен по ... по доверенности от Дата обезличена г.
Дунаевой Е.И.
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации Номер обезличен по ... к ФИО3 о взыскании недоимки по земельному налогу,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации Номер обезличен по ... обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании недоимки по земельному налогу за 2009 год в размере 3144 рублей 42 копейки, указывая, что соответствии с главой 31 НК РФ ФИО3 является плательщиком налога на землю. На основании сведений УФРС по ..., переданных в Межрайонную ИФНС России Номер обезличен по ... ФИО3 имеет в собственности земельные участки, расположенные по адресу: ..., .... МИФНС России Номер обезличен по ... был начислен налог на землю за 2009 год по сроку уплаты Дата обезличена года на общую сумму 3410 рублей 24 копейки, но ответчик оплатил 265,32 рублей. Ответчику ФИО3 было направлено заказным письмом требование от Дата обезличена г. Номер обезличен об уплате налога, сбора, пени, штрафа в сумме 6176 рублей 91 копейка. Согласно сроку исполнения в требовании до Дата обезличена года ФИО3 должна была оплатить налог на землю. Учитывая, что до настоящего времени от уплаты земельного налога в добровольном порядке ответчик уклоняется, требование инспекции не исполнил, МИФНС России Номер обезличен по ... обратилось в суд о взыскании с ФИО3 недоимки по земельному налогу в сумме 3144 рубля 42 копейки в доход бюджета .... Также в случае удовлетворения иска государственную пошлину в доход государства.
В судебном заседании представитель Межрайонной ИФНС России Номер обезличен по ... ФИО1, выступающая по доверенности от Дата обезличена года, исковые требования поддержала в полном объеме и просила взыскать с ответчика ФИО3 недоимку по земельному налогу в сумме 3144 рубля 42 копейки.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил суду заявление, в котором указал, что исковые требования признаёт в полном объёме, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, согласно которой при признании иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ему разъяснены и понятны. Также не возражал уплатить государственную пошлину в доход государства.
В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Согласно ч.1 ст. 173 ГПК РФ письменное заявление о признании ответчиком исковых требований приобщены к материалам дела, признание ответчиком заявленных исковых требований занесено в протокол судебного заседания и судом принято, поскольку это не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.
В силу ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
При таких обстоятельствах, исковые требования Межрайонной ИФНС России Номер обезличен по ... к ФИО3 о взыскании недоимки по земельному налогу в сумме в сумме 3144 рубля 42 копейки подлежат удовлетворению.
Суд не может принять во внимание квитанцию об оплате земельного налога ФИО3, как основание к отказу в иске, поскольку данный платеж ответчиком произведен Дата обезличена года, то есть уже после обращения истца с иском в суд. Суд расценивает факт оплаты ответчиком недоимки по земельному налогу, как признание иска.
Решение в части взыскания налога исполнению не подлежит в виду уплаты ответчиком налога на момент его вынесения.
Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец при подаче искового заявления, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Таким образом, с ФИО3 также следует взыскать государственную пошлину в доход государства в размере 400 рублей.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО3 в доход бюджета ..., через управление федерального казначейства, недоимку по земельному налогу за 2009 год в размере 3144 (три тысячи сто сорок четыре) рубля 42 копейки.
Решение в части взыскания налога исполнению не подлежит в виду уплаты ответчиком земельного налога на момент его вынесения.
Взыскать с ФИО3 в доход государства государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.
Решение в части взыскания государственной пошлины исполнению не подлежит в виду ее уплаты ответчиком на момент его вынесения.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Тербунский районный суд Липецкой области в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья Г.В. Кирина