Дело Номер обезличен г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Тербуны 07 октября 2010 года
Тербунский районный суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Кириной Г.В.,
участием истца Биркина И.Н.,
представителя ответчика, ЗАО МПБК « Очаково» ... по доверенности от 06.10.2010 года Носовой С.Г.,
при секретаре Гольцовой Е.В.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Биркина И.Н. к филиалу ЗАО МПБК « Очаково» с. Тербуны Липецкой области о восстановлении на работе и взыскании материального ущерба, причиненного в результате незаконного увольнения и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к филиалу ЗАО МПБК « Очаково» ... области о восстановлении на работе и взыскании материального ущерба, причиненного в результате незаконного увольнения и компенсации морального вреда указав, он работал в должности контролера отдела контроля за режимом и 26 апреля 2010 года был уволен с работы на основании п.2 ст. 81 ТК РФ, по сокращению штата численности работников, ему была выдана трудовая книжка. После увольнения он прошел переобучение за свой счет и трудоустроился в должности слесаря по ремонту газового оборудования.. 26 июля 2010 года он вынужден уволиться по собственному желанию в связи с состоянием здоровья. В настоящее время не работает, состоит на центре занятости. Считает, что ответчик при увольнении его по сокращению штата, принял во внимание дисциплинарные взыскания, которые незаконно были на него наложены, а потому, он имел преимущественное право по сравнению с другими работниками остаться на работе. О незаконном наложении на него дисциплинарных взысканий он обращался с жалобой в прокуратуру района в феврале 2010 года, в головное предприятие ЗАО МПБК «Очаково».Просил суд признать его увольнение незаконным, восстановить его на работе в должности контролера отдела контроля за режимом., взыскать в его пользу 57000 рублей материального ущерба, и 20000 компенсации морального вреда.
В судебном заседании, истец поддержал исковые требования по указанным основаниям и просил их удовлетворить.
Представитель ответчика ЗАО МПБК « Очаково» ... области по доверенности Носова С.Г., возражали против удовлетворения исковых требований и заявили ходатайство в связи с пропуском Биркиным И.Н. срока для обращения в суд без уважительной причины, вынести решение об отказе в иске по данному основанию, без исследования фактических обстоятельств по делу.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд по спорам об увольнении в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Согласно приказу ЗАО МПБК « Очаково» ... области № 48 от 26.04.2010 года истец был уволен с должности контролера отдела контроля за режимом на основании п. 2 ст. 81 ТК РФ с 26.04.2010 года.
В судебном заседании, бесспорно, установлено, что копию приказа об увольнении истец получил 26.04.2010 года, трудовая книжка ему вручена 26.04.2010 года, о чем имеется подпись в книге учета выдачи трудовых книжек.
Данные обстоятельства не оспаривались истцом в судебном заседании.
Суд, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, признает причину пропуска срока для обращения в суд не уважительной, поскольку обращение в прокуратуру Тербунского района по Липецкой области, в головное предприятие ЗАО МПБК « Очаково» не препятствовало истцу своевременно обратиться в суд. Других доказательств уважительности причин пропуска срока истцом суду не предоставлено.
Представитель ответчика письменно обратился в суд с ходатайством об отказе в удовлетворении исковых требований Биркина И.Н. в связи с истечением срока исковой давности обращения в суд.
В соответствии ч.6 ст. 152 ГПК РФ, суд при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования фактических обстоятельств по делу.
Таким образом, исковые требования Биркина И. Н. к филиалу ЗАО МПБК «Очаково» ... области о восстановлении на работе и взыскании материального ущерба, причиненного в результате незаконного увольнения и компенсации морального вреда, не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 152, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Биркина И.Н. к филиалу ЗАО МПБК «Очаково» ... области о восстановлении на работе, взыскании материального ущерба, причиненного в результате незаконного увольнения и компенсации морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Тербунский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья Г.В.Кирина