Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Тербуны Дата обезличена
Тербунский районный суд Липецкой области в составе председательствующего судьи - Селищевой А.П..,
с участием помощника прокурора Тербунской районной прокуратуры - Панариной Т.А.,
истцов: Савина А.Н., Емельянова И.В., Черкасова А.А., Чернышовой Л.В.,
представителя ответчика филиала ЗАО « МПБК «Очаково» в с.Тербуны по доверенности от Дата обезличена - Носовой С.Г.,
при секретаре Навдаевой О.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску прокурора Тербунского района Липецкой области в интересах -Савина А.Н., Емельянова И.В., Черкасова А.А., Чернышовой Л.В., к филиалу ЗАО « МПБК «Очаково» в с.Тербуны, о взыскании задолженности по выплатам установленным коллективным договором с работниками,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Тербунского района в интересах Савина А. Н., Емельянова И. В., Черкасова А. А., Чернышовой Л..В, обратился в Тербунский районный суд с иском к филиалу ЗАО « МПБК «Очаково», о взыскании задолженности по выплатам установленным коллективным договором с работниками указав, что истцы уволены из филиала ЗАО « МПБК «Очаково» в с.Тербуны по сокращению штата, Савин с Дата обезличена, Емельянов И.В. с Дата обезличена, Черкасов А.А. с Дата обезличена, Чернышова Л.В. с Дата обезличена, и им не выплачено вознаграждение за непрерывный стаж работы за 2009год.
На общем собрании трудового коллектива филиала ЗАО « МПБК « Очаково» с. Тербуны 01 апреля 2004 года принят коллективный договор на 2004-2006 годы. Действие коллективного договора продлено 14 декабря 2007 года до1.04 2010 года включительно.
В соответствии с п. 3.6 Договора работникам предприятия, проработавшим полный календарный год, выплачиваются в числе прочих стимулирующих выплат, вознаграждение по итогам работы за отчетный год, за исключением случаев, когда работник уволен по собственному желанию или совершил дисциплинарный проступок. Начисление вознаграждения производится в соответствии с приложением № 5 к коллективному договору с учетом непрерывного стажа работы, среднегодовой заработной платы и утвержденного коэффициента вознаграждения- 75%. За каждый следующий полный год работы коэффициент увеличивается на 5%. Поскольку истцы проработали на предприятии полный 2009 год, то соответственно, им всем должен быть применен коэффициент 75%., и соответственно 25% за период работы с 2005 по 2009год включительно.
По коллективному договору срок выплаты установлен не позднее 01 мая 2010 года. Тем самым, ответчик не выполнил условие коллективного договора, чем нарушил права истцов. Просил суд взыскать с ответчика в пользу - Савина А.Н., в сумме - 14331 руб.60 коп., в пользу Емельянова И.В. -19652 руб. 31 коп., в пользу - Черкасова А.А., в сумме -8 845 руб. 91 коп., в пользу Чернышовой Л.В. в сумме - 11052 руб. 85коп. (расчеты прилагаются).
В судебном заседании помощник прокурора Панарина Т.А.. исковые требования поддержала, ссылаясь на указанные в исковым заявлении доводы, и уточнив требования просил суд с учетом представленных ответчиком размеров среднемесячной заработной взыскать с ответчика не выплаченную сумму вознаграждения по итогам работы за 2009 год.( расчеты прилагаются).
Истцы Савин А. Н., Емельянов И. В., Черкасов А. А., Чернышова Л..В, в судебном заседании уточненные исковые требования прокурора поддержали и просили их удовлетворить, пояснив при этом, что 2009год отработали полностью, уволены по сокращению штата, и дисциплинарных взысканий не имели.
Представитель ответчика филиала ЗАО « МПБК «Очаково» по доверенности Носова С.Г. в судебном заседании исковые требования истцов не признала и пояснила, что согласно коллективному договору в редакции 2004-2006 годов, действовавшего на предприятии до 01.04.2010 года предусмотрено всем работникам предприятия выплачивать вознаграждение по итогам работы за год.
.Однако по итогам работы за 2009 год вознаграждение не было выплачено в виду сложившегося финансового положения на предприятии, на основании решения Совета директоров. В соответствии с приложением № 5 к коллективному договору выплата вознаграждения по итогам работы за год производится в том числе и при увольнении работников по уважительной причине за фактически отработанное время. В перечне, категорий работников уволенных по сокращению штата в приложении № 5 нет, а потому у истцов нет юридических оснований для обращения за выплатой вознаграждения, поскольку данная премия носит стимулирующий характер только для работников предприятия. Решение о невыплате вознаграждения основано на совокупности факторов, сложившихся на предприятии, а именно: финансовое положение, истечение срока действия коллективного договора 01.04.2010 года, а также в виду того что определен в договоре срок выплаты до 01 мая, а истцы уволены ранее указанного срока, и Коллективный договор после 1 апреля 2010года уже не имел юридической силы. Просила отказать в иске.
Суд, выслушав помощника прокурора Панарину Т.А., стороны, исследовав письменные доказательства в полном объеме, в их совокупности считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. В случае и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом ( положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате назначения на должность или утверждения в должности.
Согласно Положения о филиале Закрытого акционерного общества « Московский пиво-безалкогольный комбинат «Очаково» в с. Тербуны, утвержденного Решением Совета Директоров 15.11.2005 года, директор Филиала, действующий на основании Генеральной доверенности, выданной Президентом ЗАО « МПБК « Очаково» назначает на должности и освобождает от должности работников филиала, поощряет и налагает дисциплинарные взыскания, самостоятельно решает вопросы подбора, подготовки и использования кадров.
В судебном заседании, бесспорно, установлено, что истцы состояли в трудовых отношениях с ответчиком: Савин с Дата обезличена по Дата обезличена, Емельянов И.В. с Дата обезличена по Дата обезличена, Черкасов А.А. с Дата обезличена по Дата обезличена, Чернышова Л.В. с Дата обезличена по Дата обезличена.
Все истцы уволены на основании п. 2 ст. 81 Трудового кодекса РФ по сокращению штата работников организации, что подтверждается записями в их трудовых книжках.
Данные обстоятельства не оспаривались сторонами в судебном заседании.
В силу ст. 40 Трудового кодекса РФ коллективный договор является правовым актом, регулирующим социально-бытовые отношения в организации или у индивидуального предпринимателя и заключаемый с работниками и работодателем в лице их представителей. Он может заключаться в организации в целом, в ее филиалах, представительствах и иных обособленных структурных подразделениях.
Коллективный договор заключается на срок не более трех лет и вступает в силу со дня подписания его сторонами либо со дня установленного коллективным договором. Действие коллективного договора распространяется на всех работников организации, индивидуального предпринимателя, а действие коллективного договора, заключенного в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, - на всех работников соответствующего подразделения.
Коллективный договор сохраняет свое действие в случаях изменения наименования организации, реорганизации в форме преобразования, а также расторжения трудового договора с руководителем организации ( ст. 43 ТК РФ ).
В материалах дела имеется коллективный договор филиала ЗАО «МПБК «Очаково» в с. Тербуны на 2004-2006 год, утвержденный на общем собрании трудового коллектива филиала 01.04.2004 года.
Согласно протоколу заседания совета трудового коллектива от 31.03.2007 года, утвержденного директором филиала ЗАО « МПБК» Очаково», действие коллективного договора 2004-2006 годов продлено до 31.12.2007 года.
Как следует из протокола заседания трудового коллектива филиала ЗАО «МПБК «Очаково», утвержденного директором филиала, действие коллективного договора в редакции 01.04.2004 года продлено с 01.01.2008 года до момента согласования коллективного договора 2007-2010 годов в ЗАО « МПБК» Очаково».
Таким образом, в судебном заседании, бесспорно, установлено, что в 2009 году, и на момент увольнения истцов, на предприятии действовал коллективный договор в редакции с 01.04.2004года по -2006 год срок действия которого был продлён до 1.04. 2010года.
Данное обстоятельство не оспаривалось сторонами в судебном заседании.
Согласно п.3.6.1 коллективного договора стороны договора приняли соглашение о выплате работникам предприятия вознаграждения по итогам работы за отчетный год согласно (Приложения № 5). Распределение и выплата вознаграждения осуществляется по приказу руководителя, работникам проработавшим полный календарный год, не имеющим в дисциплинарных взысканий, хищений и других нарушений.
Согласно Положению о премировании работников предприятия за непрерывный стаж работы на производстве (Приложение № 5 ) к коллективному договору, утвержденному руководителем филиала, вознаграждение выплачивается в полном размере тем работникам, которые проработали весь календарный год.
Согласно Положения о премировании (приложение № 5 к коллективному договору ), порядок, размеры и условия выплаты вознаграждения работникам устанавливаются директором филиала по согласованию с Советом трудового коллектива и оформляется приказом директора. Директор по согласованию с Советом трудового коллектива понижает размер вознаграждения по итогам работы за год за недобросовестное выполнение должностных обязанностей, совершившим один прогул, имеющим выговор- до 50%. На 100% лишаются вознаграждения работники, уволенные по собственному желанию, совершившие более одного прогула, побывавшие в медвытрезвителе, привлеченные к уголовной ответственности, причинившие материальный ущерб, порчу имущества, появившиеся на работе в нетрезвом состоянии.
Выплата вознаграждения проводится не позднее 1 мая следующего года.
В судебном заседании представителем ответчика не предоставлено каких либо доказательств, подтверждающих вышеуказанные основания для лишения истцов вознаграждения по итогам работы за 2009 год.
В соответствии ос ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона по делу доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, если иное не предусмотрено действующими федеральными законами..
Довод представителя ответчика о том, что выплата вознаграждения по итогам работы за 2009 года не производилась на основании решения Совета директоров ЗАО « «МПБК «Очаково» от 21.01.2010 года в виду спада производства и не выполнения финансового плана, суд считает не обоснованным, поскольку Коллективнмм договором решение данного вопроса не отнесено к полномочиям Совета директоров ЗАО « МПБК «Очаково»
Более того, согласно п. 4.4 Устава ЗАО « МПБК «Очаково», утвержденного общим собранием акционеров 01.06.2006 года и зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц 14.07.2006 года, к компетенции Совета директоров головного предприятия не относятся вопросы установления стимулирующих выплат работникам филиалов.
Как следует из представленной выписки из протокола заседания Совета директоров ЗАО МПБК «Очаково», решение о невыплате вознаграждения не было согласовано с Советом трудового коллектива, что не оспаривалось представителем ответчика.
Довод представителя ответчика о том, что уволенные с предприятия до 1 мая 2010 года работники, не имеют юридических оснований на обращение за выплатой вознаграждения по итогам работы за 2009 год, так как они уволены по сокращению штата, суд также считает не состоятельным, поскольку истцы проработали полностью 2009год, оснований для лишения их вознаграждения, предусмотренных Положением не имеется, и таковых суду не представлено.
Довод представителя ответчика о том, что срок действия коллективного договора истёк 1.04. 2010года, то есть до 1 мая 2010года, следовательно, руководствоваться прежним коллективным договором, юридически не действующим после 1.04. 2010года не имеется юридических оснований, в связи, с чем требования истцов незаконны, судом не может быть принят как обоснованный. При этом суд исходит из того, что право на получение вознаграждения у истцов наступило после 1 января 2010 года, то есть после окончания календарного года, отработанного ими полностью, и более того Коллективный договор и Приложения к нему на момент наступления права у истцов на получение вознаграждения, действовали.
Несостоятельным суд расценивает и довод представителя ответчика о том, что на предприятии по итогам работы за 2009год вознаграждение работникам не выплачивалось, поскольку суду не представлены какие либо письменные доказательства, подтверждающие, что такое решение директором филиала по согласованию с Советом трудового коллектива принималось. Следовательно, довод истцов о том, что выплаты вознаграждения работающим сотрудникам были произведены, ответчиком не опровергнут.
Довод представителя ответчика о том, что прокурором иск заявлен необоснованно, не основан на законе, и более того опровергается письменной жалобой истцов в прокуратуру Тербунского района.л.д.5)
С учётом изложенного, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению. Суд, проверив предоставленные прокурором расчеты невыплаченных сумм с учетом непрерывного стажа работы истцов, коэффициента вознаграждения, предусмотренного Положением и их среднегодовой заработной платы, которые не оспаривались сторонами в судебном заседании, считает необходимым взыскать с филиала ЗАО « МПБК « Очаково» в с.Тербуны невыплаченное вознаграждение по итогам работы за 2009год,
в пользу - Савина А.Н., в сумме - 14331 руб.60 коп. х 100%( 75% + 25%) = 14331 руб.60 коп
в пользу Емельянова И.В. -19652 руб. 31 коп. Х 100% ( 75% + 25%) = 19652 руб. 31 коп.,
в пользу - Черкасова А.А., в сумме 8845 руб. 91 коп. х 100%( 75% + 25%) = 8 845 руб. 91 коп.,
в пользу Чернышовой Л.В. в сумме - 11052 руб. 85коп. х 100%( 75% + 25%) = 11052 руб. 85коп
В силу п.1 ст.103 ГПК РФ и п.1 ч.1 ст.333. 19 НК РФ с ответчика так же необходимо взыскать государственную пошлину в доход государства пропорционально удовлетворённой части исковых требований, а именно в сумме - 1816 руб. 48 коп
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с филиала Закрытого акционерного общества «Московский пиво-безалкогольный комбинат «Очаково» с. Тербуны Тербунского района Липецкой области невыплаченное вознаграждение по итогам работы за 2009год,
в пользу - Савина А.Н., в сумме - 14331 руб.60 коп. ( Четырнадцать тысяч тристо тридцать один руб. 60 копеек;
в пользу Емельянова И.В. -19652 руб. 31 коп.(Девятнадцать тысяч шестьсот пятьдесят два руб. 31 коп.),
в пользу - Черкасова А.А., в сумме 8845 руб. 91 коп. (Восемь тысяч восемьсот сорок пять руб.91 коп.),
в пользу Чернышовой Л.В. в сумме - 11052 руб. 85коп.(Одиннадцать тысяч пятьдесят два руб. 85 коп.).
Взыскать с филиала ЗАО «МПБК «Очаково» Тербунского района Липецкой области в доход государства государственную пошлину в сумме -1816 руб.48коп.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Тербунский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в мотивированной форме.
Мотивированное решение изготовлено 4.10.2010 года.
Председательствующий А.П. Селищева