Дело Номер обезличен года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Тербуны 14 октября 2010 года
Тербунский районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Кириной Г.В.,
с участием истцов Черникова С.А. и Черниковой С.В.,
представителя третьего лица ТП УФМС по Липецкой области в Тербунском районе Бормотовой Ю.Д.,
при секретаре Гольцовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черникова С.А., Черниковой С.В. к Филипповских О.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истцы Черников С.А. и Черникова С.В. обратились в суд с иском к Филипповских О.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, обосновывая свои требования тем, что по договору купли-продажи от Дата обезличена года они приобрели в собственность жилой дом, расположенный по адресу: ..., ..., ..., ..., дом Номер обезличен. В договоре купли-продажи жилого помещения в п. 7 они установили, что в срок до 01 октября 2005 года зарегистрированные в жилом доме члены семьи бывшего собственника ФИО8.-Филипповских О.В., Филипповских Т.В., Филипповских Д. Р. снимутся с регистрационного учета., однако, до настоящего времени, по указанному адресу продолжает оставаться зарегистрированным Филипповских О. В., который в их доме не проживает, фактическое его место жительство им не известно. Данное обстоятельство является препятствием для осуществления их законных прав как собственников. В связи с чем, просили суд признать Филипповских О. В. утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: ..., ..., ..., ..., .... и обязать ТП УФМС по Липецкой области в Тербунском районе снять Филипповских О.В. с регистрационного учета.
Истцы Черников С.А., Черникова С.В. в судебном заседании исковые требования поддержали по вышеуказанным обстоятельствам и пояснили, что на момент приобретения дома, ответчик в нем не проживал, личных вещей его по указанному адресу нет. Членом их семьи не являлся. До настоящего времени по указанному адресу он не появлялся. Просили иск удовлетворить.
Ответчик Филипповских О.В. в судебное заседание не явился, ему направлялись судебные повестки о вызове в суд по месту его регистрации: ..., ..., ..., ..., .... Ответчик не сообщил суду о причине своей неявки, поэтому суд признает причину его неявки неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица - начальник территориального пункта УФМС России по Липецкой области в Тербунском районе Бормотова Ю.Д. против заявленного требования не возражала и пояснила, что местом жительства ответчика является адрес, по которому он зарегистрирован. Другого места регистрации нет. Принятое судом решение будет являться основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по спорному домовладению.
Суд, выслушав истцов, представителя третьего лица, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению последующим основаниям.
В силу ст.ст.17,18,40,46,47 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Согласно ст.2 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ.
На основании ст.ст.209,288 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе и жилым помещением в соответствии с его назначением.
Пунктом 2 статьи 8 ГК РФ установлено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
В силу ст.292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения, и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.
В пункте 1 статьи 689 ГК РФ указано, что по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
В судебном заседании установлено, что Черников С.А. и Черникова С.В. являются собственниками спорного жилого помещения. Данное обстоятельство подтверждается договором купли-продажи земельного участка и части жилого дома, заключенного Дата обезличена г. между ними, с одной стороны, и ФИО9, действующей по доверенности за ФИО8 с другой, свидетельствами о государственной регистрации права собственности истцов в 1/2 доле каждого, на спорное жилое помещение в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выданными Управлением федеральной регистрационной службы по Липецкой области и сделок с ним.
Согласно выписки из домовой книги, ответчик Филипповских О.В. зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении с 11.03.1998 г. по настоящее время.
Из иска, объяснений истцов Черникова С.А. и Черниковой С.В., справки главы администрации сельского поселения Солдатский сельсовет Тербунского муниципального района от 23.07.2010 г. № 7-49 следует, что Филипповских О.В. членом семьи истцов Черниковых не является, родственником им не приходится. Ответчик в спорном жилье не проживает.
Из показаний свидетеля ФИО10, следует, что Филипповских О.В. около 7 лет не проживал в доме своего деда ФИО8., ... ..., ... .... Ему достоверно известно, что с момента приобретения дома истцами Черниковыми, Филипповских О.В. там не проживал. Его вещей в доме нет. Данный дом принадлежит истцам около пяти лет.
В материалах дела отсутствуют доказательства, опровергающие перечисленные обстоятельства.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Филипповских О.В. не приобрел право пользования спорным жилым помещением как член семьи собственников Черниковых и его право на проживание в жилом доме носит временный характер. Ответчик не имеет право пользования этим помещением на условиях предусмотренных ст.31 ЖК РФ.
Правоотношения между истцами и ответчиком по пользованию последним принадлежащим Черниковым на праве общей долевой собственности домовладением не регулируются ни нормами ЖК РФ о правах членов семьи собственника жилого помещения, ни нормами ЖК РФ и ГК РФ о правах нанимателей жилых помещений, находящихся в собственности у граждан, поскольку согласно этим нормам договор найма жилого помещения возмездный (ст.671 ГК РФ).
Поскольку Филипповских О.В. не оплачивал собственникам жилья свое проживание в доме, правоотношения сторон должны регулироваться нормами ГК РФ о безвозмездном пользовании.
В силу п.1 ст.689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Черников С.А. и Черникова С.В. обратились в суд с иском о признании Филипповских О.В. прекратившим право пользования жильем.
В договоре купли-продажи земельного участка и части жилого дома от Дата обезличена г. продавец ФИО9, действующая по доверенности за ФИО8, согласовала с Черниковыми условие о том, что Филипповских О.В. обязуется сняться с регистрационного учета и освободить дом в срок до 01.10.2005 г., прекратив право пользование жильем.
Таким образом, договором был установлен срок прекращения права пользования спорным жилым помещением Филипповских О.В.., срок окончания действия договора безвозмездного пользования имуществом.
Однако в установленный срок Филипповских О.В.., не выполнил взятые на себя договорные обязательства.
Поскольку Черниковы являются собственниками спорного жилого помещения, следовательно, они вправе отказаться от договора безвозмездного пользования.
На момент вынесения решения суда срок, установленный в договоре купли-продажи земельного участка и жилого дома от 07.05.2005 г., истек.
Суд приходит к выводу, что договор безвозмездного пользования жильем между истцами и ответчиком расторгнут, поскольку истцы от него отказалась. Право пользования спорным жилым помещением у Филипповских О.В. прекратилось.
При таких обстоятельствах с учетом изложенных норм жилищного и гражданского законодательства, суд находит исковые требования истцов Черникова С.А. и Черниковой С.В. о прекращении прав ответчика Филипповских О.В. пользования жилым помещением законными, обоснованными и правомерными.
То, что Филипповских О.В. был вселен в спорное жилое помещение в установленном законом порядке, как член семьи бывшего собственника правового значения по делу не имеет, поскольку ФИО8 продал истицам спорное жилье и в настоящий момент собственниками домовладения являются Черниковы, членом семьи которых ответчик не является.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Согласно ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Суд считает, что права истцов Черниковых как собственников жилого помещения не могут быть ограничены.
Принимая решение о прекращении прав Филипповских О.В. пользования спорным жилым помещением, суд также учитывает, что ответчик не проживает, участия в оплате коммунальных платежей и бремени содержания жилья не принимает. При ином месте жительства его регистрация по месту жительства в спорном жилье носит формальный характер.
В исковом заявлении истцы просят суд обязать ТП УФМС по Липецкой области в Тербунском районе снять Филипповских О.В.. с регистрационного учета из спорного жилого помещения. Данное требование истцов не основано на законе и удовлетворению не подлежит. При этом суд исходит из следующего.
Требование обязать ТП УФМС по Липецкой области в Тербунском районе снять с регистрационного учета ответчика по указанному адресу не подлежит удовлетворению, поскольку такая обязанность на территориальный орган Федеральной миграционной службы России - Управление Федеральной миграционной службы России по Липецкой области возложена законодательством. В связи с чем спор по данному исковому требованию отсутствует, и поэтому подобная обязанность не может быть возложена судом на вышеназванный орган.
Согласно ст.7 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда. Обязанность регистрации и снятия граждан с регистрационного учета статьями 3,4,7 вышеупомянутого Закона возложена на регистрирующий орган в порядке, установленном правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации. Подпунктом "е" пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713) также установлено, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда. В соответствии с п. 32 Правил при снятии граждан с регистрационного учета по месту жительства по вышеуказанному основанию соответствующие документы могут быть представлены заинтересованными физическими и юридическими лицами. В силу п.33 Правил органы регистрационного учета на основании полученных документов в 3-дневный срок обязаны снимать граждан с регистрационного учета по месту жительства.
В п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" указано, что поскольку по искам о признании разрешается вопрос о наличии или отсутствии того или иного правоотношения либо отдельных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, суд при удовлетворении иска обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание.
Кроме того, территориальный орган Федеральной миграционной службы России - Управление Федеральной миграционной службы России по Липецкой области не привлекался истцом в качестве ответчика. Возложение каких-либо обязанностей по решению суда возможно лишь на ответчиков по делу, но не на других лиц.
Суд также учитывает, что снятие ответчика с регистрационного учета может производиться только по заявлению заинтересованных лиц. Самостоятельно территориальный орган Федеральной миграционной службы России - Управление Федеральной миграционной службы России по Липецкой области данный вопрос решать не вправе.
Таким образом, решение суда о прекращении прав ответчика пользования жильем является основанием для снятия его с регистрационного учета по данному адресу в силу Закона.
Судебные расходы истицами по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей подтверждаются платежной квитанцией. В судебном заседании истцы не настаивали на взыскании с ответчика понесенных расходов по оплате государственной пошлины. Суд считает возможным не взыскивать с ответчика в пользу истцов понесенные ими по делу судебные расходы по оплате госпошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать Филипповских О.В. утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: ..., ..., ..., ..., дом, Номер обезличен, принадлежащем Черникову С.А. и Черниковой С.В.
Данное решение является основанием для снятия Филипповских О.В. с регистрационного учёта по данному адресу в территориальном пункте Управления Федеральной миграционной службы России по Липецкой области в Тербунском районе.
В удовлетворении остальной части исковых требований Черникова С.А. и Черниковой С.В. отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке через Тербунский районный суд в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательной форме.
Председательствующий: Г.В.Кирина
Мотивированное решение изготовлено 19 октября 2010 года
Решение не вступило в законную силу.