Дело Номер обезличен.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 октября 2010 года
Тербунский районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего - судьи Поддымова А.В.,
при секретаре Майорниковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Долгоруково Липецкой области гражданское дело по исковому заявлению Леонова В.С. к Леонову В.С. и Леоновой Н.В. о признании права собственности в порядке наследования на имущество, прекращении права собственности на имущество, признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство и государственной регистрации,
у с т а н о в и л :
Леонов В.С. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам Леонову В.С. и Леоновой Н.В., ссылаясь на то, что Дата обезличена г. умерла ФИО16, которая приходилась ему и ответчику Леонову В.С. матерью. После ее смерти осталось наследственное имущество, состоящее из жилого дома, земельной доли и земельного участка. Наследниками являются дети ФИО16. Со дня смерти ФИО16 он фактически принял наследство: ключи от дома находятся у него, он периодически приезжает в жилой дом, поддерживает его в хорошем состоянии, производит ремонт, пользуется частью земельного участка. Поскольку он принял наследство фактически, то за ним следует признать право собственности на 1/2 долю вышеупомянутого имущества. Дата обезличена г. при допросе свидетелем он узнал, что ответчик Леонова Н.В. оспаривает земельный участок, принадлежавший ФИО16, а жилой дом, принадлежавший умершей ФИО16, находится в праве собственности Леоновой Н.В., а Леонов В.С. получил свидетельство о праве собственности на землю. В связи с тем, что он фактически вступил в наследство после смерти ФИО16, то за ним следует признать право собственности на 1/2 часть земельного участка, дома и земельной доли, оставшихся после смерти ФИО16. Просит суд прекратить право собственности Леоновой Н.В. на жилой дом, принадлежавший ФИО16, признать недействительным свидетельство о праве на наследство, обязать управление Росреестра по Липецкой области исключить запись из ЕГРП о регистрации права на вышеуказанное жилое домовладение за ответчицей Леоновой Н.В., признать в 1/2 части недействительным свидетельство о праве на наследство, выданное Леонову В.С. и прекратить в этой части его право собственности. Обязать Управление Росреестра по Липецкой области исключить запись из ЕГРП о регистрации права собственности на земельный участок в 1/2 части.
В ходе судебного разбирательства истец Леонов В.С. дополнил и утонил исковые требования и просил признать недействительным регистрацию дома под лит. «Б» и снять его с государственного учета, признать за ним в порядке наследования после смерти ФИО16 право собственности на доли в праве общей собственности на два земельных участка общей площадью 0,73 га, а именно: 1.земельный участок площадью 20 соток под домом. С межеванием земельного участка, проведенным Леоновым В.С., согласно которого его площадь составляет 2851 кв.м., и с теми границами, которые он указал, в межевом деле, и в которых он ставился на кадастровый учет с кадастровым номером Номер обезличен из земель населенных пунктов, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: ..., ..., ... который регистрировался за Леоновым В.С., истец не согласен. 2.земельный участок площадью 53 сотки. С межеванием земельного участка, проведенным Леоновым В.С., согласно которого его площадь составляет 4449 кв.м., и с теми границами, которые он указал и в которых он стоит на кадастровом учете с кадастровым номером Номер обезличен из земель населенных пунктов, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: ..., ..., ... который регистрировался за Леоновым В.С., он не согласен.
В судебном заседании истец Леонов В.С. заявленные требования поддержал, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске. В ходе судебного разбирательства он пояснил суду, что других наследников, кроме него и ответчика Леонова В.С., к имуществу умершей ФИО16 не имеется. На момент ее смерти, он проживал в ... в собственном жилье. Сразу после похорон у него и у ответчика Леонова В.С. находился ключ от спорного дома. Примерно через 40 дней после смерти ФИО16 он приезжал с родственниками в спорный дом, ночевал и отдыхал в нем, в том числе в марте 2001 г., в мае 2001 г., обычно в выходные дни, пользовался всем находящимся в нем имуществом матери, в том числе – газовой плитой, постельными принадлежностями, предметами, необходимыми для приготовления пищи. С марта 2001 г. и до настоящего времени он ежегодно пользовался земельным участком матери. Так, в мае 2001 г. на нем он осуществлял частичную посадку огорода картофелем, пользовался им до сентября 2001 г., когда собирал урожай, забрав себе 3-4 мешка картофеля. После смерти матери в марте 2001 г. он забирал трудовую книжку на имя ФИО16, которую представил суду. В мае 2001 г. он забирал принадлежавшие ФИО16 флягу. В июне 2001 г. он делал ремонт в спорном доме, в двух местах заменил пол, а затем застилал пол линолеумом во всем доме, ремонтировал потолки. В мае 2001 г. частично остеклил веранду в доме, весной чистил печь. О том, что за ответчиком Леоновой Н.В. зарегистрирован дом матери, он до 2009 г. не знал, узнал во время рассмотрения дела о разделе совместно нажитого имущества между ответчиками. Раньше не обращался по вопросу принятия наследства, так как никаких проблем у них с братом не было. Он родился в этом доме, его строили его мама и папа для своих детей, а не для Леоновой Н.В..
В судебном заседании истец Леонов В.С. представил письменное заявление об отказе от своего ходатайства о назначении и проведении по делу почерковедческой экспертизы, изложенного в иске.
В ходе судебного разбирательства ответчик Леонов В.С. исковые требования признал в полном объеме, пояснив, что никаких прав у Леоновой Н.В. на их родительский дом не имеется. Земельным участком ФИО16 пользовались и он, и истец Леонов В.С.. С весны 2001 г. истец Леонов В.С. сажал огород, поливал, тяпал, а осенью 2001 г. собирал урожай, забрав себе домой 3-4 мешка картофеля. Истец Леонов В.С. в течение 6 месяцев после смерти ФИО16 постоянно приезжал и ночевал в родительском доме, пользовался всеми находящимися в нем предметами, принадлежавшими умершей ФИО16. В течение 6 месяцев после смерти ФИО16 истец Леонов В.С. ремонтировал в родительском доме потолки, постелил на полу линолеум. Весной 2001 г. истец Леонов В.С. чистил в родительском доме печь, остеклил веранду. В марте 2001 г. истец Леонов В.С. забирал трудовую книжку на имя ФИО16, а также ее флягу. Он обращался Дата обезличена г. к нотариусу, хотел от всего наследства отказаться. Но нотариус ему в этом отказала, пояснив, так как он уже принял наследство по закону. У ФИО16 было два земельных участка – один под домом 20 соток, а остальное – под огород.
В письменных заявлениях ответчик Леонова Н.В., возражая против иска, указала, что ее право собственности на два одноэтажных жилых дома в ... ... со строениями и сооружениями подтверждается регистрационным удостоверением Номер обезличен, выданным Долгоруковским БТИ Дата обезличена г.. Решением ... суда от Дата обезличена г. за ней установлено право собственности на ? долю в праве общей собственности на жилой дом общей площадью 145 кв.м. в ... в порядке раздела совместно нажитого имущества в браке с ответчиком Леоновым В.С.. Данный жилой дом является одним из домов, указанных в регистрационном удостоверении. Указывает, что умершая ФИО16 знала, что ей принадлежит право собственности на оба дома, против не возражала. Обращает внимание, что сроки принятия наследства истекли, наследником, получившим свидетельство о праве на наследство, является ответчик Леонов В.С..
В судебное заседание ответчики Леонов В.С., Леонова Н.В., представители третьего лица администрации сельского поселения ... сельсовет ... ... не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление Леоновой Н.В., согласно которому просит дело рассмотреть в ее отсутствие.
Суд, с учетом мнения участника процесса, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Леонова В.С., Леоновой Н.В., представителя третьего лица администрации сельского поселения Веселовский сельсовет Долгоруковского района.
Согласно ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Судом разъяснялись сторонам их права и обязанности, стороны предупреждались о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывалось содействие в реализации их прав, создавались условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств. В связи с этим в соответствии с требованиями ст.ст.56,57 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.
Выслушав истца Леонова В.С., допросив и огласив показания свидетелей, исследовав и оценив доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Пунктом 2 ст.218 ГК РФ «Основания приобретения права собственности» установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, также может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Пунктом 2 ст.218 ГК РФ «Основания приобретения права собственности» установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, также может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ст.217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
При рассмотрении дел о наследовании круг наследников, порядок, сроки принятия наследства и состав наследственного имущества определяются законодательством, действующим на день открытия наследства.
В соответствии со ст.ст.527,532 ГК РСФСР наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием. При наследовании по закону в первую очередь наследниками в равных долях являются дети и супруг.
Согласно ст.528,529 ГК РСФСР временем открытия наследства признается день смерти наследодателя, а местом открытия наследства - последнее постоянное место жительства наследодателя.
Согласно ст.546 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в данной статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.
В силу ст.71 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате свидетельство о праве на наследство выдается наследникам, принявшим наследство, в соответствии с нормами гражданского законодательства Российской Федерации.
При этом получение свидетельства о праве на наследство - право, а не обязанность наследника (ст.557 ГК РСФСР).
Под фактическим вступлением во владение наследственным имуществом, подтверждающим принятие наследства, следует иметь в виду любые действия наследника по управлению, распоряжению и пользованию этим имуществом, поддерживанию его в надлежащем состоянии или уплату налогов, страховых взносов, других платежей, взимание квартплаты с жильцов, проживающих в наследственном доме по договору жилищного найма, производство за счет наследственного имущества расходов или погашение долгов наследодателя и т.п.. При этом следует иметь в виду, что данные действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В судебном заседании установлено, что согласно свидетельству о смерти серия I-РД Номер обезличен, выданном отделом ЗАГС ..., Дата обезличена г. в д. ... умерла ФИО16.
Согласно свидетельств о рождении истец Леонов В.С. и ответчик Леонов В.С. являются детьми ФИО16.
В справках нотариуса указано, что истец Леонов В.С. является одним из наследников, обратившихся к нотариусу. С заявлением о принятии наследства также обращался ответчик Леонов В.С., заявлений от других наследников не поступало.
Согласно представленных УФРС по Липецкой области документов за Леоновой Н.В. на основании представленных ею документов был зарегистрирован в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним один жилой дом общей площадью 140,5 кв.м. без спорного жилого дома. Вместе с заявлением о регистрации права собственности на этот дом Леонова Н.В. прикладывала технический паспорт, составленный только на жилой дом общей площадью 140,5 кв.м. без спорного жилого дома, справку сельской администрации от Дата обезличена г., согласно которой ей принадлежит жилой дом общей площадью 140,5 кв.м. без спорного жилого дома.
Решением ... суда от Дата обезличена г. признано за Леоновым ... право собственности на одну вторую долю в праве общей собственности на жилой кирпичный дом общей площадью 140,5 кв.м., в том числе жилой – 90,5 кв.м. с надворными постройками, расположенный по адресу: ..., ..., д. ..., зарегистрированный в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Дата обезличена года запись Номер обезличен за Леоновой Н.В.. Указано, что данное решение является основанием для регистрации права собственности на одну вторую долю в праве общей собственности на жилой кирпичный дом общей площадью 140,5 кв.м., в том числе жилой – 90,5 кв.м. с надворными постройками, расположенный по адресу: ..., ..., ..., за Леоновым В.С. в Управлении Федеральной регистрационной службы РФ по Липецкой области в установленном законом порядке. Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Ответчик Леонов В.С. обратился в УФРС по Липецкой области с указанным решением суда. На основании решения суда была прекращена запись о регистрации за Леоновой Н.В. права собственности на весь жилой дом общей площадью 140,5 кв.м.. Однако с заявлением о регистрации права собственности на ? долю в праве общей собственности на указанный дом Леонова Н.В. в УФРС по Липецкой области до сих пор не обратилась.
Согласно выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним в настоящее время запись о регистрации за Леоновой Н.В. права собственности на весь жилой дом общей площадью 140,5 кв.м. аннулирована, за ответчиком Леоновым В.С. зарегистрировано право собственности на ? долю в праве общей собственности на жилой дом общей площадью 140,5 кв.м. без спорного дома.
Таким образом, в настоящее время за Леоновой Н.В. права на жилые дома в д. ... в УФРС по Липецкой области не зарегистрированы.
Из материалов наследственного дела следует, что Дата обезличена г. ответчик Леонов В.С. обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону, по сути, отказавшись от принятия наследства по завещанию. Ему было выдано свидетельство о праве собственности на следующее наследство: земельный участок в размере 7300 кв.м., принадлежавший ФИО16, расположенный в д...; земельную долю размером 6,35 га сельхозугодий, в праве общедолевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: ..., ..., территория бывшего ТОО «... принадлежавшей на основании свидетельства о праве собственности на землю серия XVII Номер обезличен, выданного Дата обезличена г. комитетом по земельным ресурсам и землеустройству ..., регистрационная запись Номер обезличен от Дата обезличена г., ФИО16.
Из материалов дела следует, что на момент смерти ФИО16 истец Леонов В.С. вместе с ней не проживал, по ее месту жительства зарегистрирован не был.
Из вышеизложенных объяснений истца Леонова В.С. следует, что в течение 6 месяцев после смерти ФИО16 он фактически принял наследство, забрав себе принадлежавшую умершей флягу, трудовую книжку. Сразу после похорон у него и у ответчика Леонова В.С. находился ключ от спорного дома. Примерно через 40 дней после смерти ФИО16 он приезжал с родственниками в спорный дом, ночевал и отдыхал в нем, пользовался всем находящимся в нем имуществом матери, в том числе – газовой плитой, постельными принадлежностями, предметами, необходимыми для приготовления пищи. Пользовался земельным участком матери, осуществлял частичную посадку огорода картофелем, осенью собирал урожай. В июне 2001 г. он делал ремонт в спорном доме, в двух местах заменил пол, а затем застилал пол линолеумом во всем доме, ремонтировал потолки. В мае 2001 г. частично остеклил веранду в доме, весной чистил печь.
Изложенное подтверждается объяснениями ответчика Леонова В.С., а также показаниями свидетелей.
В суде свидетель ФИО6 показал, что приходится двоюродным братом истцу Леонову В.С.. Он видел, что после смерти тети ФИО16 истец Леонов В.С. ездил в родительский дом на рыбалку, ухаживал за домом. У истца Леонова В.С. имелись ключи от родительского дома. В июне 2001 г. истец Леонов В.С. давал ему ключи от этого дома, и он там жил по 2-3 дня без истца. Вместе с истцом он также жил в этом доме. Проживая в доме, он и истец Леонов В.С. пользовались посудой, газовой плитой от баллона, которые принадлежали умершей ФИО16. Он видел как в мае, июне 2001 г. истец Леонов В.С. штукатурил в родительском доме, делал полы.
В суде свидетель ФИО7 показал, что приходится двоюродным братом истцу Леонову В.С.. Через месяц со дня смерти в январе 2001 г. ФИО16 он вместе с истцом Леоновым В.С. ездил в спорный дом, где они переночевали, приготовили еду, пили чай, водку. В доме они подмели, перевернули скатерть. Истец Леонов В.С. перекрывал крышу в доме железом.
В суде свидетель ФИО8 показал, что приходится другом истцу Леонову В.С., заходил к нему в гости в родительский дом и видел, как он после смерти в январе 2001 г. ФИО16 примерно в апреле 2001 г. стелил в доме линолеум. Во время этих работ истец находился в доме, пользовался посудой, принадлежавшей умершей. Он также видел, что истец Леонов В.С. стеклил веранду, штукатурил в этом доме.
В суде свидетель ФИО9 показала, что приходится истцу бывшей женой. Она также обрабатывала земельный участок ФИО16.
Судом исследована представленная истцом Леоновым В.С. трудовая книжка на имя ФИО16.
У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями, поскольку они были очевидцами описываемых событий и их показания последовательны и не противоречат исследованным по делу другим письменным доказательствам.
Оценив доказательства по делу с учетом изложенных норм права, суд приходит к выводу, что истец Леонов В.С. в течение 6 месяцев после смерти ФИО16 фактически принял наследство. Выводы суда основаны и подтверждены объяснениями истца Леонова В.С., ответчика Леонова В.С., показаниями свидетелей.
В связи со смертью ФИО16 открылось наследство на вышеупомянутую земельную долю в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.
Из акта установления кадастровой стоимости земельного участка, выписок из ЕГРП, информации УФРС по Липецкой области, земельная доля в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения не реализована, в УФРС по Липецкой области ответчиком Леоновым В.С. за собой не зарегистрирована.
При таких обстоятельствах с учетом изложенных норм права суд приходит к выводу, что за истцом Леоновым В.С. следует признать право собственности на ? долю в праве общей собственности на земельную долю в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, принадлежавший ФИО16.
Правовым последствием признания за истцом Леоновым В.С. права собственности на ? долю в праве общей собственности на земельную долю является признание частично недействительным в соответствующей части свидетельства о праве на наследство, выданного ответчику Леонову В.С. нотариусом нотариального округа Долгоруковского района.
Из иска и объяснений истца Леонова В.С., ответчика Леонова В.С., показаний свидетелей следует, что собственником жилого дома, обозначенного в техническом паспорте литерой «Б», пристройки под литерой «б», погребом под литерой «Г6», возведенных в 1948 г., являлась ФИО16.
По данным похозяйственных книг собственником жилого дома, 1948 года постройки, обозначенного в техническом паспорте литерой «Б», является ФИО16.
По данным технического паспорта жилой дом, обозначенный в техническом паспорте литерой «Б», пристройка под литерой «б», погреб под литерой «Г6» возведены в 1948 г..
Леонова Н.В., Дата обезличена года рождения, указанный жилой дом не возводила.
В ходе судебного разбирательства ответчики не оспаривали то, что собственником спорного жилого дома являлась ФИО16.
Таким образом, собственником указанного жилого дома с пристройкой и погребом являлась ФИО16.
В справке администрации сельского поселения Веселовский сельсовет ..., выданной Дата обезличена г., указано, что Леоновой Н.В. принадлежит два жилых дома с надворными, находящиеся в ....
Данная справка в части того, что Леоновой Н.В. принадлежит жилой дом, обозначенный в техническом паспорте литерой «Б», пристройка под литерой «б», погреб под литерой «Г6», возведенные в 1948 г., выдана ответчику Леоновой Н.В. безосновательно, вопреки закону.
Свидетель ФИО10 в суде показала, что поскольку на момент выдачи справки ответчики Леонов В.С. и Леонова Н.В. проживали дружно, и они, чтобы оформить один технический паспорт, попросили выдать такую справку. Ответчик Леонов В.С. тогда полностью доверял Леоновой Н.В.. Свидетель подтвердила, что эта справка не соответствует действительности, выдана неправильно. Дом ФИО16 никогда не принадлежал Леоновой Н.В.. Она посчитала, что они так решили на семейном совете.
На основании указанной справки сельской администрации за Леоновой Н.В. филиалом Долгоруковского БТИ зарегистрировано право собственности на жилой дом, обозначенный в техническом паспорте литерой «Б», пристройка под литерой «б», погреб под литерой «Г6», возведенные в 1948 г..
На основании указанной справки сельской администрации Леоновой Н.В. выдано регистрационное удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена г. о принадлежности ей на праве собственности указанного жилого дома, а также жилого дома, возведенного в 1995 г. с строениями и сооружениями.
В ходе судебного разбирательства ответчик Леонова Н.В. не представила суду доказательств, подтверждающих наличие у нее правоустанавливающих документов (договоры купли-продажи, дарения, мены, заключенные между нею и ФИО16) на жилой дом, обозначенный в техническом паспорте литерой «Б», пристройку под литерой «б», погреб под литерой «Г6», возведенные в 1948 г.. Суду не представлено доказательств того, что по правовым основаниям, предусмотренным законом, ФИО16 произвела отчуждение недвижимости Леоновой Н.В., а последняя приобрела ее в собственность.
Поскольку Леонова Н.В. незаконно получила не соответствующую действительности справку сельской администрации о принадлежности ей жилого дома, обозначенного в техническом паспорте литерой «Б», пристройки под литерой «б», погреба под литерой «Г6», возведенные в 1948 г., законных оснований у нее на приобретение этой недвижимости не было, постольку регистрационное нарушение в части принадлежности Леоновой Н.В. ? доли на указанные объекты нарушает права истца Леонова В.С., и подлежит признанию недействительным.
Поскольку истец Леонов В.С. фактически принял наследство после смерти ФИО16, постольку за ним подлежит признание право собственности на ? долю в праве общей собственности на упомянутые объекты недвижимости, возведенные в 1948 г..
В удовлетворении остальной части иска суд находит необходимым отказать по следующим основаниям.
Права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (ст.26 Земельного кодекса РФ).
В соответствии со ст.11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Согласно п.7 ст.36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Согласно свидетельству о праве собственности на землю и материалам дела ФИО16 при жизни принадлежали два земельных участка общей площадью 0,73 га.
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, выданному Дата обезличена г. нотариусом нотариального округа Долгоруковского района, зарегистрированному в реестре за Номер обезличен, Леонов В.С. вступил в наследство на земельный участок ФИО16 общей площадью 0,73 га.
Из материалов дела следует, что ответчик Леонов В.С. провел межевание обоих земельных участков общей площадью 0,73 га, принадлежавших ФИО16. В результате межевания земельного участка, на котором расположен спорный дом, составила 2851 +/- 37 кв.м., а площадь второго земельного участка, используемого под огород, - 4449, +/- 47 кв.м..
После проведенного межевания земельных участков ответчик Леонов В.С. поставил их в вышеназванном размере на кадастровый учет.
На основании полученных ответчиком Леоновым В.С. кадастровых выписок о земельных участках (выписок из государственного кадастра недвижимости) за ним было зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 2851 кв.м. с кадастровым номером Номер обезличен из земель населенных пунктов, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: ..., ..., д. ..., запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Номер обезличен от Дата обезличена г.; право собственности на земельный участок площадью 4449 кв.м. с кадастровым номером Номер обезличен из земель населенных пунктов, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: ..., ..., д..., запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Номер обезличен от Дата обезличена г..
Решением ... суда от Дата обезличена г. признана незаконной постановка на кадастровый учет земельного участка площадью 2851 кв.м. с кадастровым номером Номер обезличен из земель населенных пунктов, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: ..., ..., д. .... Аннулирована в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись Номер обезличен от Дата обезличена г. о регистрации за Леоновым В.С. права собственности на земельный участок площадью 2851 кв.м. с кадастровым номером Номер обезличен из земель населенных пунктов, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: ..., ..., .... Указано, что решение суда является основанием для снятия с кадастрового учета земельного участка площадью 2851 кв.м. с кадастровым номером 48:06:1510204:9 из земель населенных пунктов, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: ..., ..., д... В удовлетворении остальной части исковых требований Леоновой Н.В. отказано. Леонову В.С. в удовлетворении исковых требований к Леоновой Н.В., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области, администрации сельского поселения Веселовский сельсовет Долгоруковского района Липецкой области, областному государственному унитарному предприятию «Липецкоблтехинвентаризация» об отмене постановления о предоставлении земельного участка, признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю, прекращении права собственности, обязании снять с кадастрового учета, исключить запись о регистрации права собственности отказано.
В связи с тем, что Леонова Н.В. не обратилась с данным решением суда в УФРС по Липецкой области, вышеуказанная запись к ЕГРП не аннулирована, с кадастрового учета земельный участок не снят.
Согласно объяснений истца Леонова В.С. и его заявления, он не согласен с размерами и границами земельного участка Леоновой Н.В., так как, по его мнению, она захватила часть земельного участка ФИО16. Не согласен он с размерами и границами земельного участка под домом, принадлежавшим ФИО16, установленными в межевом деле ответчика Леонова В.С..
Ответчик Леонов В.С. в 2009 г. обращался в суд с иском к Леоновой Н.В. о признании права собственности на 1/2 долю в праве общей собственности на жилой дом, 1995 г. постройки. В иске указывал, что спорный жилой дом был построен им в период их брака с Леоновой Н.В. на земельном участке, принадлежавшем на праве собственности его матери ФИО16. Ее право собственности не было прекращено на день смерти. Он получил свидетельство о праве на наследство на земельный участок. Считал, что указанный дом возведен на принадлежащем ему земельном участке. Администрацией сельского поселения ... сельсовет Долгоруковского района незаконно из земельного участка его матери был выделен Леоновой Н.В. земельный участок для строительства жилого дома. Указывал, что он согласен выделить 0,01-0,02 га земли, на котором находится дом, из земельного участка площадью 0,28 га, собственником которого он является в порядке наследования, Леоновой Н.В. для обслуживания 1/2 части жилого дома. Решением ... суда от Дата обезличена г., вступившим в законную силу, за Леоновым В.С. признано право собственности на 1/2 долю в праве общей собственности на жилой дом с надворными постройками, расположенный по адресу: ..., ..., д. ..., зарегистрированный в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Дата обезличена г. запись Номер обезличен за Леоновой Н.В..
Дата обезличена г. и Дата обезличена г. Леонова Н.В. обращалась к главе ... сельской администрации ФИО11 с просьбой предоставить ей землю для строительства жилого дома с двором и участком под огород.
Согласно постановлению главы Веселовской сельской администрации Номер обезличен от Дата обезличена г. «О выделении земельных участков в целях совершенствования системы наделения граждан земельными участками бесплатно, пожизненное наследуемое владение» и протоколу заседания земельной комиссии при Веселовской сельской администрации от Дата обезличена г. Леоновой Н.В. выделен земельный участок площадью 0,15 га без указания права, на котором он ей предоставляется.
В силу п.9.1 ст.3 Федерального закона от Дата обезличена г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" вышеуказанный земельный участок считается предоставленным Леоновой Н.В. на праве собственности.
Судом исследовано наследственное дело Номер обезличен к имуществу ФИО16, умершей Дата обезличена г., согласно которому Дата обезличена г. Леонов В.С. обращался к нотариусу о принятии наследства после смерти матери. С целью принятия наследства Леонов В.С. обращался к работавшему в то время землеустроителем ФИО12 для межевания земельных участков ФИО16. В материалах наследственного дела имеется план границ земельного участка ФИО16 от Дата обезличена г., на котором расположен принадлежавший ей жилой дом, представлявшийся лично Леоновым В.С. нотариусу, подписанный землеустроителем ФИО12 и председателем комитета по земельным ресурсам и землеустройству ..., согласно которому его площадь составляет не 2851 +/- 37 кв.м., а 988 кв.м.. Расстояние от стены дома ФИО16 до границы между земельным участком Леоновой Н.В. и земельным участком, принадлежавшим ФИО16, – 5,10 м., а от границы между этими земельными участками до стены дома Леоновой Н.В. и Леонова В.С. – 10,10 м.. В плане зафиксировано, что земельный участок, принадлежавший ФИО16, от точки 5 до точки 6 граничит с землей Леоновой Н.В.. В материалах наследственного дела имеется план границ земельного участка ФИО16 от Дата обезличена г., также представлявшийся лично наследником Леоновым В.С., согласно которому площадь второго земельного участка, принадлежавшего ФИО16, составляет 6502 кв.м..
Обмер двух земельных участков, принадлежавших ФИО16, проводился по указанию ответчика Леонова В.С., который показывал землеустроителю границы земельных участков.
На основании заявления ответчика Леонова В.С. и представленных им нотариусу вышеуказанных планов границ земельных участков ему на упомянутые земельные участки в границах, зафиксированных в планах, Дата обезличена г. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельные участки, оставшиеся после смерти ФИО16.
Согласно межевому делу Номер обезличен от Дата обезличена г. Леонова Н.В. Дата обезличена г. обращалась в Долгоруковский филиал ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» с целью выполнения межевания принадлежащего ей на праве собственности земельного участка. При осуществлении кадастровых работ были составлены пояснительная записка, акт о сдаче межевых знаков на наблюдение за сохранностью, ситуационный план, план земельного участка, абрисы узловых и поворотных точек границ, описание земельных участков, описание границ земельного участка. План границ земельного участка Леоновой Н.В. был составлен в соответствии с действовавшим на тот момент законодательством. В плане указано, что от точки 1 до точки 4 земельный участок Леоновой Н.В. граничит с земельным участком Леонова В.С., расстояние от дома Леоновых до границы земельных участков – 10,00 м., что согласуется с расстоянием, указанным в плане земельного участка ФИО16, представлявшемся Леоновым В.С. нотариусу (10,10 м.). Дата обезличена г., т.е. после расторжения брака, между Леоновой Н.В. и Леоновым В.С. была согласована граница их земельных участков, в соответствии с которой жилой дом Леоновых расположен на земельном участке Леоновой Н.В., расстояние от него до границы между их земельными участками – 10 метров. Факт согласования границ земельного участка ответчик Леонов В.С. удостоверил своей подписью в акте согласования границ.
Согласно заключению эксперта Номер обезличен от Дата обезличена г. подпись от имени ответчика Леонова В.С., расположенная в акте согласования границ земельного участка Леоновой Н.В. по адресу ... от Дата обезличена г., в разделе «Представители землепользователей» на второй строке сверху «(подпись)» - выполнена самим Леоновым В.С..
Из изложенного следует, что до Дата обезличена г. ответчик Леонов В.С. признавал, что Леоновой Н.В. был предоставлен земельный участок для строительства жилого дома в месте расположения дома Леоновых, у их земельных участков общая граница. Эта граница в установленном законом порядке между Леоновым В.С. и Леоновой Н.В. была согласована.
Дата обезличена г. Леонова Н.В. обратилась в ФГУ «ЗКП» по Липецкой области с заявлением о внесении изменений в государственный кадастровый учет ранее учтенного земельного участка, принадлежащего ей на праве собственности, в связи с выполнением межевания и о выдаче кадастрового плана земельного участка в качестве обязательного приложения к документам, необходимым для государственной регистрации права.
Дата обезличена г. Леоновой Н.В. выдан кадастровый план земельного участка (выписка из государственного земельного кадастра), согласно которому ей принадлежит на праве индивидуальной собственности земельный участок площадью 1500 кв.м. из земель поселений, с кадастровым номером 48:06:1510204:3, расположенный в ... ....
Таким образом, Дата обезличена г. земельный участок Леоновой Н.В. сформирован в установленном законом порядке, кадастровый учет проведен в соответствии с вышеприведенным законодательством. Его границы установлены, ему присвоен кадастровый номер. Он является объектом земельных и гражданских отношений.
В суде свидетель ФИО11 показала, что работала главой сельской администрации, в 1994 г. поступало заявление от Леоновой Н.В. о предоставлении ей земельного участка из земель сельской администрации. Из земель сельской администрации ей был выделен земельный участок площадью 15 соток. На выделенном Леоновой Н.В. земельном участке ею с ответчиком Леоновым В.С. был построен жилой дом. Раньше земля, на котором был построен дом, была лугом. Новый дом был построен не на земле ФИО16, а на земле сельской администрации, выделявшейся Леоновой Н.В., за изгородью, которой был огорожен земельный участок ФИО16. Раньше земля, на которой был построен новый дом, использовалась людьми для прохода.
В суде свидетель ФИО10 в суде показала, что работает в сельской администрации, и как она знает, новый дом Леоновых построен за забором, не на земле Леоновой А.Е., а на свободной колхозной земле.
В суде свидетель ФИО9 показала, что ей приходилось обрабатывать земельные участки ФИО16 и знает, где расположена ее земля. В сельской администрации Леонова Н.В. просила выделить землю возле ФИО16 на свободной колхозной земле. Именно там, где построен новый дом, ей и была выделена земля в размере 15 соток. Она помнит, что на том месте, где выделена земля Леоновой Н.В., был фундамент от колхозной конюшни.
Таким образом, судом установлено, что Леоновой Н.В. был выделен земельный участок площадью 0,15 га в границах, поставленных на кадастровый учет, на котором возведен жилой дом Леоновых. Изложенное подтверждаются в их совокупности и взаимосвязи перечисленными выше доказательствами: планами границ земельных участков, предоставлявшихся ответчиком Леоновым В.С. нотариусу; материалами межевого дела Номер обезличен от Дата обезличена г. с актом согласования границ, подписанным ответчиком Леоновым В.С.; заключению эксперта Номер обезличен от Дата обезличена г.; показаниями свидетелей ФИО11, ФИО9. Показания свидетелей согласуются друг с другом и с письменными материалами дела.
В суде свидетель ФИО13 показал, что он работал в земельной комиссии, на которой было принято решение о выделении земельного участка Леоновой Н.В.. Новый дом построен не там, где выделялся земельный участок Леоновой Н.В..
В суде свидетель ФИО14 показал, что он был членом земельной комиссии при сельской администрации, на котором рассматривалось заявление Леоновой Н.В.. На комиссии Леонов ... просил выделить ему землю под постройку дома. Была выделена земля в размере 15 соток. Других граждан заявления о предоставлении земли на той комиссии не рассматривались. Было ли заявление от Леоновой Н.В., он не видел. После выделения земли они поехали в д. Б. Конь, там была ФИО16, они показали ей место. На выделенном земельном участке Леонова Н.В, строиться не стала, а построилась в другом месте.
Показания свидетелей ФИО13, ФИО14 о том, что Леоновой Н.В. был выделен земельный участок возле дома Степаненко З., опровергаются вышеперечисленными доказательствами.
Показания свидетеля ФИО11 о том, что постройки, сарай Леоновой Н.В., наверное, находятся не на ее земле, ничем не подтверждены, опровергаются материалами межевания земельного участка Леоновой Н.В., кадастровым планом земельного участка (выписка из государственного земельного кадастра), показаниями свидетеля ФИО9. Кроме того, суд учитывает, что ранее по рассмотренным гражданским делам свидетель неоднократно допрашивалась по данному вопросу и впервые стала об этом говорить.
При таких обстоятельствах суд находит, что истец Леонов В.С. не представил объективных и бесспорных доказательств того, что Леонова Н.В. захватила часть земельного участка ФИО16.
Признание за истцом Леоновым В.С. права собственности на ? долю на земельный участок ФИО16 в границах, включающих часть земельного участка Леоновой Н.В., является незаконным и такие требования истца удовлетворению не подлежат.
В ходе судебного разбирательства истец Леонов В.С. не представил суду объективных и бесспорных доказательств того, что земельный участок ФИО16, используемый под огород, был площадью 5300 кв.м.. Судом предлагалось истцу уточнить исковые требования и просить признать за ним права собственности на 1/2 долю на земельный участок площадью 4449 кв.м. с теми границами, в которых он стоит на кадастровом учете с кадастровым номером 48:06:1510203:3 и зарегистрирован на праве собственности в ЕГРП за ответчиком Леоновым В.С.. Однако истец Леонов В.С. в суде пояснил и в своем письменном заявлении указал, что с межеванием земельного участка, проведенным ответчиком Леоновым В.С., согласно которого его площадь составляет 4449 кв.м., и с теми границами, которые он указал и в которых он стоит на кадастровом учете с кадастровым номером 48:06:1510203:3 из земель населенных пунктов, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: ..., ..., д. ..., который регистрировался за ответчиком Леоновым В.С., он не согласен.
Объяснения истца Леонова В.С. о том, что земельный участок под огород ФИО16 был площадью 5300 кв.м. опровергаются данными, внесенными в кадастровый учет, согласно которому его площадь составляет 4449 кв.м.. Без согласования границ с владельцами соседних земельных участков данный земельный участок не мог быть поставлен на кадастровый учет. Поскольку его границы с площадью 4449 кв.м. были согласованы с заинтересованными лицами, постольку оснований считать, что данный земельный участок имеет площадь 5300 кв.м. в других границах, не имеется.
Самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Леонову В.С. о признании за ним права собственности на ? долю земельного участка площадью 2000 кв.м. и на ? долю земельного участка площадью 5300 кв.м. является то, что им суду не представлены межевые дела на земельные участки с вышеуказанными площадями в границах, в которых по мнению истца они должны быть за ним зарегистрированы на праве собственности.
В судебном заседании истцу Леонову В.С. суд предлагал заявитель ходатайство о назначении и проведении по делу землеустроительной экспертизы с целью межевания земельного участка под родительским домом, принадлежавшем ФИО16, в размере, указанном истцом - 2000 кв.м. с теми границами, которые по его мнению должны быть; о межевании земельного участка под огородом, принадлежавшем ФИО16, в размере, указанном истцом - 5300 кв.м. с теми границами, которые по его мнению должны быть. Разъяснялось, что без межевания земельных участков они считаются несформированными, их границы не установлены, они не являются объектами гражданских и земельных правоотношений, они не могут быть поставлены на кадастровый учет и зарегистрированы в УФРС по Липецкой области.
Несмотря на разъяснение вышеизложенного истец Леонов В.С. отказался от проведения экспертизы. Факт разъяснения вышеизложенного и отказ от проведения экспертизы истец Леонов В.С. удостоверил своей подписью в протоколе судебного заседания.
Поскольку земельные участки ФИО16 с площадями, о которых указывает истец Леонов В.С., не сформированы, их границы в предусмотренном законом порядке не установлены, они не являются объектами гражданских и земельных правоотношений.
При таких обстоятельствах с учетом изложенных норм права суд не вправе признать за ним право собственности на ? долю земельного участка площадью 2000 кв.м. и на ? долю земельного участка площадью 5300 кв.м..
На основании только одного свидетельства о праве собственности на землю, выданного ФИО16, в котором указано, что ей принадлежит земельный участок площадью 0,73 га (записи в нем о размерах со схематичным изображением двух земельных участков произведены ответчиком Леоновым В.С.), суд не может признать за ним право собственности, поскольку единого земельного участка ФИО16 площадью 0,73 га не существовало и не существует, что участниками процесса не оспаривалось. Оба земельных участка ФИО16 неоднократно межевались, стоят на кадастровом учете. По земельному участку площадью 2851 кв.м. судом принято решение о снятии с кадастрового учета и аннулировании записи в ЕГРП. Таким образом, эти земельные участки уже не относятся к земельным участкам, которые ни разу не межевались, и границы которых не устанавливались.
При таких обстоятельствах без межевания земельных участков с площадями и с установлением границ, на которых настаивает истец Леонов В.С., невозможно разрешить спор.
В ходе судебного разбирательства истец Леонов В.С. не представил суду доказательств того, что какие-либо еще строения и сооружения были возведены и принадлежали на праве собственности ФИО16. Объективных данных, свидетельствующих об этом, суду истцом не представлено.
Доводы ответчика Леоновой Н.В. о том, что она платила налог на имущество за дом, не могут служить основанием для отказа в исковых требований о признании за истцом права собственности на ? долю дома, поскольку правового значения это по делу не имеет. Она вправе обратиться в суд с самостоятельным иском к истцу Леонову В.С. о взыскании понесенных ею расходов.
То, что ФИО16 при жизни не обращалась к Леоновой Н.В. об оспаривании права на спорный жилой дом, не может служить основанием для отказа в иске, поскольку истец Леонов В.С. является наследником по закону к имуществу ФИО16, его права как наследника незаконным изъятием из наследственного имущества указанной недвижимости нарушены.
Согласно статьям 17 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.
В п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" указано, что поскольку по искам о признании разрешается вопрос о наличии или отсутствии того или иного правоотношения либо отдельных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, суд при удовлетворении иска обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание.
Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся и другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ установлено, что по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей; от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей; от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей; от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей; свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей;
Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 5394,14 рублей подтверждаются платежными квитанциями.
Стоимость 1/2 доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с учетом акта установления кадастровой стоимости земельного участка составляет 159385 рублей.
Указанное исковое требование подлежит удовлетворению к ответчику Леонову В.С., который вступил в наследство на данную земельную долю и является ее единственным собственником.
Поскольку суд пришел к выводу, что исковые требования Леонова В.С. к ответчику Леонову В.С. о признании за ним права собственности на ? долю в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения подлежат удовлетворению, постольку на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований судебные расходы истца подлежат взысканию с ответчика в размере 4387,7 рублей.
Стоимость 1/2 доли в праве общей собственности на жилой дом, обозначенный в техническом паспорте литерой «Б», с пристройкой под литерой «б», погребом под литерой «Г6», расположенные по адресу: ..., ..., д..., ..., ..., принадлежавших ФИО16, умершей Дата обезличена г. в д. ... ..., с учетом данных Долгоруковского БТИ составляет 855,49 рублей.
Указанное исковое требование подлежит удовлетворению к ответчику Леоновой Н.В., поскольку она оформила на себя права собственности на вышеперечисленные объекты недвижимости, и ответчику Леонову С.В., который своим заявлением вступил в наследство по закону и считается его принявшим независимо от того, где бы оно не находилось и в чем бы оно не заключалось.
Поскольку суд пришел к выводу, что исковые требования Леонова В.С. к ответчикам Леонову В.С. и Леоновой Н.В. о признании за ним права собственности на ? долю в праве общей собственности на жилой дом, обозначенный в техническом паспорте литерой «Б», с пристройкой под литерой «б», погребом под литерой «Г6» подлежат удовлетворению, постольку на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований судебные расходы истца подлежат взысканию с ответчиков в размере 855,49 рублей в равных долях.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать за Леоновым В.С. в порядке наследования по закону право собственности на одну вторую долю в праве общей собственности на земельную долю размером 6,35 га сельхозугодий, в праве общедолевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: ..., ..., территория бывшего ТОО «... принадлежавшей на основании свидетельства о праве собственности на землю серия ... Номер обезличен, выданного Дата обезличена г. комитетом по земельным ресурсам и землеустройству ..., регистрационная запись Номер обезличен от Дата обезличена г., ФИО16, умершей Дата обезличена г. в ...
Признать за Леоновым В.С. в порядке наследования по закону право собственности на одну вторую долю в праве общей собственности на жилой дом, обозначенный в техническом паспорте литерой «Б», с пристройкой под литерой «б», погребом под литерой «Г6», расположенные по адресу: ..., ..., д..., ..., ..., принадлежавших ФИО16, умершей Дата обезличена г. в ... ....
Данное решение является основанием для регистрации прав собственности на одну вторую долю в праве общей собственности на недвижимое имущество в виде земельной доли размером 6,35 га сельхозугодий, в праве общедолевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Липецкая область, Долгоруковский район, территория бывшего ТОО «...», за Леоновым В.С. в Управлении Федеральной регистрационной службы РФ по Липецкой области в установленном законом порядке.
Данное решение является основанием для регистрации прав собственности на одну вторую долю в праве общей собственности на недвижимое имущество в виде жилого дома, обозначенного в техническом паспорте литерой «Б», с пристройкой под литерой «б», погребом под литерой «Г6», расположенные по адресу: ..., ..., д. ..., ..., ..., за Леоновым В.С. в Управлении Федеральной регистрационной службы РФ по Липецкой области в установленном законом порядке.
Признать недействительным регистрационное удостоверение Номер обезличен, выданное Дата обезличена г. Долгоруковским бюро технической инвентаризации, в части принадлежности Леоновой Н.В. одной второй доли в праве общей собственности на жилой дом, обозначенный в техническом паспорте литерой «Б», с пристройкой под литерой «б», погребом под литерой «Г6», расположенные по адресу: ..., ..., д. ..., ..., ....
Признать недействительным свидетельство о праве на наследство, выданное Дата обезличена г. нотариусом нотариального округа Долгоруковского района, зарегистрированное в реестре за Номер обезличен, в части принадлежности Леонову В.С. одной второй доли в праве общей собственности на земельную долю размером 6,35 га сельхозугодий, в праве общедолевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Липецкая область, Долгоруковский район, территория бывшего ТОО «...», принадлежавшей на основании свидетельства о праве собственности на землю серия XVII Номер обезличен, выданного Дата обезличена г. комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Долгоруковского района, регистрационная запись Номер обезличен от Дата обезличена г., ФИО16, умершей Дата обезличена г. в ... ....
Решение суда является для внесения соответствующих изменений в регистрационные записи.
Взыскать с Леонова В.С. и Леоновой Н.В. в пользу Леонова В.С. возмещение расходов по оплате государственной пошлины 855 (восемьсот пятьдесят пять) рублей 49 копеек в равных долях, то есть по 427 (четыреста двадцать семь) рублей 75 копеек с каждого.
Взыскать с Леонова В.С. в пользу Леонова В.С. возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4387 (четыре тысячи триста восемьдесят семь) рублей 70 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке через Тербунский районный суд в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательной форме.
Председательствующий: /подпись/ А.В. Поддымов
Мотивированное решение составлено 3 ноября 2010 г..
Председательствующий: А.В. Поддымов