Дело № г.
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
10 ноября 2010 г.
Тербунский районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего - судьи Поддымова А.В.
при секретаре Рязанцевой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Тербуны Липецкой области гражданское дело по исковому заявлению Черникова А.Н. к Грешонковой Е.Н., администрации Тербунского муниципального района Липецкой области о признании совместной собственностью супругов доли умершей Черниковой Н.Н. в праве общей долевой собственности на жилой дом со строениями и сооружениями, признании за ним права собственности на доли в праве общей долевой собственности на жилой дом со строениями и сооружениями, признании совместной собственностью супругов Черниковых самовольных построек, выделении Черникову А.Н. как пережившему супругу Черниковой Н.Н. доли и признании за ним права собственности на доли на самовольные постройки, признании за Черниковым А.Н. в порядке наследования доли в праве общей собственности на самовольные постройки,
У С Т А Н О В И Л:
Черников А.Н. обратился в суд с иском к Грешонковой Е.Н. и Грешонковой Н.Г. о признании права на 53/100 долей в праве общей собственности на жилой дом и признании за Грешонковой Н.Г. долга по кредитному договору.
В ходе судебного разбирательства истец Черников А.Н. отказался от исковых требований к Грешонковой Н.Г., а также уменьшил исковые требования к Грешонковой Е.Н., просил признать за ним право на 48/100 долей в праве общей собственности на жилой дом.
Решением Тербунского районного суда от 01 июня 2010 г. исковые требования Черникова А.Н. о признании за ним права на 48/100 долей в праве общей собственности на жилой дом были удовлетворены.
По кассационной жалобе ответчика Грешонковой Е.Н. определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 26.07.2010 г. решение Тербунского районного суда от 01 июня 2010 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
В ходе судебного разбирательства истец и его представители неоднократного уточняли и изменяли исковые требования, окончательно сформулировав следующим образом: просили признать право общесупружеской собственности Черникова А.Н. и умершей Черниковой Н.Н. на одну вторую долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, обозначенный в техническом паспорте под литерой «А», сарай под литерой «ГЗ» и подвал под литерой «п\ГЗ», расположенные по адресу: по адресу: <адрес>, возведенные по данным технического паспорта в 1985 г.; признать за истцом право на 3/8 долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом под литерой «А», сарай под литерой «ГЗ» и подвал под литерой «п\ГЗ»; признать право общесупружеской собственности супругов Черниковых на следующие самовольные постройки: холодная пристройка к жилому дому, обозначенная в техническом паспорте под литерой «а», гараж под литерой «Г», летняя кухня под литерой «Г1», сарай под литерой «Г2», забор под №1, забор под №2, забор под №3, забор под №4, ворота под №I, замощение под №II, замощение под №III, бордюрная плитка под №IV; выделить Черникову А.Н. как пережившему супругу Черниковой Н.Н. принадлежащую ему долю и признать за ним право собственности на 1/2 (2/4) доли на упомянутые самовольные постройки и сооружения; признать за Черниковым А.Н. как одним из наследников Черниковой Н.Н. на 1/4 долю в праве общей собственности на самовольные постройки. Признать за ним право на 3/4 долей в праве общедолевой собственности на самовольные постройки и сооружения.
В письменных заявлениях и объяснениях представители истца Кащеева В.Н. и адвокат Татарович И.А. требования мотивируют тем, что Черников А.Н. и Черникова Н.Н., умершая ДД.ММ.ГГГГ, состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. После смерти Черниковой Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ её мать Грешонкова Н.Г. отказалась от причитающейся ей по закону доли в наследстве, оставшемся после Черниковой Н.Н., в пользу ответчика Грешонковой Е.Н.. Поэтому наследниками по закону после Черниковой Н.Н. являются её муж истец Черников А.Н. и ответчик Грешонкова Е.Н.. ДД.ММ.ГГГГ Грешонкову Н.Г. был предоставлен земельный участок на праве бессрочного пользования для целей индивидуального жилищного строительства. ДД.ММ.ГГГГ Грешонков Н.В. подарил в равных долях построенный на данном земельном участке жилой дом своим дочерям Черниковой Н.Н. и Грешонковой Е.Н.. С момента заключения договора дарения в спорном жилом доме проживали супруги Черниковы, ответчик Грешонкова Е.Н. в нем не жила. С момента вселения семьи Черниковых ими за счет общих супружеских средств в спорном жилом доме были произведены вложения, существенно увеличившие его стоимость, в том числе – строительство холодной пристройки к дому под литерой «а». Стоимость указанных улучшений по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб., при том, что общая стоимость всего жилого дома на указанную дату составила <данные изъяты> руб.. Удельная стоимость произведенных улучшений в общей стоимости жилого дома составляет <данные изъяты>)=56,57 %. В результате вложений общесупружеских средств семьи Черниковых стоимость жилого дома увеличилась более, чем в два раза. С учетом того, что в период брака за счет общего имущества супругов и труда Черникова А.Н. были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества, считает, что 1/2 доля стала общесупружеской собственностью супругов Черниковых. 1/4 доля или 2/8 долей жилого дома, литер А, сарая ГЗ и погреба п\ГЗ является личной собственностью Черникова А.Н. как доля пережившего супруга в общей совместной собственности, а оставшаяся 1/4 доля или 2/8 долей с 01.12.2009 г. вошла в наследственную массу после смерти Черниковой Н.Н.. Из нее 1/8 доля является собственностью Черникова А.Н. как доля наследника по закону после смерти его супруги Черниковой Н.Н.. Всего в жилом доме литер А, сарае ГЗ и погребе п\ГЗ Черникову А.Н. должно принадлежать 3/8 долей в праве общей долевой собственности. В период проживания в спорном домовладении супругами Черниковыми в период с 1989 г. по 2009 г. за счет общеуспружеских средств были возведены вышеперечисленные самовольные постройки, строения и сооружения. Они были возведены без разрешения уполномоченных органов на строительство, но на специально предоставленном для этих целей земельном участке, с соблюдением всех действующих строительных, градостроительных норм и правил, не нарушая права и интересы граждан, не создают угрозу их безопасности. Считают, что они подлежат признанию в общую совместную собственность супругов Черниковых как самовольные постройки. 1/2 доля или 2/4 долей в праве собственности на указанные самовольно возведенные объекты является личной собственностью Черникова А. Н. как доля пережившего супруга в общей совместной собственности, а оставшаяся 1/2 доля или 2/4 долей - с 01.12.2009 г. вошла в наследственную массу после смерти Черниковой Н.Н.. С ДД.ММ.ГГГГ 1/4 доля указанных самовольно возведенных объектов является личной собственностью Черникова А.Н. как доля наследника по закону после его супруги Черниковой Н.Н.. Всего за истцом следует признать право на 3/4 долей в праве общей долевой собственности на указанные объекты.
В судебном заседании представители истца Кащеева В.Н. и адвокат Татарович И.А. исковые требования поддержали, ссылаясь на обстоятельства, изложенные выше. По мнению адвоката Татарович И.А., вопрос о том, являются объекты недвижимости самовольными или нет, следует решать по законодательству, действовавшему на момент их возведения. Поэтому вышеназванные объекты он считает самовольными.
Председательствующим в судебном заседании представителям истца Кащеевой В.Н. и адвокату Татарович И.А. было разъяснено, что они вправе изменить исковые требования и требовать возмещения истцу неосновательного обогащения в виде стоимости произведенных улучшений, возведенных строений и сооружений. Представители истца Кащеева В.Н. и адвокат Татарович И.А. не пожелали изменить исковые требования, настаивали на рассмотрении заявленных исковых требований.
В письменных возражениях и объяснениях на иск представитель ответчика адвокат Биньковский О.В. указал, что поскольку судебное постановление о признании недвижимости их совместной собственностью никогда не выносилось, то на момент открытия наследства в отношении 1/2 доли в праве на спорное имущество режим совместной собственности супругов распространяться не мог. На пристройку должен распространяться тот же правовой режим (право общей долевой собственности в тех же долях), что и на сам жилой дом, так как она является его неотъемлемой частью, а остальные самовольные постройки считает самостоятельными объектами недвижимости. Утверждение истца о том, что в момент заключения договора дарения (ДД.ММ.ГГГГ) жилой дом представлял собой коробку и крышу, покрытую толем, не был оштукатурен, не имел полов, чистовых потолков, внутренних перегородок, газа и воды - полностью опровергнуто исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами. Все свидетели, допрошенные по инициативе истца, показали, что в таком состоянии дом пребывал не в конце января 1986 г., а в начале мая 1984 г.. Кроме того, они сообщили суду, что именно с этого времени началась интенсивная работа по завершению его строительства. Данное обстоятельство, наряду с обозревавшимися инвентаризационным делом и актом приемки в эксплуатацию, которые дали объективные и исчерпывающее сведения о состоянии дома на момент, непосредственно предшествующий его дарению, свидетельствуют о том, что к ДД.ММ.ГГГГ все основные строительные работы были завершены, и дом являлся полностью пригодным для проживания. Отсюда следует, что вложения в жилой дом после ДД.ММ.ГГГГ не были связаны с его капитальным ремонтом либо реконструкцией, а были направлены на поддержание его в состоянии, пригодном для эксплуатации, в связи с чем, не могли повлечь значительного увеличения стоимости 1/2 доли в праве на него. Даже, если строительство в период с 1984 г. по 1986 г. и осуществлялось бы силами истца или за его счёт, это не могло бы повлечь приобретение им права личной либо общей собственности на жилой дом. Сами по себе финансовые и трудовые вложения в чужой объект недвижимости не влекут возникновение у осуществившего их лица права собственности на него. Рассматриваемый спор по своему правовому содержанию абсолютно идентичен ситуации, при которой один из супругов произвел бы отчуждение своей личной собственности, например, квартиры посредством купли-продажи, а второй супруг, спустя некоторое время, стал бы требовать признания за ним права собственности на 1/2 долю в праве на неё, мотивируя иск тем, что он считает, что жилое помещение принадлежит ему на праве общей совместной собственности в связи с ранее произведенными вложениями.
В судебном заседании ответчик Грешонкова Е.Н. и ее представители адвокаты Кузьменко И.Н., Биньковский О.В., возражая против иска, пояснили, что более 20 лет истец проживал и пользовался бесплатно чужой половиной дома, произведенные вложения являются справедливым взносом за его проживание в спорном жилье. По их мнению, право на 1/2 долю в праве общей собственности на 3 объекта недвижимости принадлежит исключительно умершей Черниковой Н.Н.. Пристройка – это часть жилого дома. Считают, что исковые требования о признании за истцом доли на самовольные постройки можно было бы признать, но только тогда, когда Черникову А.Н. будет принадлежать земельный участок.
В письменном отзыве на иск глава администрации Тербунского района ФИО10 полагает, что спора о праве между администрацией района и истцом о принадлежности указанных в исковом заявлении самовольно построенных объектов недвижимости нет. Никаких имущественных и иных претензий к недвижимому имуществу, обозначенному в документах истца, администрация района не заявляет. Права и интересы администрации района в случае признания судом права собственности на самовольно построенное недвижимое имущество за истцом никоим образом не затрагиваются. Кроме этого, никаких действий со стороны администрации района, нарушающих права и интересы истца, не допущено.
Третье лицо Грешонкова Н.Г. в письменных объяснениях на иск указала, что она и ее муж Грешонков Н.В. строили дом в течение 10 лет. В 1985 г. дом был готов. В нем были стены, потолки, штукатурка, двери, покрыт шифером, окна застеклены. Окна, двери делал ее муж. Отопление он делал сам без сварки. Стены засыпал шлаком до окна, выше – опилками, на потолке – керамзит и листья. Дом был закрыт на замок. Дом она с мужем подарили дочерям поровну и сразу разделили его, определив кому какую сторону, Черниковой Н.Н. – южную без входа, Грешонковой Е.Н. – северную с входом. Они разрешили Черниковой Н.Н. перейти в дом с условием, что она с мужем отделают подаренную ей половину дома. Другую часть дома Грешонкова Н.Г. с мужем продолжили доделывать. Осенью 1986 г. они провели в дом газ, зиму дом отапливался, они с мужем ходили туда ночевать. Летом 1986 г. начали строить пристройку к дому, временную, без фундамента. К осени 1986 г. она была готова. В 1987 г. ее дочь Черникова Н.Н. решила перейти в дом и попросила временно, пока другая дочь не нуждается в жилье, пожить в целом доме. Черников А.Н. пришел жить в готовый дом, он его построил.
Истец Черников А.Н., третье лицо Грешонкова Н.Г., представители ответчика администрации Тербунского района в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.
Поскольку в состязательном процессе его участники сами определяют объем личного участия в защите своих прав, суд, с учетом мнений участников судебного заседания, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.
Согласно ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Судом разъяснялись сторонам их права и обязанности, стороны предупреждались о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывалось содействие в реализации их прав, создавались условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств. В связи с этим в соответствии с требованиями ст.ст.56,57 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.
Выслушав представителей истца Кащееву В.Н. и Татарович И.А., ответчика Грешонкову Е.Н. и ее представителей Кузьменко И.Н., Биньковский О.В., выслушав и огласив показания свидетелей, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст.256 ГК РСФСР, действовавшей на момент дарения, по договору дарения одна сторона передает безвозмездно другой стороне имущество в собственность.
Согласно ст.7 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" к земельным отношениям, возникшим до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, Земельный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим федеральным законом.
Пунктом 9.1. статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что в случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность. Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.
В соответствии со ст.25.2. Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для индивидуального жилищного строительства, если в документе, устанавливающем право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, осуществляется на основании акта о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданном органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; выдаваемой органом местного самоуправления выписки из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства). Обязательным приложением к представляемому в соответствии с настоящей статьей документу является кадастровый паспорт соответствующего земельного участка.
В силу ст.37 Земельного кодекса РСФСР, действовавшей на дату дарения, при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю. В случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам указанные права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение.
При переходе права собственности на строение к новым собственникам переходят указанные права на одну часть земельного участка, занятую строением, и другую, которая необходима для обслуживания строения, здания, сооружения и сохранения их целевого назначения. Это обусловлено тем, что новые собственники строения имеют право его использовать на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.
Наследник после смерти наследодателя приобретает те же права на земельный участок, которые имелись у наследодателя.
Согласно выписке из решения председателя райисполкома <адрес> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №№16 «О выделении земельных участков гражданам под застройку жилых домов в райцентре п. Тербуны» Грешонкову Н.В. выделен земельный участок площадью 0,07 га под застройку индивидуального дома из земель Госземфонда без указания права, на котором ему предоставлен земельный участок.
Согласно выписке из решения председателя райисполкома Тербунского районного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «Об индивидуальном строительстве п. Тербуны» Грешонкову Н.В. в связи с не завершением строительства жилого дома продлен срок строительства.
Между органом коммунального хозяйства исполнительного комитета Тербунского Совета народных депутатов и Грешонковым Н.В. заключен договор, удостоверенный ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Тербунской государственной нотариальной конторы, по условиям которого последний взял на себя обязательство построить дом по адресу: <адрес>.
Согласно технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ были возведены жилой дом, сарай, подвал, забор. Общая площадь жилого дома - 91,1 кв.м., в том числе жилой – 54,9 кв.м.. В инвентаризационном плане жилого дома обозначены двери и окна. В инвентаризационном плане и экспликации к поэтажному плану указано, что жилой дом состоит из прихожей, 4-х жилых комнат, кухни, коридора. В разделе IV «Благоустройство строения» указано, что в доме имеется электроосвещение.Согласно разделу VIII «Описание конструктивных элементов строения и определение износа» фундамент дома – бутовый, стены – кирпичные, перегородки – кирпичные, чердачное перекрытие – деревянное, крыша – шиферная, полы 1-го этажа – дощатые, окна – створчатые, двери – простые, внутренняя отделка – штукатурка побелка, наружная – под расшивку.
Согласно акту приемки в эксплуатацию законченного строительством индивидуального жилого дома и хозяйственных построек от ДД.ММ.ГГГГ государственная приемочная комиссия в присутствии застройщика Грешонкова Н.В. произвели осмотр индивидуального жилого дома и хозяйственных построек по адресу: <адрес> жилого дома - 91,1 кв.м., в том числе жилой – 54,9 кв.м.. Фундамент дома - бутовый, стены – кирпичные, перекрытие – деревянное, крыша – шиферная. Имеется сарай. Как в акте, представленном представителями истца, так и в акте, имеющемся в инвентаризационном деле, указано следующее инженерное оборудование: отопление, от сети водоснабжение, от сети электроснабжение, радиофикация. Имеются расхождения в том, что в акте, имеющемся в инвентаризационном деле, указано, что отопление от сети, а в акте, представленном представителями истца – печное. Данное противоречие устранено объяснениями представителей сторон, согласно которым центрального отопления на данной улице не имеется. Следовательно, согласно акту, представленному представителями истца, на момент составления акта, в доме было печное отопление.
Из выписки из решения председателя райисполкома Тербунского районного Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что упомянутый жилой дом и сарай приняты в эксплуатацию.
Согласно договору ДД.ММ.ГГГГ Грешонков Н.В. подарил дочерям Грешонковой Е.Н. и Черниковой Н.Н. целый жилой дом общей площадью 91,1 кв.м., в том числе жилой – 54,9 кв.м., в 1/2 доли каждой, из них: Грешонковой Е.Н. расположенную с северной стороны, Черниковой Н.Н. – расположенную с южной стороны. Данный договор удостоверен нотариусом и зарегистрирован.
Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ Грешонкова Е.Н. и Черникова Н.Н. стали в равных долях собственниками жилого дома на основании договора дарения. Соответственно с этой даты к ним перешли те же права на земельный участок, которые были у Грешонкова Н.В.. К Грешонковой Е.Н. и Черниковой Н.Н. перешли равные права на земельный участок.
Истец Черников А.Н. и Черникова Н.Н. вступили в брак ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельством о заключении брака.
Согласно свидетельству о смерти серия I-РД №746508, выданному ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС <адрес>, Черникова Н.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №.
Из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что в настоящее время объект учета жилой дом состоит из следующих зданий и сооружений: жилого дома, обозначенного в техническом паспорте под литерой «А», 1985 года постройки, с холодной пристройкой под литерой «а», 1992 года постройки, гаража под литерой «Г», 1993 года постройки, летняя кухня под литерой «Г1», 2001 года постройки, сарая под литерой «Г2», 2001 года постройки, сарая под литерой «Г3», 1985 года постройки, входа в погреб под «..»,1985 года постройки, погреба под литерой «П/Г3», 1985 года постройки, забора под №1, 1999 года постройки, забором под №2, 2009 года постройки, забора под №3, 2007 года постройки, забора под «…», 1989 года постройки, ворота под №I, 1999 года постройки, замощение под №II, 1992 года постройки, замощение под №III, 1989 года постройки, бордюрной плиткой под №IV, 2007 года постройки, расположенное по адресу: Липецкая область, Тербунский район, с.Тербуны, ул. Кирова, д.13. Общая площадь жилого дома 88,2 кв.м., в том числе жилая – 58 к.в.м., он состоит из прихожей, гостиной, 3-х жилых комнат, кухни, санузла, топочной, а также 3-х подсобных помещений, расположенных в пристройке под литерой «а».
В справке администрации Тербунского района указано, что в ходе проведенного обследования домовладения по адресу: <адрес>, установлено, что входящие в состав указанного домовладения индивидуальный жилой дом, включая самовольно возведенную пристройку, возведены в соответствии с правилами землепользования и застройки градостроительных норм, включая установленные красные линии.
В справке заведующей филиала Тербунское БТИ ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, имеющейся в инвентаризационном деле, указано, что площадь здания жилого дома уменьшилась на 2,9 кв.м., увеличилась жилая площадь на 3,1 кв.м. за счет перепланировки, переустройства, уточнения на месте.
В суде свидетель ФИО11 показала, что работает с 1986 г. по настоящее время заведующей филиалом Тербунское БТИ. Уменьшение общей площади здания жилого дома произошло за счет того, что в санузле установили перегородку, жилая площадь увеличилась за счет уточнения площадей комнат №№4,5,6, а не за счет холодной пристройки.
Из технического паспорта, объяснений представителей истца, ответчика и его представителей, показаний свидетелей следует, что все перечисленные в техническом паспорте, составленном по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, строения и сооружения возведены до даты смерти Черниковой Н.Н..
В соответствии с ч.4 ст.8 Федерального закона от 29 декабря 2004г.N191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" до 1 марта 2015 года не требуется получение разрешения на ввод объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию, а также представление данного разрешения для осуществления технического учета (инвентаризации) такого объекта, в том числе для оформления и выдачи технического паспорта такого объекта.
В соответствии с ч.17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае: 1) строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства; 2) строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других); 3)строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования; 4) изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом; 5) иных случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.
Из ч.17 ст.51 Градостроительного Кодекса РФ следует, что разрешение на строительство не требуется для строительства объектов вспомогательного назначения.
В соответствии с п.3.42 Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации (утв. приказом Минземстроя РФ от 4 августа 1998 г. N 37) при определении строительного объема здания (далее - объем здания), необходимо руководствоваться следующим: пристройки одного и того же назначения и из одного и того же материала, что и основное здание, включаются в объем основной части здания; не отвечающие этим требованиям пристройки измеряются и учитываются самостоятельно и в объем здания не включаются.
Согласно Приложения 1 (обязательное) к Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации пристройкой называется часть здания, расположенная вне контура его капитальных наружных стен, является вспомогательной по отношению к зданию и имеющая с ним одну (или более) общую капитальную стену. Пристройки в большинстве своем имеют внутреннее сообщение с основным зданием. К ним следует относить: пристроенные кухни, жилые пристройки, сени, тамбуры, веранды и т.п.. Все пристройки разделяются на отапливаемые и холодные, общая площадь помещений в отапливаемых пристройках учитывается в составе жилищного фонда.
Под строениями и сооружениями вспомогательного характера следует понимать любые постройки, за исключением основного здания (например, жилого дома на земельном участке, принадлежащем гражданину), которые, как правило, предназначены для обслуживания основного здания либо имеют вспомогательный характер, например, сарай, баня, летняя кухня, иные надворные постройки, теплицы, парники, навесы и т.д..
В соответствии с Приложением 1 (обязательное) к Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации строение - отдельно построенное здание, дом, состоящее из одной или нескольких частей, как одно целое, а также служебные строения. На земельном участке здания подразделяются на основные и служебные. Основным называется здание, которое среди других на земельном участке является главенствующим по капитальности постройки, по архитектурным признакам и своему назначению. На одном земельном участке может быть одно или более зданий. Служебным называется строение, которое по отношению к основному зданию имеет второстепенное значение на земельном участке. Служебные строения зачастую бывают некапитального типа и при технической инвентаризации их внутренние помещения не измеряются и не учитываются. К числу служебных строений относятся сараи, гаражи (индивидуального пользования), навесы, дворовые погреба и т.п..
В соответствии с п.п.2.12, 2.13 вышеупомянутой Инструкции подвалы показываются на плане пунктиром. Каждому основному зданию, строению служебного назначения и сооружению на плане земельного участка присваивается литера. Заборы и ограждения нумеруются арабскими цифрами, тротуары и замощения нумеруются римскими цифрами.
Поскольку пристройка сделана из такого же материала, как и сам жилой дом, она с учетом п.3.42 Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации (утв. приказом Минземстроя РФ от 4 августа 1998 г. N 37) подлежит включению в объем основного здания.
Из кадастрового паспорта жилого дома и технического паспорта следует, что самовольных построек по адресу: <адрес>, не имеется.
В суде свидетель ФИО11 показала, что в настоящее время вышеперечисленные строения и сооружения не являются самовольными. До 2006 г. постройки считались бы самовольными, а с 2006 г. разрешение на строительство построек не требуется, разрешение требуется только на теплые пристройки.
При таких обстоятельствах с учетом вышеприведенных норм права на момент открытия наследства в связи со смертью Черниковой Н.Н. вышеперечисленные строения и сооружения не являлись самовольными постройками, такой статус им после 2006 г. уже не мог быть присвоен. На день смерти Черниковой Н.Н. с учетом действовавшего на тот момент законодательства перечисленным строениям и сооружениям не мог быть присвоен статус самовольных и они не имели статус самовольных построек. Более того, все строения и сооружения (бордюрная плитка, замощение, заборы и др.), кроме пристройки к дому, являются объектами вспомогательного использования, и на них разрешение на строительство не требуется.
Поскольку по закону времени открытия наследства Черниковой Н.Н., вышеперечисленные объекты не являлись самовольными постройками, постольку они вошли в состав наследственного имущества.
В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданского права может быть осуществлена путем признания права.
Круг наследников, порядок, сроки принятия наследства и состав наследственного имущества определяются законодательством, действующим на день открытия наследства.
Пунктом 2 статьи 218 ГК РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, также может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ст.ст.1114,1115 ГК РФ, действовавшего на день смерти Черниковой Н.Н., днем открытия наследства является день смерти гражданина, а местом открытия наследства - последнее место жительства наследодателя (статья 20 ГК РФ).
В ст.1111 ГК РФ указано, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.
В силу ст.ст.1142,1143 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.
Для приобретения наследства наследник в силу ст.1152 ГК РФ должен его принять.
В ст.1153 ГК РФ указано, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В силу ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии со ст.1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.
В силу п.1 ст.6 «Признание ранее возникших прав» Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
Конституционный Суд РФ в определении от 05.07.2001 г. № 132-0 указал, что государственная регистрация - как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов.
Тем самым, государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и, следовательно, способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридического равенства сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность и поэтому не может рассматриваться как недопустимое произвольное вмешательство государства в частные дела и (или) ограничение прав человека и гражданина.
В справке нотариуса нотариального округа Тербунского района указано, что имеется наследственное дело о наследовании имущества умершей ДД.ММ.ГГГГ Черниковой Н.Н., которое состоит из денежных вкладов и 1/2 доли в праве собственности на жилой дом в <адрес>. С заявлениями о принятии наследства обратились наследники 1-ой очереди – мать умершей Грешонкова Н.Г. и супруг Черников А.Н.. ДД.ММ.ГГГГ Грешонкова Н.Г. подала заявление об отказе от причитающейся ей доли наследства в пользу наследника 2-ой очереди сестры умершей – Грешонковой Е.Н.. Свидетельство о праве на наследство никому не выдавалось, сведения о завещаниях отсутствуют. Заявление о принятии наследства поступило от Грешонковой Е.Н. 16.04.2010 г..
Таким образом, наследниками к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ Черниковой Н.Н. являются истец и ответчик. Они в установленный законом срок приняли наследство. На момент смерти Черниковой Н.Н. ей принадлежала 1/2 доля в праве общей собственности на жилой дом со всеми строениями и сооружениями, на которую и открылось наследство.
Оценив доказательства по делу с учетом изложенных норм права, суд приходит к выводу, что за истцом Черниковым А.Н. следует признать право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество в виде жилого дома, обозначенного в техническом паспорте под литерой «А», с холодной пристройкой под литерой «а», гаражом под литерой «Г», летней кухней под литерой «Г1», сараем под литерой «Г2», сараем под литерой «Г3», входом в погреб под «..», погребом под литерой «П/Г3», забором под №1, забором под №2, забором под №3, забором под «…», воротами под №I, замощением под №II, замощением под №III, бордюрной плиткой под №IV, расположенное по адресу: <адрес>.
Согласно статьям 17 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.
В п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" указано, что поскольку по искам о признании разрешается вопрос о наличии или отсутствии того или иного правоотношения либо отдельных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, суд при удовлетворении иска обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание.
Решение суда о признании за истцом права на 1/2 долю в праве общей собственности на жилой дом со всеми строениями и сооружениями является основанием для регистрации этого права за Черниковым А.Н. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области в установленном законом порядке.
В удовлетворении остальной части иска суд находит необходимым отказать по следующим основаниям.
В силу ст.125 ГК РСФСР от 11 июня 1964 г., действовавшей на момент возведения пристройки под литер «а», если участник общей долевой собственности на жилой дом с соблюдением установленных правил увеличит за свой счет полезную площадь дома путем пристройки, надстройки или перестройки, то по требованию этого участника доли в общей собственности на дом и порядок пользования помещениями в нем подлежат соответственному изменению.
Критерием натурального выражения долей совладельцев в праве собственности на недвижимость в отношении жилого дома является его полезная площадь.
Полезной площадью считается суммарная площадь жилых и подсобных отапливаемых помещений в квартире, жилом доме, за исключением площадей неотапливаемых пристроек, веранд, террас.
Согласно ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
В соответствии с п.3 ст.245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.
Согласно ст.246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
В силу ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
По иску участников общей долевой собственности на дом судом могут быть изменены размеры их долей, если будет установлено, что в результате надстройки, пристройки и перестройки дома, произведенных с разрешения исполкома местного Совета и с согласия остальных участников общей долевой собственности, увеличилась полезная площадь дома.
Если к дому возводится пристройка, которая не может быть самостоятельно использована по назначению, соответствующему назначению жилого дома (неотапливаемое помещение), за лицами, производившими ее строительство, не может быть признано право собственности на часть жилого дома, их доля не может быть увеличена, они могут требовать только возмещения понесенных ими затрат на строительство.
Необходимо также учитывать характер произведенных неотделимых улучшений. В тех случаях, когда такие улучшения обусловлены необходимостью поддержания общего строения в исправном состоянии и его сохранения, например замена кровли, производство необходимого ремонта, то они не изменяют непосредственного объекта права собственности - жилого дома, поэтому они не могут повлиять на размер долей. Сособственник, осуществивший такие улучшения, вправе требовать возмещения понесенных им расходов исходя из установленной ст. 249 ГК обязанности каждого участника долевой собственности соразмерно своей доле участвовать в расходах по содержанию общего имущества.
В соответствии со ст.1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.
Согласно ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью. Имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.). Настоящее правило не применяется, если договором между супругами предусмотрено иное.
В соответствии со ст.37 СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).
Согласно п.6 ст.169 СК РФ положения о совместной собственности супругов и положения о собственности каждого из супругов, установленные статьями 34 - 37 настоящего Кодекса, применяются к имуществу, нажитому супругами (одним из них) до 1 марта 1996 года.
Из материалов дела следует, что реальный раздел жилого дома не производился. Черниковой Н.Н. и Грешонковой Е.Н. принадлежат идеальные доли.
Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ после дарения ДД.ММ.ГГГГ Грешонковым Н.В. дома дочерям была возведена холодная пристройка к дому под литерой «а», а также служебные строения и сооружения, носящие по отношению к зданию жилого дома вспомогательный характер.
В Приложение 1 (обязательное) к Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации приведено понятие «домовладение» - жилой дом (дома) и обслуживающие его (их) строения и сооружения, находящиеся на обособленном земельном участке.
В понятие «жилой дом» входит не только само строение, предназначенное для постоянного проживания, расположенное на земельном участке, но и все находящиеся на этом же земельном участке вспомогательные строения, сооружения, элементы благоустройства в определенных границах. Так, в техническом паспорте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указано, что тип объекта учета - жилой дом, наименование объекта – объект индивидуального жилищного строительства. В разделе 2 «Состав объекта» указан не только сам жилой дом под литерой «А», но и все строения и сооружения, возведенные на данном земельном участке.
Холодная пристройка под литерой «а» не может быть самостоятельно использована в тех целях, для которых предназначен жилой дом, поскольку она неотапливаемая, не является жилым помещением, реконструкция здания жилого дома не повлекла увеличение жилой и полезной площади дома. Это подтверждено данными технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Холодная пристройка состоит из 3-х подсобных помещений, площади которых не учтены в составе общей площади здания жилого дома.
Из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ также следует, что жилой дом не перестраивался.
В связи с произведенным ремонтом ни общая, ни полезная, ни жилая площадь дома не увеличилась. Как указано выше, согласно справке заведующей филиала Тербунское БТИ ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ и ее показаниям в суде площадь здания жилого дома уменьшилась на 2,9 кв.м., увеличилась жилая площадь на 3,1 кв.м. за счет перепланировки, переустройства, уточнения на месте. Уменьшение общей площади здания жилого дома произошло за счет того, что в санузле установили перегородку, жилая площадь увеличилась за счет уточнения размеров площадей комнат №№4,5,6, а не за счет размера площади холодной пристройки.
При стоимости по данным технического паспорта самого здания жилого дома <данные изъяты> рублей стоимость холодной пристройки составляет 7684 рублей, что в процентном отношении от стоимости дома составляет 0,3 %.
Хозяйственные строения (сараи, гараж и др.) не являются самостоятельными объектами недвижимости и не влияют на доли в праве собственности, поэтому их возведение не может служить основанием для изменения (перераспределения) долей Черниковой Н.Н. и Грешонковой Е.Н. в праве общей собственности на жилой дом.
Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в доме фундамент, стены, перегородки, наружная отделка, дверные проемы остались прежними. Чердачные перекрытия вместо деревянных стали деревянные утепленные, ДВП, потолочной плиткой; крыша вместо шиферной стала из металлического профиля по деревянной решетке; полы стали вместо дощатых – дощатые с линолеумом, плиткой; оконные проемы обозначены вместо створчатых – деревянные; внутренняя отделка вместо штукатурки побелки стала штукатурка, обои, плитка. Отражены следующие сан. и электротехнические работы: отопление, водопровод, канализация, газоснабжение, электроснабжение, радио, телевидение, телефон, ванна.
Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что в период между инвентаризацией по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ были возведены вышеперечисленные строения и сооружения, поименованные представителями истца самовольными. В доме появилось газоснабжение, водопровод, штукатурка, канализация, телефон, сантехника, ванна, ОАГВ. Изменилась кровля, чердачные перекрытия вместо просто деревянные, стали подбитые ДВП. Появились обои, отделка, обои, линолеум, плитка. Появилась перегородка, отделяющая туалет и ванну, а раньше санузел был одна комната.
При таких обстоятельствах с учетом изложенных норм права суд приходит к выводу, что правовых оснований для перераспределения долей, принадлежавших Черниковой Н.Н. и Грешонковой Е.Н. в праве общедолевой собственности на жилой дом, не имеется. 1/2 доля Черниковой Н.Н. не может быть увеличена, а 1/2 доля Грешонковой Е.Н. уменьшена, так как произведенные улучшения не увеличили полезную площадь жилого дома, характер произведенных улучшений не свидетельствует об изменении непосредственного объекта права собственности - жилого дома.
Этот вывод суда имеет определяющее значение для следующего.
Право на 1/2 долю в праве общей собственности на жилой дом принадлежала исключительно Черниковой Н.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения. Эта доля не может приобрести статус совместной собственности супругов, перейти в их совместную собственность. Распределены между супругами могут быть только те доли, на которые увеличилась доля Черниковой Н.Н. в жилом помещении. А чтобы она увеличилась, должна увеличиться общая полезная площадь.
Расчет доли, на которую может быть признано право совместной собственности супругов, производится следующим образом. Во-первых, выясняется, соотношение стоимости имущества до и после осуществления вложений, с тем, чтобы определить, наступило ли существенное увеличение стоимости имущества. Выясняется, насколько возросла стоимость дома в период брака и в зависимости от этого определяется, насколько увеличилась доля Черниковой Н.Н.. Право совместной собственности супругов признается не на 1/2 долю, и не всю увеличенную долю Черниковой Н.Н., а на ту долю, на которую она увеличилась, т.е. из увеличившейся доли вычитается первоначальная 1/2 доля и оставшаяся доля разделяется между супругами.
Утверждения истца и его представителей о том, что произведенные улучшения позволяют признать общей совместной собственностью супругов всю 1/2 долю в праве общей собственности на жилой дом, а не только его часть, является несостоятельным, так как основан на ошибочном толковании семейного законодательства. Совместным имуществом супругов может быть признана только та часть стоимости дома, которая соответствует по стоимости произведенным улучшениям (Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 10 ноября 1998г. N49-Г98-19).
Таким образом, в данной ситуации для признания имущества совместной собственностью супругов требуется наличие двух условий: значительное увеличение стоимости жилого дома; увеличение доли Черниковой Н.Н. в праве на общее имущество в виде жилого дома. Второе условие в данном случае отсутствует.
Поскольку 1/2 доля Черниковой Н.Н. не может быть увеличена за счет 1/2 доли Грешонковой Е.Н., постольку у суда отсутствуют законные основания для расчета, насколько увеличилась ее доля в результате произведенных совместных супружеских вложений средств и труда.
В результате вложений средств и труда супругов Черниковых увеличилась стоимость всего жилого дома, т.е. как стоимости 1/2 доли Черниковой Н.Н., так и 1/2 доли Грешонковой Е.Н.. Однако увеличение стоимости обоих долей без перераспределения долей Черниковой Н.Н. и Гршенковой Е.Н. не может служить основанием для признания за истцом Черниковым А.Н. в порядке ст.37 СК РФ права собственности на долю в праве общей собственности на жилой дом.
Более того, исковые требования не могут быть удовлетворены, поскольку Черниковой Н.Н. принадлежал не целый жилой дом, а 1/2 доля в нем. Между тем, в ст.37 СК РФ речь идет об имуществе, принадлежащем целиком одному из супругов, а не о долях в таком имуществе.
Произведенные ремонтно-строительные работы суд признает как дорогостоящий ремонт жилого дома. При этом суд также учитывает, что дорогостоящий ремонт жилого помещения не может повлечь изменение долей сособственников этого имущества. Улучшения, произведенные истцом, обусловленные необходимостью поддержания общего строения в исправном состоянии и его сохранения, не изменяют непосредственного объекта права собственности - жилого дома, поэтому они не могут повлиять на размер долей.
Увеличение доли одного из сособственников, в связи с производством дорогостоящего ремонта в жилом помещении, без увеличения площади дома, противоречит действующему законодательству и не может являться основанием лишения доли одного из сособственников.
Возведение хозяйственных построек, подсобных помещений также не может влиять на соотношение долей в праве собственности на жилой дом, поскольку они носят вспомогательный характер, при необходимости могут быть отделены, являются принадлежностью к главной вещи (жилому строению) и предназначены для обслуживания этого строения и следуют его судьбе, если договором не оговорено иное (ст. 135 ГК).
Самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении остальных исковых требований истца Черникова А.Н. является то, что истцом Черниковым А.Н. и его представителями исковые требования о перераспределении долей Черниковой Н.Н. и Грешонковой Е.Н. не заявлены, а суд в силу ч.3 ст.196 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям. Поскольку истец Черников А.Н. не заявлял требования об увеличении доли Черниковой Н.Н. и уменьшении в связи с этим доли Грешонковой Е.Н., постольку правовых оснований для выхода за пределы заявленных оснований исковых требований у суда не имеется. При этом суд также учитывает разъяснение, содержащееся в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", согласно которому заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом.
Истцом заявлены отдельно самостоятельные исковые требования о признании права общесупружеской собственности Черникова А.Н. и умершей Черниковой Н.Н. на одну вторую долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, обозначенный в техническом паспорте под литерой «А», сарай под литерой «ГЗ» и подвал под литерой «п\ГЗ», расположенные по адресу: по адресу: <адрес>, возведенные по данным технического паспорта в 1985 г.; признании за ним права на 3/8 долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом, сарай и подвал. Однако такого объекта недвижимости по данным технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не существует. К зданию жилого дома имеется пристройка. В составе объекта недвижимости находится комплекс основных и вспомогательных строений и сооружений. Сами по себе в такой формулировке исковые требования Черникова А.Н. удовлетворению не подлежат.
Истцом заявлены отдельно самостоятельные исковые требования о признании права общесупружеской собственности супругов Черниковых на вышеупомянутые самовольные строения и сооружения, выделении Черникову А.Н. как пережившему супругу Черниковой Н.Н. принадлежащую ему долю и признании за ним права собственности на 1/2 (2/4) доли на упомянутые самовольные постройки и сооружения; признании за Черниковым А.Н. как одним из наследников Черниковой Н.Н. на 1/4 долю в праве общей собственности на самовольные постройки; признании за ним право на 3/4 долей в праве общедолевой собственности на самовольные постройки и сооружения. Судом установлено, что указанные строения и сооружения не являются самовольными, в связи с чем эти требования удовлетворены быть не могут. Нельзя признать право собственности на самовольные постройки, если они таковыми не являются. Спор по указанным исковым требованиям отсутствует. На момент открытия наследства и в настоящее время ничто не препятствует законным собственникам земельного участка без обращения в суд произвести технический учет возведенных строений и сооружений и зарегистрировать право собственности на них. Перечисленные строения и сооружения являются вспомогательными, в связи с чем на них не может быть признано самостоятельное право собственности. В случае принятия судом такого решения, это будет означать, что истец Черников А.Н. на основании решения суда зарегистрирует право собственности на замощения, бордюрную плитку, заборы, ворота, сараи, летную кухню, гараж, холодную пристройку к жилому дому и будет иметь возможность их реализовать отдельно от 1/4 доли на жилой дом, что противоречит действующему законодательству. Поскольку поименованные истцом самовольные постройками строения и сооружения юридически самостоятельными объектами не являются, входят в состав жилого дома, постольку отдельно от жилого дома на них право собственности признано быть не может. При реальном разделе жилого дома, когда прекращается право общей долевой собственности и перестают существовать идеальные доли, между сторонами разделяются указанные строения и сооружения.
Присвоение обозначений в техническом паспорте замощениям, бордюрной плитке, сараям, гаражу, пристройке сделано для технического учета этих объектов, но не свидетельствует о том, что они являются юридически самостоятельными объектами, на которые может быть признано отдельно право собственности и которые могут быть отдельно зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Перечисленные в техническом паспорте строения и сооружения входят в состав единого комплекса объекта, называемого в техническом паспорте жилой дом, по ранее действовавшему законодательству - домовладением.
Различного рода хозяйственные постройки (сараи, летние кухни и т.п.) являются подсобными строениями и составляют с домом единое целое. Поэтому при отчуждении жилого дома они переходят к новому собственнику вместе с домом, если при заключении договора об отчуждении дома не был обусловлен их снос или перенос прежним собственником.
По сути, истец возражает против включения в общую собственность не просто самовольных построек, а включению этих объектов в общедолевую собственность сторон, заявляя на них самостоятельные требования.
В п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости. Следовательно, не все строения и сооружения, а только объекты недвижимости могут быть считаться самовольными постройками.
Даже, если принять позицию истца Черникова А.Н. о том, что вышеуказанные объекты являются самовольными постройками, все равно на них за ним может быть признано право собственности только в размере 1/4 доли. При этом суд исходит из следующего.
Согласно разъяснениям в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка). Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, не принадлежащем застройщику, однако на ее создание были получены необходимые разрешения, с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться правообладатель земельного участка. Ответчиком по такому иску является застройщик. В этом случае застройщик имеет право требовать от правообладателя возмещения расходов на постройку.
Реальный раздел земельного участка, на котором расположены строения и сооружения, не произведен, порядок пользования им не определен.
Земельный участок не может быть передан в собственность только истцу Черникову А.Н.. Когда Грешонков Н.Г. подарил в равных долях жилой дом дочерям, соответственно, у них возникли равные права на земельный участок, на котором он расположен. Поскольку у Черниковой Н.Н. и Грешонковой Е.Н. имелись равные права на земельный участок, на котором возведены строения и сооружения, постольку они имеют равные права и на самовольные постройки. Поскольку суд пришел к выводу, что за истцом следует признать право собственности на 1/4 долю в праве общей собственности на жилой дом, постольку такие же права он имеет и на земельный участок. Следовательно, истец Черников А.Н. имел бы право только на 1/4 долю в праве общей собственности на самовольную постройку пропорционально его правам на земельный участок. Получается, что на самовольную пристройку могут претендовать как истец, так и ответчик, пропорционально их правам на земельный участок. А их права на земельный участок определяются пропорционально долям в доме. Истцу Черникову А.Н. не может быть предоставлен весь земельный участок.
Поэтому право на самовольную постройку не может быть признано только за истцом по тем основаниям, что Черников А.Н. и Черникова Н.Н. вложили свой личный труд и средства. Следует руководствоваться иным принципом: у кого, какая доля в праве общей собственности на земельный участок, у того такая же доля в праве собственности на самовольную постройку. Вопрос о собственности на самовольные постройки должен решаться в зависимости от долей в праве общей собственности на земельный участок, на котором они возведены.
И в случае принадлежности земельного участка в равных долях на праве собственности Грешонковой Е.Н. и Черниковой Н.Н. открылось бы наследство на 1/2 долю этого участка, и истец не мог бы ни по каким правовым основаниям увеличить свою долю в земельном участке. Соответственно от 1/4 доли в праве на земельный участок он бы приобрел в таком же объеме и права на самовольные постройки и тут не имело бы никакого правового значения его с супругой вложение труда и средств в строительство самовольных построек.
Согласно п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Следовательно, в том случае, если считать перечисленные строения и сооружения самовольными, они не подлежат включению в состав наследства и, соответственно, исковые требования истца по этим основаниям удовлетворению не подлежат.
Показания свидетелей о том, что до даты дарения Грешонковым Н.В. дома дочерям истец участвовал в строительстве дома, не может служить основанием для удовлетворения иска, так как доказательств существования договоренности о создании общей долевой собственности с ним либо с Черниковой Н.Н. в материалах дела нет. Напротив, дом был введен в эксплуатацию полностью за Грешонковым Н.В.. Не имея договоренности с Грешонковым Н.В. и прав на земельный участок, на незавершенный объект строительства, у Черниковой Н.Н. и Черникова А.Н. не могло возникнуть право собственность на часть жилого дома. При этом суд также учитывает, что согласно объяснений представителей истца в строительстве стен дома, крыши Черникова Н.Н. и Черников А.Н. участие не принимали. Они не ссылались на то, что между Грешонковым Н.В., с одной стороны, и Черниковой Н.Н., Черниковым А.Н., с другой, имелась договоренность о создании общей собственности на жилой дом. По утверждению представителей истца последний производил улучшения после состоявшегося договора дарения, на то, что улучшения производились и до дарения, истец в своих требованиях не ссылался.
Сам по себе факт содействия застройщику со стороны членов его семьи или родственников в строительстве дома не может являться основанием для удовлетворения их претензий к застройщику о признании права собственности на часть дома. Такой иск может быть удовлетворен судом лишь в тех случаях, когда между этими лицами и застройщиком имелась договоренность о создании общей собственности на жилой дом и именно в этих целях они вкладывали свой труд и средства в строительство жилого дома.
Поскольку суд пришел к выводу, что в удовлетворении остальной части иска Чернкова А.Н. по изложенным выше основаниям следует отказать, постольку удовлетворения ходатайства представителя истца Кащеевой В.Н. было нецелесообразным.
Доводы представителя истца адвоката Татарович И.А. о том, что в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 указано, что оценивать, является постройка самовольной или нет, следует по законодательству, действовавшему на момент ее возведения, не соответствуют действительности. В Постановлении Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ такого разъяснения не содержится. Напротив, в п.31 упомянутого Постановления указано, что признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта3статьи222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда. Не содержится такой оговорки и в ч.4 ст.8 Федерального закона от 29 декабря 2004г.N191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации". Такое толкование закона ставит в неравное положение лиц, которые возвели постройки до 2006 г. с лицами, которые возвели постройки после 2006 г..
В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при цене иска до 20000рублей государственная пошлина составляет 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей; от 20 001 рубля до 100000рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20000рублей; от 100 001 рубля до 200000рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100000рублей; от 200 001 рубля до 1000000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200000рублей; свыше 1000000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1000000 рублей, но не более 60000рублей;
Судебные расходы истца Черникова А.Н. по оплате госпошлины в размере 10931,09 рублей подтверждаются платежными квитанциями.
По данным технического паспорта по состоянию на 14.09.2010 г. стоимость жилого дома со всеми строениями и сооружениями составляет 326124 рубля, 1/4 доля от этой суммы составляет 81531 рублей.
Поскольку исковые требования Черникова А.Н. подлежат удовлетворению на 1/4 долю жилого дома со всеми строениями и сооружениями, что составляет 81531 рублей, постольку судебные расходы истца в размере 2645,93 рублей в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ подлежат взысканию в его пользу с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать за Черниковым А.Н. право на 1/4 (одну четвертую) долю в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество в виде жилого дома, обозначенного в техническом паспорте под литерой «А», с холодной пристройкой под литерой «а», гаражом под литерой «Г», летней кухней под литерой «Г1», сараем под литерой «Г2», сараем под литерой «Г3», входом в погреб под «..», погребом под литерой «П/Г3», забором под №1, забором под №2, забором под №3, забором под «…», воротами под №I, замощением под №II, замощением под №III, бордюрной плиткой под №IV, расположенное по адресу: <адрес>.
Данное решение является основанием для регистрации права на 1/4 (одну четвертую) долю в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество в виде жилого дома, обозначенного в техническом паспорте под литерой «А», с холодной пристройкой под литерой «а», гаражом под литерой «Г», летней кухней под литерой «Г1», сараем под литерой «Г2», сараем под литерой «Г3», входом в погреб под «..», погребом под литерой «П/Г3», забором под №1, забором под №2, забором под №3, забором под «…», воротами под №I, замощением под №II, замощением под №III, бордюрной плиткой под №IV, расположенное по адресу: <адрес>, за Черниковым А.Н. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области в установленном законом порядке.
Взыскать с Грешонковой Е.Н. в пользу Черникова А.Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере 2645 (две тысячи шестьсот сорок пять) рублей 93 копеек.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке через Тербунский районный суд в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательной форме.
Председательствующий: /подпись/ А.В. Поддымов
Мотивированное решение составлено 15 ноября 2010 года.
Председательствующий: А.В. Поддымов