Дело №.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 ноября 2010 года с. Долгоруково
Тербунский районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего - судьи Поддымова А.В.,
при секретаре Майорниковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Долгоруково Липецкой области гражданское дело по исковому заявлению Маранчевой Е.И. к муниципальному некоммерческому учреждению культуры "Долгоруковская Центральная районная библиотека им. А.М.Жемчужникова" о восстановлении на работе, возмещении заработной платы за вынужденный прогул и денежной компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Маранчева Е.И. обратилась в суд с иском к муниципальному некоммерческому учреждению культуры «Долгоруковская Центральная районная библиотека им. А.М. Жемчужникова» о восстановлении на работе, возмещении заработной платы за вынужденный прогул и денежной компенсации морального вреда.
Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ она пришла работать в центральную районную библиотеку. ДД.ММ.ГГГГ она была назначена в порядке перевода заведующей детским отделением центральной районной библиотеки и до увольнения ДД.ММ.ГГГГ работала в этой должности. ДД.ММ.ГГГГ директором МНУК «Центральная районная библиотека им. А.М. Жемчужникова» был издан приказ о переводе ее на другую работу, а именно - библиотекарем читального зала детского отделения ЦРБ в связи с заключением МСЭК. Считает, что должность библиотекаря читального зала была сокращена в декабре 2008 г., директор предлагал ей несуществующую должность. В результате такого перевода ее заработная плата снижена до 3580 рублей с надбавками 25% за работу в сельской местности (825 рублей), за стаж 40% (1790 рублей). На данный перевод и снижение заработной платы ее согласия не истребовано. По ее мнению, вышеуказанный приказ незаконен. Истица является инвалидом 3 группы 1 степени. Основанием для перевода на нижестоящую и нижеоплачиваемую должность директор видит в индивидуальной программе реабилитации инвалида. В ИПР инвалида ей противопоказан тяжелый физический труд, длительное пребывание на ногах. Также в программе указано, что она может работать по специальности с уменьшением объема работы. Она отказывается от ИПР инвалида. В библиотеке нет тяжелого физического труда, ее работая сидячая, поэтому она длительное время не находится на ногах. Исполнение должностных обязанностей согласно должностной инструкции не влияет на ухудшение состояния ее здоровья. ДД.ММ.ГГГГ директором был издан приказ № о ее увольнении по ст. 77 п.8 ч.1 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ на основании справки МСЭК о состоянии здоровья от ДД.ММ.ГГГГ. Справка МСЭ была выдана ей ДД.ММ.ГГГГ бессрочно. Тогда же ей была выдана программа реабилитации инвалида, но она была выдана только на год. Инвалидность ей присвоена с августа 2002 г.. Директор требовала от нее справку о том, что она имеет право работать в должности заведующей отделом, с угрозами о не допуске к работе, так как она лечится у невропатолога и не может работать в детском отделе. Такую справку ей не дали, пояснив, что дают допуск к работе по специальности, а с должностью она должна справляться или не справляться. Вышеуказанный приказ считает незаконным, так как у нее, имеющей высшее специальное образование, на протяжении всех лет ее работы заведующей детским отделом никаких порицаний не было. Она неоднократно награждалась почетными грамотами, повышала свою квалификацию в методических центрах при управлении культуры и искусства. Считает, что ее образование, квалификация, исполнение обязанностей заведующей детским отделом позволяют пребывать ей в должности зав.отделом. Просит суд восстановить ее на работе в должности заведующей детским отделом МНУК «Долгоруковская Центральная районная библиотека им. А.М. Жемчужникова» с ДД.ММ.ГГГГ, а также обязать ответчика выплатить ей средний заработок за вынужденный прогул с момента увольнения до дня восстановления на работе, взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей.
В судебном заседании истица Маранчева Е.И. отказалась от искового требования о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 30000 рублей.
Председательствующим в судебном заседании истице Маранчевой Е.И. разъяснялось содержание ст.ст.173,220,221 ГПК РФ, последствия частичного отказа от заявленных исковых требований и прекращения дела в части взыскания денежной компенсации морального вреда в размере 30000 рублей. Изложенное подтверждается письменным заявлением истицы и ее подписью в протоколе судебного заседания. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части указанного выше искового требования прекращено.
В судебном заседании истица Маранчева Е.И. дополнила исковые требования и просила суд признать незаконными приказы директора МНУК "Долгоруковская Центральная районная библиотека им. А.М.Жемчужникова" № от ДД.ММ.ГГГГ «О переводе работника на другую работу», № от ДД.ММ.ГГГГ «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)».
В судебном заседании истица Маранчева Е.И. исковые требования поддержала, ссылаясь на обстоятельства, изложенные выше. Дополнительно пояснила суду, что ее рабочее место – письменный стол, компьютер, которым она пользуется для печатания. Во время рабочего времени она выходит на абонемент, помогает библиотекарю, если много посетителей. Кроме того, она выезжает в школы для оказания помощи по вопросам как расставить фонд, как провести различные мероприятия. В основном, это она делает по телефону. В основном, целый день она работает с каталогом, готовит акты о списании литературы. Книги списываются 1 раз в год. Книги носят все работники библиотеки. Вес книг в связке определяет каждый сам для себя, когда их перевязывает. Обычно в связке книг весом до 5 кг.. Кто не хочет, тот тяжелые пачки не делает для себя. По почте тоже приходят книги весом не больше 10 кг.. По почте книги уже давно не приходили. У нее в обязанностях нет доставки книг из г. Липецка. Библиотекарь также выезжает за пределы района на учебу. Кроме того, она ходит в РОНО, в редакцию газеты. Книги в сельские библиотеки забирают главы сельской администрации и библиотекари сельских библиотек. С работы и на работу он приезжает на автомобиле. После издания приказа о переводе, она продолжала выполнять работу заведующей отдела, подготавливала сценарий и провела ДД.ММ.ГГГГ мероприятие, на компьютере печатала загадки для детей.
В судебном заседании истица Маранчева Е.И. представила суду письменное заявление, в котором указала, что она отказывается от рекомендаций в ИПР инвалида, в том числе по поводу тяжелого физического труда, длительного пребывания на ногах, уменьшения объема работ.
В судебном заседании представитель ответчика директор МНУК «Долгоруковская Центральная районная библиотека им. А.М. Жемчужникова» Беклемищева З.А., возражая против иска, пояснила, что увольнение истицы было произведено с соблюдением законодательства. По ее мнению, работа заведующей связана с тяжелым физическим трудом и длительным пребыванием на ногах, так как истице приходится доставлять книги из г. Липецка. Вместе с тем, подтвердила, что в обязанностях у заведующей отдела нет доставки книг. Считает, что работа заведующей является напряженной. Книги за этот год привозили примерно 3 раза, их носили все работники библиотеки. Она не обращалась за разъяснениями в МСЭ по вопросу, может или нет истица работать заведующей отделом, по вопросам о том, что понимается под тяжелым трудом, под длительным пребыванием на ногах, под уменьшением объема работ. Приказы о привлечении к дисциплинарной ответственности Маранчевой Е.И. за невыполнение должностных обязанностей не принимались. Указывает, что должность библиотекаря отличается от должности заведующей тем, что последняя ездит в командировки, организовывает работу библиотек, готовит отчеты. Вместе с тем, признала, что библиотекарь больше ходит, чем заведующая. Показала, что все работники библиотеки участвуют в переноске поступающих и списанных книг. Она видела, что в ИПР инвалида указано, что истице рекомендована адаптация на прежнем рабочем месте с измененными условиями труда, однако посчитала, что Маранчева Е.И. работать заведующей отделом не может.
Помощник прокурора Долгоруковского района Карпова В.Е. в судебном заседании полагала необходимым удовлетворить иск, поскольку директором МНУК «Долгоруковская Центральная районная библиотека им. А.М. Жемчужникова» Беклемищевой З.А. были грубо нарушены требования ТК РФ при переводе истицы на должность библиотекаря. Полагает, что при увольнении Маранчевой Е.И. нарушены права последней и трудовое законодательство. Полагала, что уменьшение объема работ – это уменьшение количества часов работы, но не обязанность перевести работника на другую работу. К истице дисциплинарные взыскания не применялись, со своей работой она справлялась. По состоянию здоровья она справляется с работой и режим работы ее устраивает. В ходе судебного разбирательства установлено, что тяжелый труд по должности заведующей отдела отсутствует, необходимости длительного пребывания на ногах – нет. Наоборот, должность библиотекаря по сравнению с должностью заведующей требует более длительного пребывания на ногах. ИПР инвалида – для инвалида и от нее он может отказаться. По мнению представителя прокуратуры района Карповой В.Е., необходимости перевода истицы не было, требовалось изменить режим работы, чтобы уменьшить объем работ.
Выслушав истицу Маранчеву Е.И., представителя ответчика МНУК «Долгоруковская Центральная районная библиотека им. А.М. Жемчужникова» директора Беклемищеву З.А., исследовав письменные доказательства по делу, заслушав помощника прокурора Карпову В.Е., суд находит, что исковые требования Маранчевой Е.И. подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
В соответствии с ч.2 ст.7 Конституции РФ в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка инвалидов.
Согласно преамбуле Федерального закона от 24.11.95 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» настоящий Федеральный закон определяет государственную политику в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации, целью которой является обеспечение инвалидам равных с другими гражданами возможностей в реализации гражданских, экономических, политических и других прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, а также в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации.
Инвалидом признается лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты. Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации (ст.1 Федерального закона от 24.11.95 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации»).
Как видно, инвалидом может считаться физическое лицо, которое только частично потеряло способность или возможность заниматься трудовой деятельностью или не потеряло такой способности или возможности вовсе.
В п.2 Правил признания лица инвалидом (утв. постановлением Правительства РФ от 20 февраля 2006г.N95) указано, что признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.
В соответствии с разделом III Классификации и критерии, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы (утв. Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 23 декабря 2009г. N1013н) 1 степень - способность к самообслуживанию (способность человека самостоятельно осуществлять основные физиологические потребности, выполнять повседневную бытовую деятельность, в том числе навыки личной гигиены) при более длительной затрате времени, дробности его выполнения, сокращении объема с использованием при необходимости вспомогательных технических средств; способность к самостоятельному передвижению (способность самостоятельно перемещаться в пространстве, сохранять равновесие тела при передвижении, в покое и при перемене положения тела, пользоваться общественным транспортом) при более длительной затрате времени, дробности выполнения и сокращении расстояния с использованием при необходимости вспомогательных технических средств; способность к выполнению трудовой деятельности (способность осуществлять трудовую деятельность в соответствии с требованиями к содержанию, объему, качеству и условиям выполнения работы) в обычных условиях труда при снижении квалификации, тяжести, напряженности и (или) уменьшении объема работы, неспособность продолжать работу по основной профессии при сохранении возможности в обычных условиях труда выполнять трудовую деятельность более низкой квалификации.
Согласно п.10 вышеупомянутой Классификации критерием для определения третьей группы инвалидности является нарушение здоровья человека со стойким умеренно выраженным расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению способности к трудовой деятельности первой степени или ограничению следующих категорий жизнедеятельности в их различных сочетаниях и вызывающее необходимость его социальной защиты: способности к самообслуживанию первой степени; способности к передвижению первой степени; способности к ориентации первой степени; способности к общению первой степени; способности контролировать свое поведение первой степени; способности к обучению первой степени.
Согласно Руководства Р 2.2.2006-05 "Руководство по гигиенической оценке факторов рабочей среды и трудового процесса. Критерии и классификация условий труда" (утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 29 июля 2005г.) тяжесть труда - характеристика трудового процесса, отражающая преимущественную нагрузку на опорно-двигательный аппарат и функциональные системы организма (сердечно-сосудистую, дыхательную и др.), обеспечивающие его деятельность. Тяжесть труда характеризуется физической динамической нагрузкой, массой поднимаемого и перемещаемого груза, общим числом стереотипных рабочих движений, величиной статической нагрузки, характером рабочей позы, глубиной и частотой наклона корпуса, перемещениями в пространстве.
В ст.94 ТК РФ указано, что продолжительность ежедневной работы (смены) не может превышать для инвалидов - в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу ст.224 ТК РФ работодатель обязан создавать для инвалидов условия труда в соответствии с индивидуальной программой реабилитации.
Согласно пункту 8 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации основаниями прекращения трудового договора являются, в числе прочих, отказ работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствие у работодателя соответствующей работы.
Частью 3 статьи 73 ТК РФ предусмотрено, что если в соответствии с медицинским заключением работник нуждается в постоянном переводе, то при его отказе от перевода либо отсутствии у работодателя соответствующей работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 8 части первой статьи 77 настоящего Кодекса.
Признание работника инвалидом само по себе не означает, что он нуждается в переводе на другую работу.
Конкретные виды противопоказанных и доступных условиях и видах труда для инвалида устанавливаются индивидуальной программой реабилитации (далее - ИПР) в разделе "Программа профессиональной реабилитации", форма которой утверждена приказом Минздравсоцразвития России от 04.08.2008 N 379н, разрабатываемой на основании ст.11 Закона об инвалидах. Индивидуальная программа реабилитации инвалида обязательна для работодателя (часть вторая ст.11 Закон об инвалидах). Если в индивидуальной программе инвалида содержится запрет на выполнение определенной работы, работодатель обязан отстранить работника от работы, противопоказанной ему по состоянию здоровья (частьпервая ст.76 ТК РФ, часть вторая ст.212 ТК РФ) и принять меры для перевода работника на другую работу.
Согласно п.4.1 коллективного договора МНУК «Долгоруковская Центральная районная библиотека им. А.М. Жемчужникова» стороны договора рассматривают охрану жизни и здоровья сотрудников ЦРБ как наиболее приоритетные по отношению к результатам производственной деятельности и безусловно исполняют все действующие законодательные акты РФ по охране труда и технике безопасности, при обязательном учете специфики использования в ЦРБ преимущественно женского труда (в соответствии с Основами законодательства РФ об охране труда, Основами законодательства РФ об охране здоровья граждан, Нормами предельно допустимых нагрузок для женщин при подъеме и перемещении тяжестей вручную), Перечнем тяжелых работ и работ с вредными или опасными условиями труда, при выполнении которых запрещается применение труда женщин).
Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 6 февраля 1993 г. N 105 утверждены Нормы предельно допустимых нагрузок для женщин при подъеме и перемещении тяжестей вручную, согласно которым предельно допустимая масса груза при подъеме и перемещении тяжестей при чередовании с другой работой (до 2 раз в час) составляет 10 кг., а при подъеме и перемещении тяжестей постоянно в течение рабочей смены - 7 кг.. При перемещении грузов на тележках или в контейнерах прилагаемое усилие не должно превышать 10 кг..
В судебном заседании установлено, что МНУК «Долгоруковская Центральная районная библиотека им. А.М. Жемчужникова» является некоммерческой организацией культуры, не ставящей своей целью извлечение прибыли, но осуществляющей предпринимательскую деятельность в целях совершенствования библиотечно-информационного обслуживания населения муниципального района. Учреждение создано в целях обеспечения библиотечного обслуживания населения с учетом потребностей и интересов различных социально-возрастных групп.
Согласно п.п.4.2,4.3,4.5.7 Устава управление МНУК «Центральная районная библиотека им. А.М. Жемчужникова» осуществляет директор в соответствии с действующим законодательством, назначаемый и освобождаемый от должности учредителем. Директор осуществляет руководство текущей деятельностью учреждения, принимает в соответствии с квалификационными требованиями на работу, увольняет и переводит сотрудников, поощряет и налагает дисциплинарные взыскания на основе действующего законодательства.
Из Правил внутреннего трудового распорядка МНУК «Центральная районная библиотека им. А.М. Жемчужникова» следует, что учреждение работает 5 дней в неделю с 10 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, в субботу и воскресенье – с 10 часов 00 минут до 14 часов 00 минут без перерыва с единым выходным днем – понедельник. Нормативная продолжительность рабочего дня для библиотечных работников не должна превышать для женщин – 36 часов в неделю.
Согласно записям трудовой книжке на имя Маранчевой Е.И. приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность старшего редактора МБА Долгоруковской ЦРБ. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ истица переведена на должность заведующей детским отделом центральной районной библиотеки. ДД.ММ.ГГГГ Маранчевой Е.И. установлен 12 разряд ЕТС, а ДД.ММ.ГГГГ – 13 разряд.
Согласно актам освидетельствования впервые третья группа инвалидности была установлена истице ДД.ММ.ГГГГ, затем неоднократно устанавливалась до 2007 г.. ДД.ММ.ГГГГ третья группа инвалидности по общему заболеванию с 1-й степенью ограничения к трудовой деятельности установлена бессрочно. Изложенное также подтверждается копиями справок МСЭ.
ДД.ММ.ГГГГ Маранчева Е.И. прошла медико-социальную экспертизу, что подтверждается актом освидетельствования во МСЭК, в котором отражено, что основная профессия истицы – библиотекарь, работает - заведующей детским отделом центральной районной библиотеки. Передвигается от места работы и обратно – автомобилем, характер и условия труда – труд кабинетный, как справляется с работой – с работой справляется. У Маранчевой Е.И. имеются жалобы на головные боли, общую слабость, головокружения, ухудшение зрения. Клинико-трудовой анамнез: больна с 2002 г., когда впервые выставлен диагноз рассеянный склероз, цереброспинальная форма; за последний год состояние здоровья без динамики. Оценка трудоустройства – рационально.
Истице Маранчевой Е.И. филиалом №14 Главного бюро МСЭ по Липецкой области составлена индивидуальная программа реабилитации инвалида, в которой указано, что у нее способность к самообслуживанию, способность к передвижению, способность к трудовой деятельности – 1 степени, остальные показания к проведению реабилитационных мероприятий отсутствуют. В разделе «Мероприятия медицинской реабилитации» указано в качестве восстановительной терапии диспансерное наблюдение у невролога, медикаментозное и стационарное лечение. В разделе «Мероприятия профессиональной реабилитации» указано работодателю производить мероприятия по производственной адаптации. В качестве рекомендаций о противопоказанных и доступных условиях и видах труда указано следующее: противопоказаны тяжелый физический труд, длительное пребывания на ногах, может работать библиотекарем с уменьшением объема работ. Указан прогнозируемый результат: адаптация на прежнем рабочем месте с измененными условиями труда.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истица Маранчева Е.И. переведена с должности заведующей детским отделом центральной районной библиотеки на должность библиотекаря читального зала ЦРБ. Причиной для перевода указано следующее –заключение МСЭК, в качестве основания – справка МСЭК о состоянии здоровья от ДД.ММ.ГГГГ. Ознакомившись с данным приказом ДД.ММ.ГГГГ истица на нем указала, что с ним не согласна.
В трудовом договоре, составленном ДД.ММ.ГГГГ директором учреждения, истица Маранчева Е.И. также указала, что с трудовым договором не согласна, так как не согласна с приказом.
Письменного уведомления с предложением Маранчевой Е.И. о переводе на должность библиотекаря читального зала ЦРБ в материалах дела нет.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истица Маранчева Е.И. уволена с должности заведующей детского отдела ЦРБ по ст. 77 п. 8 ч.1 ТК РФ. Основание: справка МСЭК о состоянии здоровья от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно табелю учета рабочего времени ДД.ММ.ГГГГ – последний рабочий день, когда работала истица Маранчева Е.И..
Оценивая правомерность увольнения Маранчевой Е.И., суд учитывает, что в ИПР инвалида не имеется прямого указания на то, что истице противопоказана работа в должности заведующей детским отделом ЦРБ, напротив, в ней дано указание работодателю принимать адаптационные меры на прежнем рабочем месте с измененными условиями труда.
Согласно справке филиала №14 Главного бюро МСЭ по Липецкой области работа Маранчевой Е.И. в должности заведующей детским отделом центральной районной библиотеки соответствует характеру врачебных рекомендаций, изложенных в ИПР инвалида, с уменьшением объема работы. Медицинских противопоказаний для продолжения работы не имеется.
Поскольку работа в должности заведующей детским отделом ЦРБ не была противопоказана истице по состоянию здоровья медицинским заключением, постольку законных оснований для ее перевода и увольнения не имелось.
При таких обстоятельствах приказы директора МНУК "Долгоруковская Центральная районная библиотека им. А.М.Жемчужникова" № от ДД.ММ.ГГГГ «О переводе работника на другую работу», № от ДД.ММ.ГГГГ «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)» подлежат признанию незаконными, а истица Маранчева Е.И. – восстановлению в должности заведующей детским отделом учреждения с даты ее увольнения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
ИПР инвалида, выданная истице, рекомендовала исключить тяжелый физический труд, длительное пребывания на ногах, уменьшить объем работ. Все эти рекомендации с учетом установленной Маранчевой Е.И. 1-ой степени ограничения способности к трудовой деятельности предполагают возможность выполнения ею прежней работы.
Принимая решение об удовлетворении иска, суд учитывает, что должность заведующей детского отдела ЦРБ не предусмотрена в Списке N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях (утв. постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10), Списке N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях (утв. постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10), Перечене тяжелых работ и работ с вредными или опасными условиями труда, при выполнении которых запрещается применение труда женщин (утв. постановлением Правительства РФ от 25 февраля 2000 г. N 162), Перечене тяжелых работ и работ с вредными или опасными условиями труда, при выполнении которых запрещается применение труда лиц моложе восемнадцати лет (утв. постановлением Правительства РФ от 25 февраля 2000 г. N 163).
Из исследованной судом должностной инструкции заведующей детского отдела ЦРБ, утвержденной директором МНУК ЦРБ им. А.М. Жемчужникова» Беклемищевой З.А. от ДД.ММ.ГГГГ, видно, что ни одна из перечисленных в ней обязанностей не связана с тяжелым физическим трудом, длительным пребыванием на ногах.
Из материалов дела и объяснений истицы Маранчевой Е.И., представителя ответчика Беклемищевой З.А. установлены фактические обязанности заведующей детского отдела ЦРБ. Суд находит, что они также не связаны с тяжелым физическим трудом, длительным пребыванием на ногах.
Из материалов дела следует, что истица Маранчева Е.И. исполняла свои должностные обязанности в полном объеме, за их невыполнение к дисциплинарной ответственности не привлекалась. Между тем, инвалидность ей установлена с 2002 г..
Отрицательная характеристика истицы Маранчевой Е.И. также не содержит сведений о том, что она не выполняла возложенные обязанности. Оценивая содержащиеся в ней отрицательные сведения в отношении истицы, суд учитывает, что она составлена в период рассмотрения дела судом директором учреждения Беклемищевой З.А., которая представляя интересы ответчика, является заинтересованным лицом.
Самостоятельным основанием для удовлетворения иска является то, что в нарушение трудового законодательства после того, как истица отказалась от перевода на другую работу, директор МНУК «Центральная районная библиотека им. А.М. Жемчужникова» вынесла приказ о переводе истицы с должности заведующей отдела на должность библиотекаря читального зала. При отсутствии согласия Маранчевой Е.И. у директора учреждения не имелось законных оснований для ее перевода на другую должность. Письменного уведомления с предложением Маранчевой Е.И. о переводе на должность библиотекаря читального зала ЦРБ в материалах дела нет. Изложенное свидетельствует о нарушении работодателем процедуры увольнения работника по упомянутому основанию и, как следствие, его трудовых прав.
Оценивая материалы дела, суд находит, что фактически этот перевод не состоялся. Согласно объяснениям истицы Маранчевой Е.И. после ДД.ММ.ГГГГ она продолжила выполнять обязанности заведующей детским отделом МНУК «Центральная районная библиотека им. А.М. Жемчужникова». Об этом свидетельствует и приказ об увольнении истицы, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ Маранчева Е.И. была уволена с должности не библиотекаря, а заведующей детским отделом МНУК «Центральная районная библиотека им. А.М. Жемчужникова».
Уведомление директора учреждения с предложением истице перейти на должность заведующей Братовщинской сельской библиотеки неправомерно, поскольку в штатном расписании МНУК "Долгоруковская Центральная районная библиотека им. А.М.Жемчужникова" такой должности нет.
То, что в ИПР инвалида истица Маранчева Е.И. расписалась в том, что с содержанием ИПР согласна означает, что она согласна с содержанием ИПР. Это не означает, что инвалид согласен и взял на себя обязательство выполнять ИПР инвалида. Это следует из п.11 Порядка разработки и реализации индивидуальной программы реабилитации инвалида (ребенка-инвалида) (Приложение N3 к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 4 августа 2008г. N379н), согласно которому в случае несогласия с решением бюро о рекомендуемых реабилитационных мероприятиях инвалид (его законный представитель) может обжаловать данное решение в порядке, предусмотренном Правилами признания лица инвалидом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006г. N95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом". Таким образом, это касается самого перечня рекомендаций, с которыми инвалид может быть согласен либо не согласен, и не означает, что инвалид согласен их выполнять. Более того, обязанность по исполнению рекомендаций по труду лежит на работодателе, а не на работнике.
Поручение выполнения заведующей детским отделом ЦРБ Маранчевой Е.И. работ, которые в ее должностной инструкции не предусмотрены (доставка книг из г. Липецка, а также в сельские библиотеки и т.п.) или перенос тяжестей свыше норм, установленных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 6 февраля 1993 г. N 105, является нарушением трудового законодательства и трудовых прав работника, и не может служить основанием для утверждения представителем ответчика о том, что ее работа связана с тяжелым физическим трудом и длительным пребыванием на ногах.
Рекомендация об уменьшении объема работы относится к условиям работы, и не является противопоказанием к выполнению такой работы. Она служит основанием для создания специальных условий работы для истицы на прежнем месте работе. Поэтому указание на уменьшение объема работ не может служить основанием для перевода работника на другую работу. О том, что понимать под уменьшением объема работ, работодатель вправе обратиться за разъяснениями в филиал №14 Главного бюро МСЭ по Липецкой области.
Согласно п.2 Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (утв. постановлением Правительства РФ от 16 октября 2000 г. N 789) степень утраты профессиональной трудоспособности устанавливается в процентах на момент освидетельствования пострадавшего, исходя из оценки потери способности осуществлять профессиональную деятельность вследствие несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, в соответствии с критериями определения степени утраты профессиональной трудоспособности, утверждаемыми Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. Из изложенного следует, что для случаев инвалидности по общему заболеванию степень утраты профессиональной трудоспособности не устанавливается, для инвалидов по общему заболеванию введена категория способность к выполнению трудовой деятельности. Более того, степень утраты профессиональной трудоспособности не может служить основанием для отказа в иске, поскольку по пункту 8 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации правовое значение имеет наличие либо отсутствие противопоказания для работы работника по занимаемой должности.
Следует отметить, что согласно ст. 11 Федерального закона от 24.11.95 № 181-ФЗ для инвалида ИПР носит рекомендательный характер. Он вправе отказаться от того или иного вида, формы и объема реабилитационных мероприятий, а также от реализации программы в целом. Вместе с тем ИПР является обязательной для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности. При отказе инвалида от ИПР или ее частей ответственность за ее исполнение с соответствующих органов и организаций снимается. В иске и в судебном заседании Маранчева Е.И. отказалась от реабилитационных мероприятий.
Согласно ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
В п. 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами Трудового кодекса РФ» разъяснено, что средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ. При этом необходимо иметь в виду, что особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного статьей 139 Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть седьмая статьи 139 ТК РФ). При взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету.
Статьей 139 ТК РФ установлено, что для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
В силу п.9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы (утв. постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007г.N922) средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.
Из справок о заработной плате, представленных МНУК "Долгоруковская Центральная районная библиотека им. А.М.Жемчужникова" следует, что за период с 1 октября 2009 г. по 30 сентябрь 2010 г. (250 рабочих дней при 5-тидневной рабочей неделе), что составляет 12 месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата, заработная плата Маранчевой Е.И. составила 92076,06 рублей. Поскольку за 12 месяцев предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата, заработная плата Маранчевой Е.И. составила 92076,06 рублей, постольку ее средний дневной заработок составляет 368,30 рублей (92076,06 рублей : 250). За период с ДД.ММ.ГГГГ истица Маранчева Е.И. не работала 17 рабочих дней. За 17 рабочих дней ей подлежит оплате 6261,10 рублей (17 Х 368,30). Согласно справке МНУК "Долгоруковская Центральная районная библиотека им. А.М.Жемчужникова" истице начислена компенсация при увольнении в размере 2584,80 рублей. При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 3676 рублей 30 копеек (6261,10 рублей - 2584,80 рублей).
Согласно ст.89 ГПК РФ льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Подпунктом 8 пункта 1 ст.333.20 НК РФ установлено, что в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 ст.333.17 НК РФ плательщиками государственной пошлины признаются организации и физические лица в случае, если они выступают ответчиками в судах общей юрисдикции и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 НК РФ.
В соответствии с подп.1 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ истица освобождена от уплаты государственной пошлины.
Согласно подп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, физическими лицами подлежит уплата госпошлины в размере 200 рублей.
Согласно подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при цене иска до 20 000 рублей государственная пошлина составляет 4 процента от цены иска, но не менее 400 рублей.
Поскольку исковые требования о признании приказов незаконными и восстановлении на работе подлежат удовлетворению, постольку 200 рублей государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в бюджет Долгоруковского муниципального района.
Поскольку исковые требования о взыскании заработной платы за вынужденный прогул подлежат удовлетворению на сумму 3676 рублей 30 копеек, постольку государственная пошлина в размере 400 рублей подлежит взысканию с ответчика в бюджет Долгоруковского муниципального района.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать незаконным приказы директора муниципального некоммерческого учреждения культуры "Долгоруковская Центральная районная библиотека им. А.М.Жемчужникова" № от ДД.ММ.ГГГГ «О переводе работника на другую работу», № от ДД.ММ.ГГГГ «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)».
Восстановить на работе Маранчеву Е.И. в должности заведующей детским отделом муниципального некоммерческого учреждения культуры "Долгоруковская Центральная районная библиотека им. А.М.Жемчужникова" с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с муниципального некоммерческого учреждения культуры "Долгоруковская Центральная районная библиотека им. А.М.Жемчужникова" в пользу Маранчевой Е.И. средний заработок за вынужденный прогул за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3676 (три тысячи шестьсот семьдесят шесть) рублей 30 копеек.
Взыскать с муниципального некоммерческого учреждения культуры "Долгоруковская Центральная районная библиотека им. А.М.Жемчужникова" государственную пошлину в доход бюджета Долгоруковского муниципального района в размере 600 (шестьсот) рублей.
Решение в части восстановления на работе Маранчевой Е.И. и выплаты ей среднего заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке через Тербунский районный суд в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательной форме.
Председательствующий: /подпись/ А.В. Поддымов
Мотивированное решение составлено 18 ноября 2010 г..
Председательствующий: А.В. Поддымов