Гражданское дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июля 2010 года с.Волово
Тербунский районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Рогачёвой Ю.А.,
при секретаре Шелуха Л.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Липецкого межрайонного природоохранного прокурора к ООО ХПП «Набережанское» об обязании провести инвентаризацию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух,
УСТАНОВИЛ:
Липецкий межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с иском к ООО ХПП «Набережанское» об обязании провести инвентаризацию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, указывая на то, что в рамках проводимой проверки соблюдения законодательства об охране атмосферного воздуха установлено, что ответчик осуществляет производственную деятельность в ... и эксплуатирует источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, в том числе 11 зерноскладов, 2 зерносушилки ... и ..., трактор ..., автомобили ..., ..., ..., ..., ..., сварочный пост. Также установлено, что при наличии источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферу Общество, в нарушение требований действующего законодательства, не провело инвентаризацию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, что ставит под угрозу благополучие неопределенного круга граждан, находящихся на территории ..., т.к. отсутствие инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух не позволяет определить степень влияния общества на атмосферу, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения.
Представитель Липецкой межрайонной природоохранной прокуратуры в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Согласно представленного в суд заявления и.о. прокурора С.В. Боровковой, просит дело рассмотреть в их отсутствие, предъявленные исковые требования поддерживают, уточнив, что просят суд обязать ООО ХПП «Набережанское» года провести инвентаризацию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в срок до 01.11.2010 года.
В судебном заседании представитель ответчика – директор ООО ХПП «Набережанское» Колесник В.Н. предъявленные исковые требования признал в полном объеме. По делу пояснил, что действительно со стороны Общества имели место нарушения природоохранного законодательства, выявленные в ходе проверки, проведенной Дата обезличена года. Предприятие имеет и эксплуатирует источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, однако инвентаризацию таких выбросов Общество не проводило. Вместе с тем, Обществом предпринимаются все меры для устранения указанных нарушений. В настоящее время ими заключен договор с ООО «...»- с организацией, которая взяла на себя обязательство, в том числе, произвести инвентаризую выбросов вредных веществ. Срок исполнения договора 90 суток.
Представитель третьего лица – Управления экологии и природных ресурсов Липецкой области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Согласно представленного в суд заявления просят рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.
Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд полагает предъявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Суд вправе принять признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении исковых требований.
В соответствии со ст. 42 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.
В соответствии с преамбулой Федерального закона от 04.05.1999 №96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" - атмосферный воздух является жизненно важным компонентом окружающей среды, неотъемлемой частью среды обитания человека, растений и животных.
Указанный Федеральный закон устанавливает правовые основы охраны атмосферного воздуха и направлен на реализацию конституционных прав граждан на благоприятную окружающую среду и достоверную информацию о ее состоянии.
В силу ч. 1 ст. 22, ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 04.05.1999 №96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха", юридические лица, имеющие источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него, проводят инвентаризацию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, вредных физических воздействий на атмосферный воздух и их источников в порядке, определенном федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды. Юридические лица, имеющие стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, обязаны обеспечивать проведение инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и разработку предельно допустимых выбросов и предельно допустимых нормативов вредного физического воздействия на атмосферный воздух.
Судом установлено, что в рамках проведенной Управлением экологии и природных ресурсов Липецкой области и Липецкой межрайонной природоохранной прокуратурой проверки соблюдения законодательства об охране атмосферного воздуха установлено, что на балансе ООО ХПП "Набережанское" находятся источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, а именно: 11 зерноскладов, 2 зерносушилки ... и ..., трактор ..., автомобили ..., ..., ..., ..., ..., сварочный пост. При осуществлении своей деятельности Общество эксплуатирует указанные объекты, что подтверждается соответствующей справкой, объяснениями директора предприятия.
В ходе проверки также установлено, что при наличии и эксплуатации источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферу, ООО ХПП "Набережанское" не провело инвентаризацию таких выбросов.
Данные обстоятельства объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу письменных доказательств, а именно: проколом Номер обезличен об административном правонарушении от Дата обезличена года, постановлением заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Липецкой области Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которого ООО ХПП "Набережанское" было привлечено к административной ответственности по ст. 8.1 КоАП РФ. Кроме того, не оспаривалось директором Общества в суде.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что со стороны ООО ХПП "Набережанское" имеет место нарушение требований экологического законодательства при осуществлении хозяйственной деятельности.
Судом также установлено, что Дата обезличена года ООО ХПП "Набережанское" заключило с ООО «...» договор, по условиям которого, последнее берет на себя обязательство по выполнению работ по разработке тома ПДВ с отчетом источников инвентаризации выбросов загрязняющих веществ для ООО ХПП "Набережанское" (п.1.2 Договора). Срок исполнения договора -90 рабочих дней (п.7 Договора).
При таких обстоятельствах суд находит исковые требования Липецкого межрайонного природоохранного прокурора к ООО ХПП «Набережанское» об обязании провести инвентаризацию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в срок до 01.11.2010 года законными, обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.
При изложенных обстоятельствах суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Ответчику были разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 173, ч.4 ст. 198 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 173, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Обязать ООО ХПП «Набережанское» провести инвентаризацию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в срок до 01 ноября 2010 года.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Тербунский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Ю.А. Рогачёва
Мотивированное решение изготовлено 03.08.2010 года.