ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ с. Тербуны
Судья Тербунского районного суда Липецкой области Селищева А.П.,
при секретаре Ениной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 2 по Липецкой области к Апанович Г.Б. о взыскании недоимки по транспортному налогу,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России № 2 по Липецкой области обратилась в суд с иском к Апанович Г.Б. о взыскании недоимки по транспортному налогу в размере 860 рублей, указывая, что в соответствии со ст. 357 гл. 28 «Транспортный налог» Налогового Кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ.
Согласно данной статье Апанович Г.Б. является плательщиком транспортного налога. На основании данных инспекции, предоставленных в соответствии с п.4 ст. 85 НК РФ ГИБДД УВД Липецкой области и ИФНС России по Правобережному району г.Липецка о транспортных средствах о лицах, на которых зарегистрированы эти транспортные средства за период с 31.12.2008 года по 31.12.2009 года, в соответствии с которыми Апанович Г.Б. имеет в собственности транспортное средство: <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> - начислен транспортный налог за 2009 год в размере 860 рублей (налоговая база 86, налоговая ставка 10, коэффициент 12/12 ).
Во исполнение ст. 362, 363 НК РФ, ст. 9 Закона Липецкой области № 20-ОЗ «О транспортном налоге в Липецкой области» от 25.11.2002 года, МИФНС России № 2 по Липецкой области ответчику исчислен транспортный налог за период 2009 г. в размере 860 рублей и вручено соответствующее платежное извещение об уплате налога. Однако, в нарушение ст. 363 НК РФ, ст. 9 Закона Липецкой области № 20-ОЗ «О транспортном налоге в Липецкой области» плательщиком не уплачен налог за период 2009 года по сроку уплаты 01.02.2010 года. Учитывая, что до настоящего времени от уплаты транспортного налога в добровольном порядке Апанович Г.Б. уклоняется, требование инспекции от 01.03.2010 года № не исполнил, истец просит взыскать с ответчика недоимку по транспортному налогу в размере 860 рублей в доход бюджета Липецкой области. Также в случае удовлетворения исковых требований просил взыскать с ответчика государственную пошлину в доход государства.
В судебное заседание представитель межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 2 по Липецкой области по доверенности Дунаева Е.И. не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Апанович Г.Б. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно по указанному в исковом заявлении адресу, в суд вернулось заказное письмо с уведомлением.
Было установлено, что почтовые конверты, направленные судом ответчику Апанович Г.Б. по указанному истцом адресу: <адрес> возвращены с отметкой о том, что адресат по указанному адресу отсутствует.
На запрос суда получен ответ из отдела УФМС России по Липецкой области в Тербунском районе о том, что Апанович Геннадий Борисович значится снятым с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Гражданское дело по иску Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 2 по Липецкой области к Апанович Г.Б. о взыскании недоимки по транспортному налогу принято к производству Тербунским районным судом в соответствии со ст. 28 ГПК РФ, т.к. истец на основании учетных данных налогоплательщика-физического лица, полученных при первичной его постановке на учет указал место жительства ответчика Апанович Г.Б. - <адрес>.
При принятии искового заявления к производству и возбуждении гражданского дела в суде первой инстанции Тербунский районный суд не располагал сведениями о перемене ответчиком Апанович Г.Б. места жительства.
Только при рассмотрении дела по существу выяснилось, что ответчик значится снятым с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.
Данное исковое заявление принято к производству Тербунским районным судом с нарушением правил подсудности, в связи с чем, подлежит передаче на рассмотрение в <адрес>, т.е. по месту жительства ответчика Апанович Г.Б.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, ст.33, ст. 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 2 по Липецкой области к Апанович Г.Б. о взыскании недоимки по транспортному налогу передать на рассмотрение по подсудности в <адрес>, находящийся по адресу: <адрес>
На определение может быть подана жалоба в Липецкий областной суд через Тербунский районный суд Липецкой области в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья А.П. Селищева