Гражданское дело №
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
03 декабря 2010 года с. Волово
Тербунский районный суд Липецкой области в составе председательствующего судьи – Сенюковой Л.И.,
при секретаре Петросян Е.С.,
рассмотрев гражданское дело № по исковому заявлению Харламова В.Ф., Харламовой Л.В. к Баранову Е. В. о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л:
Харламов В.Ф. обратился в суд с иском к Баранову Е.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 93 000 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2990 рублей, Харламова Л.В. обратилась в суд с иском к Баранову Е.В. о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 50 000 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1700 рублей, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 45 минут на <данные изъяты> автодороги «<данные изъяты>» Каширского района Московской области водитель Баранов Е.В., управляя по доверенности автомобилем <данные изъяты> р.з. <данные изъяты> нарушил п.п. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ при движении со стороны г. Москвы в направлении г. Воронежа, не соблюдая дистанцию до движущихся впереди в попутном направлении транспортных средств, не обеспечил своему автомобилю скорости, дающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> р.з. <данные изъяты> под управлением Харламовой СВ.. В результате ДТП пассажир автомобиля, Харламова Л.В. получила телесные повреждения, относящиеся к категории легкого вреда здоровью (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ). Баранов Е.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ.
Постановлением Каширского городского суда Московской области от 06.02.2009 года Баранов Е.В. привлечен к административной ответственности по ст. 12.24. ч. 1 КоАП РФ к штрафу в размере 1500 рублей.
Вина Баранова Е.В. подтверждается протоколом об административном правонарушении, постановлением суда, заключением эксперта, отчетом автоэксперта.
Автомобиль <данные изъяты> р.з. <данные изъяты>, 2002 года выпуска, принадлежащий на праве собственности Харламову В.Ф., получил технические повреждения, в прилагаемой справке о ДТП (кузов полностью деформирован).
Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости права требования возмещения убытков, составленным автоэкспертом оценщиком ФИО2 : стоимость автомобиля на момент предшествующий ДТП составляла 126000 рублей, стоимость автомобиля на момент осмотра составляет 39000 рублей. Стоимость восстановительного ремонта таким образом составила 87 000 рублей.
За составление отчета истцом Харламовым В.Ф. уплачено 6000 рублей. Эти издержки подлежат возмещению за счет ответчика.
Харламовым В.Ф. были предприняты меры по взысканию данного ущерба со страховой компании (однако полиса виновника ДТП в базе страхователей не существует).
Кроме того, Харламова Л.В. в результате ДТП понесла физические и нравственные страдания, которые она оценивает в 50000 рублей (что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы).
Таким образом, общая сумма ущерба от ДТП Харламову В.Ф. составила 93 000 рублей, общая сумма морального ущерба от ДТП Харламовой Л.В. составила 50000 рублей.
От возмещения ущерба в добровольном порядке ответчик уклоняется и на предъявленные истцами требования ответил отказом.
В суд вернулась расписка о вручении судебной повестки отцу ответчика Баранова Е.В, ФИО3.
Из заявления ФИО3 в суд следует, что Баранов Е.В. в с. Волово <адрес> не зарегистрирован, а зарегистрирован и фактически проживает по адресу станица <адрес>.
Истцы Харламов В.Ф., Харламова Л.В., третье лицо Харламова С.В. согласны на передачу дела в суд по подсудности по месту жительства ответчика.
Выслушав Харламова В.Ф., Харламову Л.В., Харламову С.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как видно из справки, выданной ТП УФМС по Липецкой области в Воловском районе № от ДД.ММ.ГГГГ Баранов Е.В.,ДД.ММ.ГГГГ г.р., убыл ДД.ММ.ГГГГ в г. <адрес>
Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Как следует из текста искового заявления, между сторонами возник спор о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Данная категория гражданских дел относится к подсудности районных судов общей юрисдикции, и в силу положений ст.28 ГПК РФ дело подлежит рассмотрению судом по месту жительства ответчика.
Материалами дела подтверждается регистрация ответчика по месту жительства на территории <адрес>, а местом жительства ответчика является <адрес>
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о неподсудности данного спора Тербунскому районному суду Липецкой области и в соответствии с положениями ст.33 ГПК РФ считает необходимым передать дело на рассмотрение в другой суд по месту регистрации ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 33, ст.224-225 ГПК РФ суд,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Передать гражданское дело по исковому заявлению Харламова В.Ф., Харламовой Л.В. к Баранову Е.В. о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, для рассмотрения по подсудности в <адрес> (<адрес>).
На определение может быть подана частная жалоба в Липецкий областной суд через Тербунский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения определения.
Судья Л.И. Сенюкова.