Дело № г. РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Тербуны 28 октября 2010 года
Тербунский районный суд Липецкой области в составе председательствующего
судьи Кириной Г.В.,
с участием представителей истицы Кочетовой М.А. - Ульшиной Л.В.
по доверенности, удостоверенной нотариусом нотариального округа Тербунского района
Пашковой Г.А., 15.04.2010 года и зарегистрированной в реестре за № 480, и адвоката
адвокатского кабинета « Долгов В.Г.» Долгова В.Г., согласно ордеру № 75 от 04.10.2010
года,
представителей ответчика Кочетова Н.В. - Лойко Н.М., согласно
ордеру № 006461 от 04.10.2010 года Липецкой областной коллегии адвокатов и по
доверенности, удостоверенной нотариусом нотариального округа Тербунского района
Крыциной Н.В., 21.11.2010 года и зарегистрированной в реестре за № 2591, и
Кочетовой Е.В. по доверенности, удостоверенной и.о. нотариуса Каширского
нотариального округа Московской области 07.02.2009 года и зарегистрированной в
реестре за № 388,
представителя ответчика Тягуновой Т.В. - Лойко Н.М. согласно
ордеру № 006461 от 04.10.2010 года Липецкой областной коллегии адвокатов и по
доверенности, удостоверенной нотариусом нотариального округа Тербунского района
Крыциной Н.В. 21.11.2010 года и зарегистрированной в реестре за № 2590,
при секретаре Бурковой Н.А..,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочетовой М.А. к Кочетову Н.В. и Тягуновой Т.В. об исключении имущества из наследственной массы и признании права собственности на 1/2 долю жилого дома и денежных средств,
установил :
Кочетова М.А. обратилась в суд с иском к Кочетову Н. В. и Тягуновой Т. В. об исключении имущества из наследственной массы и признании права собственности на 1/2 долю жилого дома и денежных средств, находящихся на лицевых счетах в Сбербанке на имя умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, указав, что она с ДД.ММ.ГГГГ состояла в зарегистрированном браке с ФИО10. В период брака ими нажито имущество, состоящее из денежных сбережений, находящихся в сберегательном банке на имя ФИО10 а также жилой дом, расположенный в <адрес>. Указанный жилой дом на праве собственности принадлежал умершему ФИО10. После пожара в 2007 году дом полностью сгорел и был восстановлен за счет их совместных средств, а также средств выделенных из резервного фонда администрации Липецкой области района в сумме 280000 рублей. Просила суд признать за ней право собственности на 1/2 долю жилого дома расположенного в <адрес> и 1/2 долю денежных средств на счетах в Сбербанке на имя умершего ФИО10.
В судебном заседании, представитель истца Кочетовой М.А. по доверенности Ульшина Л.В. изменила исковые и просила взыскать с ответчиков за 1/2 долю дома, расположенного в <адрес>, принадлежащего умершему ФИО10 денежную компенсацию в сумме 36000 рублей и признать право собственности на 1/2 долю денежного вклада на счете № с остатком средств в сумме 78051 руб. 96 копеек на имя ФИО10
В судебное заседание истица Кочетова М.А. не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
В судебном заседании представители ответчиков Кочетова Н.В. и Тягуновой Т.В.. по доверенностям Кочетова Е.В. и Лойко Н.М. измененные исковые требования в части взыскания за 1/2 долю жилого дома, расположенного в <адрес>, принадлежащего умершему ФИО10 денежной компенсации в сумме 36 000 рублей, признали полностью.
В судебное заседание ответчики Кочетов Н.В. и Тягунова Т.В. не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, письменно просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, выслушав представителей истицы, принимает измененные исковые требования в части взыскания с ответчиков за 1/2 долю жилого дома, расположенного в <адрес>, принадлежащего умершему ФИО10 денежной компенсации в сумме 36 000 рублей.
В силу ч.1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Суд разъяснил представителям ответчиков Кочетовой Е.В. и Лойко Н.М. последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст. 173 ГПК РФ, согласно которой при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, что занесено в протокол судебного заседания.
В соответствии с абз. 2 ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Признание ответчиками измененных исковых требований судом принято, поскольку это не противоречит закону и не нарушает, чьих либо прав и охраняемых законом интересов.
При таких обстоятельствах, измененные исковые требования Кочетовой М.А. к Кочетову Н.В. и Тягуновой Т.В. о взыскании с ответчиков за 1/2 долю дома, расположенного в <адрес> денежной компенсации в сумме 36000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.
В судебном заседании представитель истца Ульшина Л.В. исковые требования в части признания права собственности на 1/2 долю денежного вклада, принадлежащего умершему ФИО10, поддержала и пояснила, что истица во время брака с умершим ФИО10 нажили совместное имущество, состоящее из денежных средств, находящихся на счете умершего в сберегательном банке. На момент расторжения брака ДД.ММ.ГГГГ остаток вклада, согласно сведениям сберегательного банка составил 114840 руб. 88 коп. Принимая во внимание, что дети умершего осуществляли похороны, и понесенные расходы составили 40 000 рублей, то на указанную сумму вклада не претендует, и просит суд из общего, совместно нажитого имущества признать за ней право на 1/2 долю денежного вклада с остатком средств в сумме 78051 руб.96 копеек с начисленными процентами на момент рассмотрения дела. Просила иск удовлетворить.
Представители ответчиков Кочетова Е.В. и Лойко Н.М. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований в этой части также не возражали, считают их законными и обоснованными.
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
В силу ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
В судебном заседании, бесспорно, установлено, что Кочетова М.А. и ФИО10 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельство о заключении брака <данные изъяты> № №, выданного Зареченской сельской администрацией Тербунского района ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.53).
Согласно свидетельству о расторжении брака <данные изъяты> № №, выданному отделом ЗАГС администрации Тербунского района от ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 57).
В силу статьи 36 СК РФ, раздел имущества супругов может быть произведен и после его расторжения по требованию любого из супругов.
В материалах дела имеется копия свидетельства о смерти <данные изъяты> № № выданного отделом ЗАГС администрации Тербунского района ДД.ММ.ГГГГ, на ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 44).
В соответствии со ст. 1148 ГК РФ, наследниками первой очереди являются: дети, супруг и родители наследодателя.
Судом, бесспорно, установлено, что ответчики Кочетов Н.В. и Тягунова Т.В. являются наследниками первой очереди на имущество ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Данное обстоятельство подтверждается материалами наследственного дела и не оспаривалось сторонами. Следовательно, Кочетов Н.В. и Тягунова Т.В. являются надлежащими ответчиками по делу.
Согласно выписки из лицевого счета № филиала 3907/00044 ОАО Сберегательного Банка России на имя ФИО10, представленной за период с 14.03.2007 года по 06.08.2010 года, остаток денежных средств по состоянию на 06 августа 2010 года составил 78051 рубль 96 копеек ( л.д. 34-35).
Коль скоро, срок действия указанного лицевого счета приходится на период брачных отношений истицы и умершего ФИО10, то суд признает указанный денежный вклад их совместной собственностью.
Следовательно, исковые требования Кочетовой М.А. к Кочетову Н.В. и Тягуновой Т.В. о признании право собственности на 1/2 долю денежного вклада по счету № с причитающимися процентами на имя ФИО10, находящегося в филиале № 3907/044 Тербунского ОСБ № 3907, подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Поскольку, представитель истицы Ульшина Л.В. в судебном заседании не настаивала на взыскании с ответчиков понесенных расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления, то суд считает не взыскивать с ответчиков указанные расходы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кочетовой М.А. к Кочетову Н.В. и Тягуновой Т.В. о взыскании денежной компенсации за 1/2 долю жилого дома и признании права собственности на 1/2 долю денежных средств, удовлетворить.
Взыскать с Кочетова Н.В. и Тягуновой Т.В. в пользу Кочетовой М.А. компенсацию за 1/2 долю дома, расположенного в <адрес> под № <адрес> по 18 000 ( восемнадцать тысяч) рублей с каждого.
Признать право собственности за Кочетовой М.А. на 1/2 долю денежного вклада с начисленными процентами на счете № на имя ФИО10, находящегося в филиале № 3907/044 Тербунского ОСБ № 3907.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Тербунский районный суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной мотивированной форме.
Мотивированное решение изготовлено 02 ноября 2010 года.
Судья Г.В.Кирина