Гражданское дело № «А»/2010 г.РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 декабря 2010 года с. Волово
Тербунский районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Рогачёвой Ю.А.
при секретаре Шелуха Л.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Барклайс Банк» к ООО «Голиков», Голикову Н.С., Голиковой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Барклайс Банк» обратилось в суд с иском к ООО «Голиков», Голикову Н. С., Голиковой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Свои требования обосновывало тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «<данные изъяты>» ООО и ООО «Голиков» был заключён Кредитный договор №, в соответствии с которым Кредитор предоставил Заёмщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на 24 месяца. В качестве обеспечения исполнения Заемщиком принятых на себя обязательств и в соответствии с п.4 Кредитного договора заключены договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № и № с Голиковым Н.С. и с Голиковой Л.А. соответственно. ДД.ММ.ГГГГ КБ «<данные изъяты>» ООО изменило свое название на ООО «<данные изъяты>».
В связи с тем, что Заемщиком систематически нарушались промежуточные сроки погашения кредита и уплаты процентов, Банк неоднократно направлял ему требования о возврате кредита, однако до настоящего времени долг не погашен.
Общая сумма задолженности ООО «Голиков» по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. - задолженность по основному долгу; <данные изъяты> руб. - проценты на просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. - пени на просроченный основной долг; <данные изъяты> руб.- пени за просрочку возврата процентов.
Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу ООО «<данные изъяты>» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере - <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.
В судебное заседание представитель истца ООО «<данные изъяты>» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Согласно поступившего в суд ходатайства, просят дело рассмотреть в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Голиков» директор Общества Голиков Н.С. исковые требования признал частично, согласен, что Общество имеет перед Банком задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также задолженность по уплате процентов по основному долгу в сумме <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., и готов уплатить их при первой возможности. Однако не согласен с оплатой пени на просроченный основной долг и за просрочку возврата процентов в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. соответственно. Пояснил, что погасить своевременно задолженность по кредитному договору Общество не имело возможности из-за финансовых трудностей, он же, являясь директором Общества, длительное время находился на лечении. Кроме того, полагает, что дело должно было быть рассмотрено арбитражным судом.
Ответчик Голиков Н.С. исковые требования также признал частично, согласен на выплату задолженности по основному долгу в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также задолженности по уплате процентов по основному долгу в сумме <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. В остальной части исковые требования не признал. Пояснил, что является единственным учредителем ООО «Голиков» и директором Общества. Длительное время находился на лечении, из-за финансовых трудностей своевременно погасить кредит не было возможности.
Ответчик Голикова Л.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила в суд заявление об отложении рассмотрения дела в связи с ее болезнью. В письменных возражения на иск просила в удовлетворении заявленных требований отказать.
Вместе с тем, согласно сообщения администрации МУЗ «Воловская ЦРБ» от 27.12.2010 года Голикова Л.А. находится на амбулаторном лечении с диагнозом эпиконтелит правового плеча. По заключению лечащего врача может самостоятельно участвовать в судебном заседании.
При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Выслушав объяснения ответчиков, изучив материалы дела, суд полагает предъявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч.2 ст.809 ГК РФ).
Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу положений ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «<данные изъяты>» ООО и ООО «Голиков» заключен кредитный договор №, по условиям которого Банком ООО «Голиков» предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей на срок 24 месяца с датой погашения, указанной в Приложении 2 к настоящему Договору (ДД.ММ.ГГГГ), под <данные изъяты> процента годовых, на пополнение оборотных средств (п.п. 1,2,6 Договора).
Погашение кредита Заемщиком производится согласно графику возврата кредита и уплаты процентов согласно Приложения 2 к договору (п.11 Договора).
Согласно п.5.2 Кредитного договора Кредитов имеет право досрочно расторгнуть Кредитный договор и/или взыскать с Заемщика кредит вместе в суммой начисленных процентов и иными суммами в соответствии с обязательствами Заемщика по кредитному договору как полностью, так и частично, в том числе, в случае неисполнения Заемщиком своих обязательств перед Кредитором по кредитным договорам, по договорам, в которых Заемщик выступает в качестве поручителя, а также по иным обязательствам заемного характера.
Заемщик же в силу п.6.2 Договора обязан обеспечить своевременный и полный возврат кредита, уплату процентов и выполнение других обязательств Заемщика по Кредитному договору в полном объеме и в установленном Кредитным договором и Условиями порядке.
Положениями п.7 Договора предусмотрено, что Кредитор, в случае нарушения срока возврата суммы кредита или ее части вправе взимать (требовать уплаты) с Заемщика пеню в размере 0,2 % от суммы задолженности, срок погашения которой нарушен, за каждый день просрочки. Задолженность считается просроченной при не поступлении платежа по истечении трех банковских дней со дня, предусмотренного Графиком.
Положениями п.8 Договора предусмотрено, что Кредитор, в случае нарушения срока уплаты процентов и отсутствие денежных средств на счетах Заемщика у Кредитора вправе взимать (требовать уплаты) с Заемщика пеню в размере 0,2 % от суммы процентов, срок уплаты которых нарушен, за каждый день просрочки платежа. Задолженность считается просроченной при не поступлении платежа по истечении трех банковских дней со дня, предусмотренного Графиком.
Предоставление и получение ООО «Голиков» указанных в Договоре денежных средств подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, и не оспаривалось в суде ответчиками.
В соответствии с п.4 кредитного договора, исполнение обязательств Заемщика по настоящему договору обеспечивается поручительством Голикова Н.С. и Голиковой Л.А., условия которого определены в договорах поручительства.
Согласно п.1 договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № и №, заключенных между Банком и Голиковым Н.С., Голиковой Л.А., Поручители обязываются перед Кредитором отвечать солидарно с Обществом с ограниченной ответственностью «Голиков» за исполнение последним его обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ
Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и Заемщик, включая: возврат банковского кредита и уплату начисленных процентов в полном объеме; уплату пени при нарушение срока уплаты процентов в размере 0,2 % от суммы процентов, срок уплаты которых нарушен; уплату пени при нарушении срока возврата кредита в размере 0,2% от суммы задолженности, срок погашения которой нарушен; возмещение убытков сверх неустойки по причине неисполнения или надлежащего исполнения условий Кредитного договора; возмещение судебных и иных издержек по взысканию долга, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщика (п.3 Договоров).
Согласно изменений №, внесенных в Устав Коммерческого банка «<данные изъяты>» (общество с ограниченной ответственностью) ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, наименование Банка изменено на «Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (ООО «<данные изъяты>»).
Согласно Графика возврата кредита и уплаты процентов от ДД.ММ.ГГГГ, дата полного возврата кредита и уплаты процентов ООО «Голиков» определена ДД.ММ.ГГГГ.
Из истории погашений клиента по кредитному договору, а также расчета задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту, выписок по лицевому счету, следует, что последнее гашение кредита и процентов Обществом произведено ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось представителем ответчика в суде.
Других доказательств погашения ООО «Голиков», Голиковым Н.С., Голиковой Л.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиками в суд не представлено.
Согласно представленного истцом расчета, сумма ссудной задолженности ООО «Голиков» перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, из которых:
<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - сумма просроченного основного долга;
<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – сумма процентов на основный долг;
<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – сумма пени на просроченный основный долг;
<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – сумма пени на проценты на просроченный основный долг.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчиками не представлено суду каких-либо доказательств в опровержение представленного истцом расчета задолженности, не доверять которому у суда нет оснований.
ДД.ММ.ГГГГ истцом ООО «Голиков», Голикову Н.С., Голиковой Л.А. направлено требование № об оплате задолженности по кредитному договору №.
Однако, как установлено судом и не оспаривалось в суде ответчиками, гашение указанной задолженности в период с июля 2010 года и по настоящее время ответчики не производили.
Несостоятельным суд признает довод представителя ответчика Голикова Н.С. и ответчика Голикова Н.С. о том, что они не знали об условиях договора в части выплаты пени, поскольку с условиями Кредитного договора ООО «Голиков» было ознакомлено, что подтверждается подписью директора Общества Голикова Н.С.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Вместе с тем бесспорно установлено, что ответчики, принятые на себя обязательства по кредитному договору и договорам поручительства, не исполнили надлежащим образом.
Тяжелое финансовое положение Общества и болезнь его директора не освобождают от обязанности надлежащим образом исполнять принятые на себя обязательства.
Исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, в силу требований вышеприведенных правовых норм, суд находит исковые требования ООО «<данные изъяты>» о взыскании с ООО «Голиков», Голикова Н.С., Голиковой Л.А. в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек законными, обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Довод ответчиков о том, что дело подлежало рассмотрению в арбитражном суде, является несостоятельным, основанным на ошибочном толковании норм права.
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса
С учетом изложенного, с ООО «Голиков», Голикова Н.С., Голиковой Л.А. подлежат взысканию в пользу ООО «<данные изъяты>» расходы, понесенные последним, по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей в равных долях с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Голиков», Голикова Н.С., Голиковой Л.А. в солидарном порядке в пользу ООО «<данные изъяты>» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку.
Взыскать с ООО «Голиков», Голикова Н.С., Голиковой Л. А. в пользу ООО «<данные изъяты>» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек в равных долях по <данные изъяты> рублей) <данные изъяты> копеек с каждого.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Тербунский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Ю.А. Рогачёва
Мотивированное решение изготовлено 11.01.2011 года