Гражданское дело № «А» /2010г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 декабря 2010 года с.Волово
Тербунский районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Сенюковой Л.И.,
при секретаре Петросян Е.С.,
с участием ответчика – представителя ООО «<данные изъяты>» Сидорова И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Липецкого межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ООО «<данные изъяты>» провести инвентаризацию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух,
УСТАНОВИЛ:
Липецкий межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» провести инвентаризацию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, указывая на то, что в рамках проводимой проверки соблюдения законодательства об охране атмосферного воздуха установлено, что ответчик осуществляет свою деятельность в <адрес> и эксплуатирует источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, в том числе мельницу Р6-АВМ, газовый котел ОАГВ-23, КАМАЗ – 52202 и т.д.. Также установлено, что при наличии источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферу ООО «<данные изъяты>», в нарушение требований действующего законодательства, не провело инвентаризацию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и не рассмотрело вопрос о необходимости получения разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ., что ставит под угрозу благополучие неопределенного круга граждан, находящихся на территории <адрес>, т.к. отсутствие инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух не позволяет определить степень влияния общества на атмосферу, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения.
Представитель Липецкой межрайонной природоохранной прокуратуры в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Согласно представленного в суд заявления Липецкого межрайонного природоохранного прокурора Бадулина А.К., просит дело рассмотреть в отсутствие представителя прокуратуры в связи с занятостью оперативных работников, предъявленные исковые требования поддерживает в полном объёме.
В судебном заседании представитель ответчика – директор ООО «<данные изъяты>» Сидоров И.И. предъявленные исковые требования признал в полном объеме, при этом по делу пояснил, что указанные в исковом заявлении обстоятельства в действительности имеют место. Для устранения допущенных нарушений просит установить срок до ДД.ММ.ГГГГ в связи с объёмом проводимых работ по инвентаризации выбросов вредных веществ в атмосферный воздух. ООО «<данные изъяты>» ведется работа по установлению исполнителя разработки для ООО «<данные изъяты>» проекта предельно допустимых выбросов и предельно допустимых нормативов вредного физического воздействия на атмосферный воздух и проекта санитарно-защищенной зоны.
Представитель третьего лица – Управления экологии и природных ресурсов Липецкой области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Согласно представленного в суд заявления просят рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.
Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд полагает предъявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Суд вправе принять признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении исковых требований.
В соответствии со ст. 42 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.
В соответствии с преамбулой Федерального закона от 04.05.1999 №96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" - атмосферный воздух является жизненно важным компонентом окружающей среды, неотъемлемой частью среды обитания человека, растений и животных.
Указанный Федеральный закон устанавливает правовые основы охраны атмосферного воздуха и направлен на реализацию конституционных прав граждан на благоприятную окружающую среду и достоверную информацию о ее состоянии.
В силу ч. 1 ст. 22, ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 04.05.1999 №96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха", юридические лица, имеющие источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него, проводят инвентаризацию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, вредных физических воздействий на атмосферный воздух и их источников в порядке, определенном федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды. Юридические лица, имеющие стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, обязаны обеспечивать проведение инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и разработку предельно допустимых выбросов и предельно допустимых нормативов вредного физического воздействия на атмосферный воздух.
Судом установлено, что в рамках проведенной Управлением экологии и природных ресурсов Липецкой области и Липецкой межрайонной природоохранной прокуратурой проверки соблюдения законодательства об охране атмосферного воздуха установлено, что на балансе ООО "<данные изъяты>" находятся источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, а именно: мельница Р6-АВМ, КАМАЗ-53202, газовый котел ОАГВ-23. При осуществлении своей деятельности Общество эксплуатирует указанные объекты, что подтверждается соответствующей справкой, объяснениями директора предприятия.
В ходе проверки также установлено, что при наличии и эксплуатации источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферу, ООО "<данные изъяты>" не провело инвентаризацию таких выбросов.
Данные обстоятельства объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу письменных доказательств, а именно: постановлением заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Липецкой области № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ООО "<данные изъяты>" было привлечено к административной ответственности по ст. 8.1 КоАП РФ. Кроме того, не оспаривалось директором Общества в суде.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что со стороны ООО "<данные изъяты>" имеет место нарушение требований экологического законодательства при осуществлении хозяйственной деятельности.
При таких обстоятельствах суд находит исковые требования Липецкого межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ООО "<данные изъяты>" провести инвентаризацию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.
При изложенных обстоятельствах суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Ответчику были разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 173, ч.4 ст. 198 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 173, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Обязать ООО «<данные изъяты>» провести инвентаризацию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в срок до 01 мая 2011 года.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Тербунский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Л.И. Сенюкова
Мотивированное решение изготовлено 31.12.2010 г.