Дело № г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Тербуны 10 ноября 2010 года
Тербунский районный суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Кириной Г.В.,
с участием помощника прокурора Тербунской районной прокуратуры Ермолаева А.А., истца Биркина И.Н.,
представителя ответчика, ЗАО МПБК « Очаково» с. Тербуны Липецкой области по доверенности от 29.10.2010 года Носовой С.Г.,
при секретаре Бурковой Н.А..,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Тербунского района в интересах Биркина И.Н. к ЗАО МПБК «Очаково» в лице филиала в с. Тербуны Липецкой области о взыскании задолженности по выплатам установленным коллективным договором,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Тербунского района в интересах Биркина И.Н. о взыскании задолженности по выплатам установленным коллективным договором с работниками указав, что на общем собрании трудового коллектива филиала ЗАО « МПБК « Очаково» с. Тербуны 01 апреля 2004 года принят коллективный договор на 2004-2006 годы. Действие коллективного договора продлено 14 сентября 2007 года до 2010 года включительно. В соответствии с п. 3.6 Договора работникам предприятия, проработавшим полный календарный год, выплачиваются в числе прочих стимулирующих выплат, вознаграждение по итогам работы за отчетный год, за исключением случаев, когда работник уволен по собственному желанию или совершил дисциплинарный проступок. Начисление вознаграждения производится в соответствии с приложением к коллективному договору с учетом непрерывного стажа работы, среднегодовой заработной платы и утвержденного коэффициента вознаграждения- 75%. За каждый следующий полный год работы коэффициент увеличивается на 5%. Поскольку истец проработал на предприятии полный 2009 год, то соответственно, ему должен быть применен коэффициент 75%.. Поскольку истец в апреле 2010 года был уволен по сокращению штата работников предприятия, то вознаграждение по итогам работы за 2009 года ему не выплачено, тогда как по коллективному договору срок выплаты установлен не позднее 01 мая 2010 года. Тем самым, ответчик не выполнил условие коллективного договора, чем нарушил права истца. Просил суд взыскать с ответчика в пользу Биркина И.Н.. - 7882 рубля 74 копейки.
В судебном заседании, истец Биркин И.Н. поддержал исковые требования по указанным основаниям и просил их удовлетворить.
Помощник прокурора Ермолаев А.А. исковые требования поддержал, считает их законными и обоснованными.
Представитель ответчика ЗАО МПБК « Очаково» в лице его филиала в с. Тербуны Липецкой области по доверенности Носова С.Г., возражала против удовлетворения исковых требований и заявила ходатайство, в связи с пропуском Биркиным И.Н. срока для обращения в суд без уважительной причины, вынести решение об отказе в иске по данному основанию, без исследования фактических обстоятельств по делу.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд по спорам об увольнении в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Согласно приказу филиала ЗАО МПБК «Очаково» с. Тербуны Липецкой области № 48 от 26.04.2010 года истец был уволен с должности контролера отдела контроля за режимом на основании п. 2 ст. 81 ТК РФ с 26.04.2010 года.
В судебном заседании, бесспорно, установлено, что копию приказа об увольнении истец получил 26.04.2010 года, трудовая книжка ему вручена 26.04.2010 года, о чем имеется подпись в книге учета выдачи трудовых книжек.
Данные обстоятельства не оспаривались истцом в судебном заседании.
Суд, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, признает причину пропуска срока для обращения в суд не уважительной, поскольку суду не предоставлено каких- либо доказательств уважительности его пропуска истцом.
Довод помощника прокурора Ермолаева А.А., что процессуальные сроки для обращения в суд прокурора в защиту интересах граждан не ограничены, суд считает не состоятельным и основан на неправильном толковании закона.
Представитель ответчика письменно обратилась в суд с ходатайством об отказе в удовлетворении исковых требований Биркина И.Н. в связи с истечением срока исковой давности обращения в суд.
В соответствии ч.6 ст. 152 ГПК РФ, суд при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования фактических обстоятельств по делу.
Таким образом, исковые требования прокурора Тербунского района в интересах Биркина <данные изъяты> к ЗАО МПБК «Очаково» в лице филиала - с. Тербуны Липецкой области о взыскании задолженности по выплатам установленным коллективным договором, не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 152, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований прокурора Тербунского района в интересах Биркина И.Н. к ЗАО МПБК «Очаково» в лице филиала - с. Тербуны Липецкой области о взыскании задолженности по выплатам установленным коллективным договором, отказать.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Тербунский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Председательствующий Г.В.Кирина