Дело №
ТЕРБУНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 января 2011 года
Тербунский районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего - судьи Поддымова А.В.
при секретаре Бачуриной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Долгоруково Липецкой области гражданское дело по заявлению Романова Г.В. об оспаривании действий муниципального учреждения здравоохранения «Долгоруковская центральная районная больница»,
установил:
Романов Г.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий МУЗ «Долгоруковская центральная районная больница», ссылаясь на то, что 14.01.2011 г. ему было отказано в получении медицинской помощи в Долгоруковской районной больнице и по этому поводу он обратился в прокуратуру Долгоруковского района. Ранее прокурором района был дан ответ на его обращение о невыдаче ему листка нетрудоспособности в связи с заболеванием его сына ФИО3, <данные изъяты> В нем указано об обоснованности действий медработников в связи с тем, что он предоставил документы якобы на другого человека. Считает, что данными действиями были нарушены его права как пациента и права его несовершеннолетнего ребенка.
В судебном заседании от заявителя Романова Г.В. поступило письменное заявление об отказе от заявления об оспаривании действий МУЗ «Долгоруковская центральная районная больница», в котором просит принять его отказ, а производство по делу прекратить. При этом он пояснил, что от заявленных требований он отказывается добровольно. Мотивами отказа от заявленных требований является то, что по поводу выдачи листка нетрудоспособности он пропустил трехмесячный срок на оспаривание этих действий. По поводу оказания ему медицинских услуг он отказывается в связи с тем, что ему в МУЗ «Долгоруковская центральная районная больница» врачи пытались оказать медицинскую помощь, но просто в других лечебных учреждениях она ему оказывалась на более высоком уровне. Претензий к ним у него нет. Кроме того, он пояснил, что листок нетрудоспособности в отношении ребенка для предоставления на работу не требовался, так как он там не оплачивается. Сейчас уже не помнит, возможно, он хотел его получить из принципа.
Председательствующий в судебном заседании разъяснил заявителю Романову Г.В. правовые последствия отказа от заявления, предусмотренные ст.ст.39,173,220,221 ГПК РФ. После чего он пояснил, что ему ясны и понятны разъясненные правовые последствия отказа от заявленных требований, и поддержал свое заявление.
В судебное заседание представители МУЗ «Долгоруковская центральная районная больница», прокуратуры Долгоруковского района, органа опеки и попечительства Долгоруковского района не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.
Суд, с учетом мнения заявителя Романова Г.В., счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей МУЗ «Долгоруковская центральная районная больница», прокуратуры Долгоруковского района, органа опеки и попечительства Долгоруковского района.
Изучив заявление Романова Г.В. об оспаривании действий МУЗ «Долгоруковская центральная районная больница» и представленные документы, суд приходит к выводу, что заявление Романова Г.В. об отказе от заявленных требований подлежит удовлетворению, а производство по делу – прекращению.
Статьей 39 ГПК РФ установлено, что истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст.ст.173,220,221 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В случае непринятия судом отказа истца от иска суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу. Суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009г. N2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что по смыслу норм, закрепленных в главах23 и 25 ГПК РФ, возможность принятия судом отказа от принятого к производству заявления по данной категории дел не исключается. При решении вопроса о допустимости принятия отказа от заявления с учетом положений части 2 статьи 39, статьи 173 ГПК РФ суду следует выяснять мотивы, по которым заявитель отказывается от своих требований, является ли такой отказ его свободным волеизъявлением, не противоречит ли он закону и не нарушает ли права и свободы заявителя, а также других лиц, интересы которых он представляет, понятны ли заявителю последствия принятия судом отказа от заявления.
По настоящему делу суд принимает отказ Романова Г.В. от заявленных требований об оспаривании действий МУЗ «Долгоруковская центральная районная больница».
Из объяснений заявителя Романова Г.В. следует, что ему ясно и понятно содержание статьей 39,173,220,221 ГПК РФ.
Из материалов дела видно, что отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
При этом суд также учитывает, что сама по себе невыдача заявителю Романову Г.В. листка нетрудоспособности каких-либо его прав и прав несовершеннолетнего ФИО3, <данные изъяты> не нарушила. Отсутствие листка нетрудоспособности не препятствовало Романову Г.В. осуществлять уход за ребенком. Со дня совершения оспариваемых действий прошло более 11 месяцев.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.3,39,173,220,221,224,225 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
Принять отказ Романова Г.В. от заявления об оспаривании действий муниципального учреждения здравоохранения «Долгоруковская центральная районная больница».
Прекратить производство по гражданскому делу по заявлению Романова <данные изъяты> об оспаривании действий муниципального учреждения здравоохранения «Долгоруковская центральная районная больница».
Указать заявителю Романову Г.В., что повторное обращение в суд с заявлением об оспаривании действий муниципального учреждения здравоохранения «Долгоруковская центральная районная больница» о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке через Тербунский районный суд в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение 10 дней со дня его вынесения.
Председательствующий: А.В. Поддымов