<данные изъяты>
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 апреля 2011 г. с. Волово
Тербунский районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего федерального судьи Сенюковой Л. И.,
при секретаре Петросян Е. С.,
с участием истицы ФИО1,
представителя истицы адвоката адвокатского кабинета Курской палаты адвокатов Кравцова А.Д., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей. Ответчик обязался вернуть сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен договор займа на сумму № рублей. Ответчик обязался вернуть сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик возвратил ей долг в сумме <данные изъяты> рублей до конца октября № года. Однако добровольно взятые на себя обязательства ответчиком до настоящего времени не исполнены. Сумма займа № рублей ответчиком ей не возвращена.
В декабре № года ею была направлена письменная претензия ответчику о возврате долга в месячный срок, однако ответчик в устной форме, сообщив по телефону, отказался выплачивать ей сумму долга, сказал, чтобы она обращалась в суд.
В соответствии со ст. 818 ГК РФ истица просит суд взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей сумму долга по договору займа, расходы по оплате государственной пошлины в сумме № рублей, расходы по оплате услуг адвоката № рублей.
В судебном заседании истица поддержала исковые требования по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, просит суд взыскать с ответчика № рублей – сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате услуг адвоката в сумме № рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме № рублей, при этом дополнила, что ответчик – муж е сестры, ФИО2 ФИО9 Она неоднократно обращалась к ответчику, приезжала к нему домой и просила по телефону возвратить сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик ей вернул долг в сумме № рублей, обещая в ближайшее время вернуть долг полностью. ДД.ММ.ГГГГ ответчик – ФИО2 из оставшейся суммы долга обещал ей вернуть долг в сумме № рублей до конца октября № года, написав ей об этом расписку. Истица неоднократно обращалась к ответчику с просьбой вернуть ей долг полностью в сумме № рублей, ФИО2 обещал вернуть долг в ближайшее время. За возвратом долга она возвратилась к ответчику письменно ДД.ММ.ГГГГ, направив ответчику претензию о неисполнении обязательств от ДД.ММ.ГГГГ, обращаясь неоднократно к ответчику до этого с устной просьбой вернуть ей долг через ФИО4, ФИО5 Однако, до настоящего времени долг ответчиком не возвращен, хотя ответчик не отрицает сумму долга и при беседе с ним пояснил, что при взыскании этой суммы долга через суд он будет ее выплачивать.
Представитель истицы адвокат Кравцов А.Д. исковые требования истицы ФИО1 полностью поддержал, просил суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истицы ФИО1 долг в сумме № рублей, расходы по оплате услуг адвоката в сумме № рублей, ссылаясь на обстоятельства, указанные истицей ФИО1
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении повестки. ФИО2 не сообщил суду причину своей неявки, рассмотреть дело в его отсутствие не просил. Суд нашел причины неявки неуважительными и счел возможным рассмотреть дело без участия ответчика в порядке заочного производства, с учетом согласия истицы.
Выслушав объяснения истицы, представителя истицы адвоката Кравцова А.Д., допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Между истицей и ответчиком заем был оформлен распиской от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ответчик ФИО2 взял у истицы ДД.ММ.ГГГГ № рублей, обязуясь вернуть долг ДД.ММ.ГГГГ
Согласно расписки ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, он взял у ФИО1 в долг № рублей, обязуясь вернуть долг до ДД.ММ.ГГГГ.
Из объяснений истицы в судебном заседании следует, что ответчик вернул ей долг в сумме № рублей ДД.ММ.ГГГГ.
Между истицей и ответчиком пролонгация договора займа от ДД.ММ.ГГГГ была оформлена распиской ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он долг в сумме № рублей обязался отдать истице до конца октября № года.
Каких – либо доказательств возражений сл стороны ответчика, либо доказательств безденежности данного договора в суд не поступило.
В соответствии с. Ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Поскольку договор займа, заключенный между истицей и ответчицей не предусматривал срок возврата суммы долга полностью в сумме № тысяч рублей, то в соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом.
Из объяснений истицы, данных в судебном заседании следует, что за возвратом долга она обратилась к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, направив ответчику претензию о неисполнении обязательств от ДД.ММ.ГГГГ, обращаясь неоднократно к ответчику с устной просьбой вернуть ей долг в сумме № тысяч рублей через ФИО4, ФИО7. У суда нет оснований не доверять ее показаниям в этой части. Поскольку данные обстоятельства подтверждаются претензией о неисполнении обязательств от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, показаниями свидетелей ФИО4, ФИО7.
Показаниям свидетелей у суда также нет оснований не доверять, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, судом не установлено наличие между свидетелями ФИО4, ФИО7 и ответчиком ФИО2 неприязненных отношений.
Доказательств, опровергающих доводы и доказательства истицы, ответчик не представил, как и не заявил суду о своих возражениях, чем не выполнил требования ст. 56 ГПК РФ.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку ответчиком ФИО2 не представлены доказательства возврата денежных средств по договору займа, суд находит необходимым удовлетворить требования истицы.
С учетом изложенного суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины г., от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы по оплате услуг представителей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика в пользу истицы необходимо взыскать сумму госпошлины, уплаченную истицей при предъявлении искав суд, что подтверждается имеющейся в деле квитанцией в размере № рублей.
Согласно ч. 1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом оказанных представителем истицы, адвокатом Кравцовым А. Д. услуг по подготовке, составлению, направлению претензии ФИО2, подготовки искового заявления в суд, участия в судебном заседании с учетом выезда в другой регион с ответчика подлежат взысканию в соответствии со ст. 100 ГПК РФ и судебные расходы в виде расходов по оплате услуг адвоката в сумме <данные изъяты>, что подтверждается имеющейся в деле квитанцией к приходному кассовому ордеру № от № года.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 288, 233-237, 301 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме № рублей, расходы по оплате услуг адвоката в сумме <данные изъяты> рублей, а всего № рублей.
Копию заочного решения направит ответчику.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Липецкий областной суд через Тербунский районный суд в течение 10-ти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение 10 - ти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Ответчик вправе в течение семи дней после вынесения решения подать заявление об его отмене в суд, вынесший решение.
Председательствующий: Л. И. Сенюкова.
Мотивированное решение изготовлено <данные изъяты>