Гражданское дело № «Б»/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
12 апреля 2011 года с. Долгоруково
Тербунский районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего - судьи Сенюковой Л.И.
при секретаре Бачуриной А.А.,
с участием истца ФИО2, представителя истца Семкиной О.Н.,
представителя ответчика ООО <данные изъяты> Башкатовой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Семкиной О.Н. в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к ООО <данные изъяты> о признании права собственности по наследованию, по завещанию,
У С Т А Н О В И Л:
Семкина О.Н. обратилась в суд в интересах несовершеннолетнего ФИО2 с иском к ООО <данные изъяты> о признании права собственности по наследованию, по завещанию.
Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, постоянно проживающая в д. <адрес>. При жизни она оставила завещание на свое имущество в пользу несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С заявлением о принятии наследства по завещанию и выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию они обратились к нотариусу Долгоруковского нотариального округа. В выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на принадлежащий на праве личной собственности земельный участок, выделенный умершей в счет земельной доли из земель сельскохозяйственного назначения, СХПК <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. нотариус отказала по тем основаниям, что право собственности на земельный участок умершей ФИО1 не зарегистрировано. Поэтому необходимо признать право собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., выделенный умершей ФИО1 в счет земельной доли из земель сельскохозяйственного назначения, принадлежащий последней на праве личной собственности на основании свидетельства на право собственности, выданного Долгоруковским райземкомом ДД.ММ.ГГГГ сер РФ-V № и не зарегистрировавшей право собственности в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.
Представитель истца Семкина О.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, при этом по делу дополнила, что ФИО1 – бабушка ФИО2, она имела в собственности земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в <адрес> в настоящее время переданный в аренду ООО <данные изъяты>. В случае удовлетворения иска просила госпошлину с ответчика не взыскивать.
В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал, по доводам, изложенным Семкиной О.Н.. В случае удовлетворения иска просил госпошлину с ответчика не взыскивать.
Представитель ответчика ООО <данные изъяты> по доверенности Башкатова Н.Н. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала, при этом по делу пояснила, что ООО <данные изъяты> является лишь арендатором данного земельного участка. Никаких прав на данный земельный участок, возражений против заявленных истцом исковых требований они не имеют.
Признание заявленных исковых требований представителем ответчика не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и принимается судом.
Согласно ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Судом разъяснялись сторонам их права и обязанности, стороны предупреждались о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывалось содействие в реализации их прав, создавались условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств. В связи с этим в соответствии с требованиями ст.ст.56,57 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.
Выслушав объяснения истца ФИО2, его представителя Семкиной О.Н., представителя ответчика Башкатовой Н.Н., исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
В силу ст.71 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате свидетельство о праве на наследство выдается наследникам, принявшим наследство, в соответствии с нормами гражданского законодательства Российской Федерации.
Согласно ст.1112 ГК РФ доли в праве общей собственности на земельные участки входят в состав наследства.
Согласно п.п.1,2 ст.13 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (с изменениями и дополнениями) участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли для создания либо расширения личного подсобного хозяйства, если это не нарушает требований статьи 4 настоящего Федерального закона. Местоположение земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется участником долевой собственности в соответствии с решением общего собрания участников долевой собственности при утверждении местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Образование земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, осуществляется на основании этого решения общего собрания участников долевой собственности.
В судебном заседании установлено, что согласно свидетельству о смерти №, выданному отделом ЗАГС <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, о чем составлена запись акта о смерти №.
Согласно постановлению нотариуса нотариального округа: <адрес> об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче ФИО2 свидетельства о праве на наследство по завещанию отказано, поскольку ФИО1 при жизни распорядилась своей долей в праве коллективно-долевой собственности на землю, изменила объект права, выделив земельный участок в натуре в счет своей доли и не приобрела право на земельный участок, так как оно не было зарегистрировано в органах, осуществляющих эту регистрацию.
Из свидетельства о праве собственности на землю серия РФ V №, следует, что ФИО1 принадлежала земельная доля общей площадью <данные изъяты> га с/х угодий, <данные изъяты> га пашни по адресу: колхоз <данные изъяты>, <адрес>.
Постановлением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения общего собрания СХПК <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ земельный пай площадью <данные изъяты> га выделен ФИО1 из коллективно-долевой собственности СХПК <данные изъяты> по свидетельству серии РФ V №.
Из кадастрового плана земельного участка (выписки из государственного кадастра недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ видно, что земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер <данные изъяты>, он предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства, расположен по адресу: <адрес>, СХПК <данные изъяты>
При таких обстоятельствах с учетом изложенных норм права суд приходит к выводу, что при жизни ФИО1 приобрела право собственности на вышеуказанный земельный участок, он является объектом гражданских и земельных отношений.
Из наследственного дела № к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 следует, что с заявлениями о принятии наследства после её смерти ДД.ММ.ГГГГ обратился её внук ФИО2
Из наследственного дела видно, что с заявлениями о принятии наследства никто, кроме истца, не обращался.
В справке администрации сельского поселения <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указано, что на момент смерти с ФИО1 никто в доме с ней не проживал и не был зарегистрирован.
Представитель ответчика ООО <данные изъяты> Башкатова Н.Н. исковые требования признала.
Башкатовой Н.Н. известны последствия признания иска ответчиком и принятия его судом, предусмотренные ч.4 ст.198 ГПК РФ.
Признание иска Семкиной О.Н., действующей в интересах ФИО2 представителем ответчика Башкатовой Н.Н. не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов других лиц, что является основанием для принятия судом признания иска Семкиной О.Н., действующей в интересах ФИО2 представителем ответчика Башкатовой Н.Н.
Согласно ч. 4 абз.2 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом.
При таких обстоятельствах суд находит исковые требования Семкиной О.Н., действующей в интересах ФИО2 к ООО <данные изъяты> о признании права собственности по наследованию, по завещанию, подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании представитель истца Семкина О.Н., действующая в интересах ФИО2, ФИО2 просили суд в случае удовлетворения иска не взыскивать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поэтому с ООО <данные изъяты> <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в сумме 3128 (три тысячи сто двадцать восемь) рублей 59 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать за ФИО2 право собственности в порядке наследования по завещанию на земельный участок, размером <данные изъяты>.м. кадастровый номер № из земель сельскохозяйственного назначения, принадлежащий умершей ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес> ФИО1, находящийся в аренде ООО <данные изъяты> <адрес>.
Взыскать с ООО <данные изъяты> <адрес> государственную пошлину в доход государства в сумме 3128 (три тысячи сто двадцать восемь) рублей 59 копеек.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда путем подачи жалобы через Тербунский районный суд в течение десяти дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий: Сенюкова Л.И.
Мотивированное решение изготовлено 15.04.2011 г.