Гражданское дело № «А»/2011 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 мая 2011 года с. Волово
Тербунский районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Рогачёвой Ю.А.,
при секретаре Шелуха Л.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Данюшиной Ольги Сергеевны к Дворникову Александру Викторовичу о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Данюшина О.С. обратилась в суд с иском к Дворникову А.В. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных дорожно-транспортным происшествием, и о возмещении расходов по оплате госпошлины.
Свои требования обосновывал тем, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением ФИО2, и <данные изъяты> под управлением ее мужа ФИО4 В момент ДТП она находилась в салоне автомобиля на переднем пассажирском сидении. ДТП произошло по вине ФИО2, нарушившего п.9.10 ПДД РФ. В результате ДТП ей причинены телесные повреждения, она проходила лечение и находилась на больничном.
Просила суд взыскать с ответчика в ее пользу в счет возмещения материального ущерба денежные средства в <данные изъяты> потраченные на приобретение лекарств, на проведение СМЭ и на бензин на поездки в Бюро СМЭ, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> а также <данные изъяты> – компенсацию морального вреда, т.к. из-за полеченной травмы она испытывала физические и нравственные страдания.
В судебном заседании Данюшина О.С. уточнила предъявленные исковые требования, просила суд взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба – <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а также <данные изъяты> – компенсацию морального вреда, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.
Ответчик Дворников А.В. уточненные исковые требования признал в полном объеме, не оспаривая свою вину в совершении ДТП.
Выслушав объяснения сторон, изучив письменные материалы дела, суд полагает исковые требования Данюшиной О.С. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Суд вправе принять признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении исковых требований.
В силу положений ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению лицом, причинившим вред.
Согласно положений ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; (ст. 1100 ГК РФ)
Исследовав письменные материалы дела, с учетом объяснений сторон, в силу вышеприведенных правовых норм, суд считает предъявленные Данюшиной О.С. исковые требования законными, обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению, в связи с чем полагает возможным принять признание иска ответчиками, поскольку это не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 173, ч.4 ст. 198 ГПК РФ.
Согласно представленного в суд заявления Данюшиной О.С. от 26.05.2011 года она получила от Дворникова А.В. по настоящему гражданскому делу в счет возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных ДТП, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей, никаких претензий к нему не имеет, а потому решение суда исполнению не подлежит в виду его добровольного исполнения ответчиком на момент принятия.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Дворникова Александра Викторовича в пользу Данюшиной Ольги Сергеевны в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>
Взыскать с Дворникова Александра Викторовича в пользу Данюшиной Ольги Сергеевны компенсацию морального вреда в <данные изъяты>
Решение суда не приводить в исполнение в виду его добровольного исполнения на момент принятия.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Тербунский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Ю.А. Рогачёва