Гражданское дело ДД.ММ.ГГГГ2011 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 июня 2011 г. с. Волово

Тербунский районный суд Липецкой области в составе председательствующего федерального судьи Сенюковой Л. И.,

при секретаре Проскуряковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Головина Алексея Ивановича к Головину Ивану Семёновичу о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с уголовным преследовнаием,

У С Т А Н О В И Л:

Головин А.И. обратился в суд с иском к Головину И.С. о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с уголовным преследовнаием, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ в результате преступных действий Головина И.С. ему были причинены телесные повреждения и у него была похищена бензопила. По данному факту в отношении ответчика возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.116 УК РФ, по ч.1 ст.161 УК РФ.

По данному уголовному делу он признан потерпевшим и ему разъяснено право на взыскание судебных издержек понесённых им в ходе предварительного расследования и судебного следствия.

В связи с тем, что в силу своего возраста, недостаточности образования того обстоятельства, что он является юридически неграмотным человеком, он вынужден обратиться за квлифицированной юридической помощью к услугам адвоката, по заключенному им согласшению его интересы в ОВД <адрес> в ходе проводимого по уголовному делу дознания представлял ФИО4, а также ФИО4 являлся его представителем в суде. За оказанные им юридические услуги им было выплачено ФИО4 №, которые он и просит взыскать с ответчика.

Кроме того за получение копий материалов уголовного дела он оплатил по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ деньги № которые он также просит взыскать сответчика.

В судебном заседании, истец Головин А.И. заявленные требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства изложенные в иске при этом дополнил, что он действительно заплатил адвокату ФИО4 № за то, что он участвовал в его интересах по уголовному делу по обвинению Головина И.С. в совершении преступлений в отношении его, кроме того он просит Головина И.С. вернуть ему бензопилу.

В судебном заседании ответчик Головин И.С. исковые требования не признал, утверждая, что он преступлений в отношении Головина А.И. не совершал, бензопилу у Головина А.И. не брал.

Выслушав объяснения истца Головина А.И., ответчика Головина И.С., исследовав и оценив доказательства, суд приходит к выводу о том, что производство по делу о взыскании в пользу Головина А.И. с ответчика расходов, связанных с производством по уголовному делу, то есть процессуальных издержек, № подлежит прекращению по следующим основаниям.

В абз.2 ст.220 ГПК РФ указано, что суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ.

Пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ предусмотрено основание отказа судьи в принятии заявления - заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Из изложенных норм закона следует, что суд рассматривает в порядке гражданского судопроизводства только те требования, которые ему подведомственны, и для рассмотрения которых не установлен иной порядок, в частности, нормами уголовно-процессуального законодательства.

В силу ст.131 Уголовно-процессуального кодекса РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам относятся, в том числе - суммы, выплачиваемые потерпевшему, свидетелю, их законным представителям, эксперту, специалисту, переводчику, понятым на покрытие их расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием; вознаграждение, выплачиваемое эксперту, переводчику, специалисту за исполнение ими своих обязанностей в ходе уголовного судопроизводства, за исключением случаев, когда эти обязанности исполнялись ими в порядке служебного задания; суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению; суммы, израсходованные на хранение и пересылку вещественных доказательств; суммы, израсходованные на производство судебной экспертизы в экспертных учреждениях; иные расходы, понесенные в ходе производства по уголовному делу и предусмотренные настоящим Кодексом. Суммы, указанные в части второй настоящей статьи, выплачиваются по постановлению дознавателя, следователя, прокурора или судьи либо по определению суда.

Согласно ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В силу ст.ст. 299, 309 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате должен разрешить вопрос, в том числе о том, на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки. В резолютивной части приговора должно содержаться решение о распределении процессуальных издержек.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Головин А.И. просит суд взыскать с ответчика Головина И.С., понесенные им расходы № за представление его интересов адвокатом ФИО4 по заключённому им соглашению с адвокатом ФИО4 в ОВД <адрес> в ходе проводимого по уголовному делу по обвинению Головина И.С. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ дознания, а также представления его интересов в суде по этому делу, расходов за получение копий материалов уголовного дела в суде <адрес>. Изложенное подтверждается объяснениями истца, приговором <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, квитанциями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Предъявленный Головиным А.И. иск в части взыскания расходов, понесенных им в связи с производством по уголовному делу, не подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства по нормам гражданского законодательства, а подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном норами уголовно-процессуального законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 220,221, 224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по гражданскому делу <данные изъяты> по исковому заявлению Головина Алексея Ивановича к Головину Ивану Семёновичу о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с уголовным преследованием, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда через Тербунский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Председательствующий: Сенюкова Л.И.