Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2011 года

Тербунский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего - судьи Поддымова А.В.

при секретаре Бачуриной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Тербуны Липецкой области гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Пилюгиной Г.С. и Корченовой Т.Б. о взыскании суммы кредита, процентов, пени и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Пилюгиной Г.С. и Корченовой Т.Б. о взыскании солидарно суммы кредита, процентов, пени и судебных расходов, ссылаясь на то, что 14.07.2010 г. между истцом и ответчиком Пилюгиной Г.С. был заключен кредитный договор №888, согласно которому Пилюгиной Г.С. был получен кредит в сумме 63000 рублей на цели личного потребления, на срок по 14.07.2015 г. (60 месяцев), под 19 % годовых и она обязана возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Исполнение данного договора обеспечивается заключенным 14.07.2010 г. между ОАО «Сбербанк России» и Корченовой Т.Б. договором поручительства №888/1. Согласно ему Корченова Т.Б. приняла на себя солидарную ответственность за исполнение заемщиком условий кредитного договора, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. В соответствии с п. 4.1. кредитного договора Пилюгина Г.С. должна производить погашение кредита ежемесячно равными долями, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее числа, соответствующего дате выдачи кредита и согласно п. 4.3. уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, не позднее числа, соответствующего дате выдачи кредита, каждого платежного месяца (включительно), а также одновременно с погашением кредита, в том числе окончательным. Пилюгина Г.С. нарушила условия договора, не погашая долг надлежащим образом с февраля 2011 года, многократно допуская просрочку платежей в погашение основного долга и процентов, в связи с чем на основании п. 4.4. кредитного договора подлежит уплате неустойка. Согласно п. 5.2.3. кредитного договора истец имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, при этом истец имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения, в том числе однократного, заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов по кредитному договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с истцом. ДД.ММ.ГГГГ ответчикам направлялись требования о возврате кредита, с процентами и неустойкой. Кредитные обязательства не погашены и по настоящее время. Просит суд взыскать солидарно с Пилюгиной Г.С., Корченовой Т.Б. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца ОАО «Сбербанк России» по доверенности Шалымагина Н.С. заявленные требования поддержала, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске.

В судебном заседании ответчик Пилюгина Г.С., Корченова Т.Б. иск признали в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске.

Председательствующий в судебном заседании разъяснил ответчикам Пилюгиной Г.С., Корченой Т.Б. содержание ст.ст.39,173,198 ГПК РФ, правовые последствия признания иска. После чего Пилюгина Г.С., Корченова Т.Б. пояснили, что им ясны и понятны положения указанных статей ГПК РФ. Это отражено и удостоверено подписями ответчиков Пилюгиной Г.С., Корченовой Т.Б. в их заявлении и в протоколе судебного заседания.

Выслушав представителя истца Шалымагину Н.С., ответчиков Пилюгину Г.С., Корченову Т.Б., исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношение по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.п.1,3 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По смыслу изложенных гражданско-правовых норм, договор займа является односторонне обязывающим, заимодавец, после передачи денег либо вещей является стороной, выполнившей свои обязательства и, в дальнейшем, на заемщике лежит обязанность возвратить займодавцу денежные средства в соответствии с условиями сделки.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статья 330 ГК РФ устанавливает обязанность должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения уплатить кредитору неустойку (договорную или законную).

Неустойка (штраф, пеня) как способ обеспечения исполнения обязательств и мера имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, по смыслу статей 12, 330 и 394 ГК РФ, стимулирует своевременное исполнение обязательств, позволяя значительно снизить вероятность нарушения прав кредитора, предупредить нарушение.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) в лице Тербунского отделения № Сбербанка России и Пилюгиной Г.С. был заключен кредитный договор №888, согласно которому Пилюгиной Г.С. был получен кредит в сумме 63000 рублей на цели личного потребления, на срок по ДД.ММ.ГГГГ (60 месяцев), под 19 % годовых, и она обязана возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Согласно материалам дела истец в соответствии с условиями договора кредита перечислил Пилюгиной Г.С. денежные средства в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п.4.1. кредитного договора Пилюгина Г.С. должна производить погашение кредита ежемесячно равными долями, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее числа, соответствующего дате выдачи кредита, и согласно п. 4.3. уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, не позднее числа, соответствующего дате выдачи кредита, каждого платежного месяца (включительно), а также одновременно с погашением кредита, в том числе окончательным.

Согласно п.4.4. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом вносится заемщиком в валюте кредита.

Пилюгина Г.С. нарушила условия договора, не погашая долг надлежащим образом с февраля 2011 года, многократно допуская просрочку платежей в погашение основного долга и процентов, что подтверждается материалами дела.

Доказательств, подтверждающих то, что ответчик Пилюгина Г.С. своевременно вносила ежемесячные платежи, не допуская просрочки, в материалах дела не имеется. Между тем, бремя доказывания этих обстоятельств лежит на ответчиках.

По состоянию на 09.06.2011 г. задолженность по основному долгу составляет <данные изъяты>

Суд принимает расчеты, произведенные истцом, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам. Ответчики расчеты задолженности, произведенные истцом, в судебном заседании не оспаривали.

Согласно п. 5.2.3. кредитного договора истец имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора, при этом истец имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов по настоящему договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с истцом.

В соответствии с п.5.2 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита или уплате процентов по настоящему договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным кредитором.

ДД.ММ.ГГГГ ответчикам Пилюгиной Г.С. и Корченовой Т.Б. направлялось уведомления, в которых указывалось, что платежи в счет погашения задолженности производились заемщиком несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных кредитным договором. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обязательства заемщика в полном объеме не выполнены, допущена просроченная задолженность в сумме <данные изъяты>. От ответчиков банк потребовал в срок до 15 календарных дней со дня получения требований возвратить всю оставшуюся сумму кредита вместе с причитающимися процентами и оплатить неустойку в общей сумме 59024,97 рублей. Разъяснялось, что в случае неисполнения требований, банк обратится в суд с требованием о досрочном взыскании задолженности.

Таким образом, истец требовал от ответчиков возврата задолженности по договору кредита. Однако данные требования ответчики не исполнили. Ответчики не представили суду доказательств того, что ими был произведен по договору кредита возврат основного долга и процентов за пользование кредитом.

Поскольку ответчик Пилюгина Г.С. нарушило свои обязанности по договору кредита, допускала просрочку погашения долга и процентов по кредиту, не уплатило в установленный срок задолженность по договору кредита, истец в соответствии с условиями договора, пользуясь своими правами, правомерно предъявил исковые требования о взыскании задолженности по договору кредита.

В обеспечение указанного договора займа между акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) в лице Тербунского отделения № 3907 Сбербанка России и Корченовой Т.Б. был заключен договор поручительства №888/1 от 14.07.2010 г., где она приняла на себя солидарную ответственность за выполнение заемщиком условий кредитного договора, включая уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

Поскольку Корченова Т.Б. обязалась перед банком отвечать по долгам Пилюгиной Г.С. то в силу ст.363 ГК РФ она, как поручитель несет солидарную обязанность по обязательствам последнего.

При таких обстоятельствах, с учетом изложенных норм права, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования ОАО «Сбербанк России« к Пилюгиной Г.С. и Корченовой Т.Б. о взыскании суммы кредита, процентов, пени и судебных расходов о взыскании задолженности по договору займа в солидарном порядке.

Как указано выше, ответчик Пилюгина Г.С., Корченова Т.Б. признали иск в полном объеме.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Председательствующим в судебном заседании ответчику Пилюгиной Г.С., Корченовой Т.Б. содержание ст.ст.39,173, 198 ГПК РФ, правовые последствия признания иска разъяснены, что удостоверено подписью в их письменных заявлениях, в протоколе судебного заседания.

По данному делу суд принимает признание иска ответчиками, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

При таких обстоятельствах, с учетом изложенных норм права исковые требования ОАО «Сбербанк России« к Пилюгиной Г.С. и Корченовой Т.Б. о взыскании солидарно суммы кредита, процентов, пени и судебных расходов подлежат удовлетворению в размере 59562 руб. 99 коп., в том числе: по просроченной задолженности - 55589 руб.41 коп., по просроченным процентам - 3615 руб. 40 коп., пеня по просроченной задолженности - 177 руб. 06 коп, пеня по просроченным процентам - 181 руб. 12 коп..

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы в сумме <данные изъяты>

Поскольку иск подлежит удовлетворению, постольку в соответствии с подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с Пилюгиной Г.С., Корченовой Т.Б. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № 888 от 14 июля 2010 года в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Пилюгиной Г.С. и Корченовой Т.Б. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» возмещение расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение десятидневного срока со дня его принятия судом в окончательной форме через Тербунский районный суд.

Председательствующий: А.В. Поддымов