Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2011 года                                                                                              с. Тербуны

Тербунский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Малыхиной А.Н.,                         

при секретаре Гольцовой Е.В.,                                           

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тербунского отделения № 3907 ОАО «Сбербанк России» к Какурину А.А. и Какурину А.П. о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Тербунского отделения № 3907 обратился в суд с иском к Какурину А.А. и Какурину А.П. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в сумме 116 805 руб. 19 коп. и расходов по оплате госпошлины в сумме 3 536 руб. 10 коп.

Свои требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Какуриным А.А. был заключен кредитный договор № на неотложные нужды, согласно которому ответчиком получен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до 24 ноября 2014 года с процентной ставкой 19,00% годовых с ежемесячным погашением кредитной задолженности.

Исполнение данного договора обеспечивалось поручительством физического лица, оформленного в соответствии с требованиями законодательства. Поручителем по договору выступает Какурин А.П. по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчику был открыт банковский специальный счет, перечислены денежные средства в размере кредита.

Во исполнение обязательств по кредитному договору ответчик производил платежи по кредитному договору, но с февраля 2011 г. выплачивать деньги перестал и в настоящей момент у Какурина А.А. имеется задолженность по выплате основной суммы задолженности по кредиту и задолженность по уплате процентов.

В судебном заседании представитель истца Шалымагина Н.С., действующая на основании доверенности, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 116 805 руб. 19 коп. и расходов по оплате госпошлины в сумме 3 536 руб. 10 коп. поддержала, ссылаясь на те же доводы, и объяснила, что размер задолженности ответчиков не изменился.

Ответчик Какурин А.А. в судебном заседании исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 116 805 руб. 19 коп. и расходов по оплате госпошлины в сумме 3 536 руб. 10 коп. не признал, объяснив, что не смог своевременно производить платежи по кредитному договору в связи с трудной жизненной ситуацией в связи с его увольнением с работы.

Ответчик Какурин А.П. в судебном заседании исковые требования банка также не признал, ссылался на то, что кредитный договор заключен на срок до 24.11.2014 года, и у банка нет оснований требовать досрочного погашения кредита. Он предпринимал действия по погашению задолженности, периодически вносил разовые платежи, банк не должен был заключать кредитный договор с Какуриным А.А., так как у последнего имелась задолженность по другому кредитному договору. Полагал, что поскольку банк не проверил платежеспособность заемщика Какурина А.А., он как поручитель не должен отвечать по долгам заемщика в солидарном порядке.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п.2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованием закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Какуриным А.А. был заключен кредитный договор № на неотложные нужды, согласно которому ответчиком получен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до 24 ноября 2014 года с процентной ставкой 19,00% годовых с ежемесячным погашением кредитной задолженности.

Ответчик принял на себя обязательство своевременно и правильно осуществлять платежи по договору. Свои обязательства ОАО «Сбербанк России» в лице Тербунского отделения № 3907 исполнило, и указанные денежные средства были перечислены ответчику на личный банковский счет.

Эти обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле письменными доказательствами.

В соответствии с кредитным договором ответчик должен производить погашение кредита ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем; а также согласно п. 4.3 договора, уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, и одновременно с погашением кредита.

Ответчик нарушил условия договора, не погашая долг в добровольном порядке с февраля 2011 года. Согласно п. 5.2.4 кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользованием кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита или уплате процентов по настоящему договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором.

31 мая 2011 года ответчикам направлялись требования о возврате кредита с процентами и неустойками, однако в добровольном порядке от уплаты суммы кредита и процентов заемщик и поручитель отказались.

В нарушение условий кредитного договора Какурин А.А. только частично произвел выплаты в счет погашения кредита, а с февраля 2011 г. выплаты прекратил, в связи с чем образовалась задолженность, что является основанием для досрочного взыскания всей суммы по договору. Доводы ответчика Какурина А.П. о том, что банк не вправе требовать досрочного взыскания кредита не могут быть приняты судом, поскольку такое право кредитора предусмотрено п. 5.2.4 кредитного договора.

Задолженность по состоянию на 15 июня 2011 года составляет 116 805 руб. 19 коп., из которой сумма основного долга - 108 080 руб. 88 коп., проценты - 784 руб. 93 коп., просроченные проценты - 7 495 руб. 45 коп., неустойка за просроченный основной долг - 5 руб. 46 коп., неустойка за просроченные проценты - 438 руб. 47 коп., что подтверждается историей операций по кредитному договору и расчетом суммы задолженности.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Тербунского отделения № 3907 и ответчиком Какуриным А.П. был заключен договор поручительства №.

Согласно пункту 2.1 Договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и Заемщик, включая возврат основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, уплату неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

Пунктом 2.2. Договора поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителя и заемщика перед кредитором.

Поскольку кредитором Какуриным А.А. не исполнены обязательства по возврату кредита, то на него и поручителя Какурина А.П. может быть возложена обязанность по исполнению обязательств по кредитному договору в полном объеме в солидарном порядке.

Таким образом, исследовав предоставленные истцом доказательства, в частности историю операций по кредитному договору и расчет задолженности Какурина А.А., суд считает возможным согласиться с расчетом суммы задолженности по кредитному договору и взыскать с ответчиков солидарно задолженность в сумме 116 805 руб. 19 коп.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков надлежит взыскать расходы, понесенные истцом по уплате госпошлины по 1 768 рублей 05 копеек с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                           Р Е Ш И Л :

      взыскать с Какурина А.А. и Какурина А.П. в пользу Открытого Акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тербунского отделения № 3907 ОАО «Сбербанк России» солидарно долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 116 805 (сто шестнадцать тысяч восемьсот пять) рублей 19 копеек.

Взыскать с Какурина А.А. и Какурина А.П. в пользу Открытого Акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тербунского отделения № 3907 ОАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины по 1 768 рублей 05 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Тербунский районный суд Липецкой области в течение 10 дней.

Председательствующий                                                                          А.Н. Малыхина

Решение не вступило в законную силу.