Дело № Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 08 июня 2011 года с. Тербуны Тербунский районный суд Липецкой области в составе: председательствующего судьи Малыхиной А.Н., при секретаре Бурковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тербунского отделения № 3907 СБ РФ к Володиной В.С. и Смольяниновой О.А. о взыскании задолженности по кредиту, УСТАНОВИЛ: ОАО «Сбербанк России» в лице Тербунского отделения № 3907 обратился в суд с иском к Володиной В.С. и Смольяниновой О.А. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в сумме 76 212 руб. 89 коп. и расходов по оплате госпошлины в сумме 2 486 руб. 39 коп. Свои требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Володиной В.С. был заключен кредитный договор № на неотложные нужды, согласно которому ответчиком получен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до 21 января 2013 года с процентной ставкой 17,00% годовых с ежемесячным погашением кредитной задолженности. Исполнение данного договора обеспечивалось поручительством физического лица, оформленного в соответствии с требованиями законодательства. Поручителем по договору выступает Смольянинова О.А. по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчику был открыт банковский специальный счет, перечислены денежные средства в размере кредита. Во исполнение обязательств по кредитному договору ответчик производил платежи по кредитному договору, но с января 2011 г. выплачивать деньги перестал и в настоящей момент у Володиной В.С. имеется задолженность по выплате основной суммы задолженности по кредиту и задолженность по уплате процентов. В судебном заседании представитель истца Шаламагина Н.С., действующий на основании доверенности, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 76 212 руб. 89 коп. и расходов по оплате госпошлины в сумме 2 486 руб. 39 коп. поддержала, ссылаясь на те же доводы, и объяснила, что размер задолженности ответчиков не изменился. Ответчик Володина В.С. в судебном заседании исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 76 212 руб. 89 коп. и расходов по оплате госпошлины в сумме 2 486 руб. 39 коп. признала. Ответчик Смольянинова О.А. в судебное заседание не явилась, извещалась своевременно и надлежащим образом. Суд, с учетом мнения сторон, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика Смольяниновой О.А. Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Согласно п.2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В силу ст. 810 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ). В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованием закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Володиной В.С. был заключен кредитный договор № на неотложные нужды, согласно которому ответчиком получен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до 21 января 2013 года с процентной ставкой 17,00% годовых с ежемесячным погашением кредитной задолженности. Ответчик принял на себя обязательство своевременно и правильно осуществлять платежи по договору. Свои обязательства ОАО «Сбербанк России» в лице Тербунского отделения № 3907 исполнил, и указанные денежные средства были перечислены ответчику на личный банковский счет. Эти обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле письменными доказательствами. В соответствии с кредитным договором ответчик должен производить погашение кредита ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем; а также согласно п. 4.3 договора, уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, и одновременно с погашением кредита. Ответчик нарушил условия договора, не погашая долг в добровольном порядке с января 2011 года. Согласно п. 5.2.4 кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользованием кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита или уплате процентов по настоящему договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором. В добровольном порядке от уплаты суммы кредита и процентов заемщик и поручитель отказались. В нарушение условий кредитного договора Володина В.С. только частично произвела выплаты в счет погашения кредита, а с января 2011 г. выплаты прекратила, в связи с чем образовалась задолженность, что является основанием для досрочного взыскания всей суммы по договору. Задолженность по состоянию на 19 мая 2011 года составляет 76 212 руб. 89 коп., из которой сумма основного долга - 73 515 руб. 38 коп., проценты - 531 руб. 47 коп., просроченные проценты - 2 140 руб. 15 коп., неустойка за просроченный основной долг - 21 руб. 90 коп., неустойка за просроченные проценты - 3 руб. 99 коп., что подтверждается историей операций по кредитному договору и расчетом суммы задолженности. Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или части. В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Тербунского отделения № 3907 и ответчиком Смольяниновой О.А. был заключен договор поручительства №. Согласно пункту 2.1 Договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и Заемщик, включая возврат основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, уплату неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. Поскольку кредитором Володиной В.С. не исполнены обязательства по возврату кредита, то на него и поручителя Смольянинову О.А. может быть возложена обязанность по исполнению обязательств по кредитному договору в полном объеме в солидарном порядке. Таким образом, исследовав предоставленные истцом доказательства, в частности историю операций по кредитному договору и расчет задолженности Володиной В.С., суд считает возможным согласиться с расчетом суммы задолженности по кредитному договору и взыскать с ответчиков солидарно задолженность в сумме 76 212 руб. 89 коп. При этом суд учитывает, что ответчик Володина В.С. иск признала, а ответчик Смольянинова О.А. каких-либо возражений против иска суду не представила. Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков надлежит взыскать расходы, понесенные истцом по уплате госпошлины по 1 243 рубля 20 копеек с каждого. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : взыскать с Володиной В.С. и Смольяниновой О.А. в пользу Открытого Акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тербунского отделения № 3907 СБ РФ солидарно долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 76 212 (семьдесят шесть тысяч двести двенадцать) рублей 89 копеек. Взыскать с Володиной В.С. и Смольяниновой О.А. в пользу Открытого Акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тербунского отделения № 3907 СБ РФ расходы по оплате государственной пошлины по 1 243 рубля 20 копеек с каждого. Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Тербунский районный суд Липецкой области в течение 10 дней. Судья А.Н. Малыхина Мотивированное решение изготовлено 10.06.2011 г.