Дело № год РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с. Тербуны 08 июля 2011 года Тербунский районный суд Липецкой области в составе: председательствующего судьи Кириной Г.В., с участием представителя ОАО «Банк Уралсиб» Груздева А.Н. по доверенности удостоверенной Ястребовым Д.В. нотариусом г.Москвы 29.09.2010 года, и зарегистрированной в реестре за № 4-770, ответчицы Юшиной Г.Н., при секретаре - Бурковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуОАО «Банк Уралсиб» к Юшиной Г.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил: ОАО «Банк Уралсиб» обратилось в Тербунский районный суд Липецкой области с иском к Юшиной Г.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями кредитного договора № Юшина Г.Н. получила в дополнительном офисе ОАО «Уралсиб» в <адрес> кредит в сумме <данные изъяты> рублей на потребительские цели на срок до 01.09.2011 года включительно под 20,9% годовых. Однако ответчица надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не выполняет, основной долг, проценты за пользование кредитом и штрафные санкции не погашает. По состоянию на 09.12.2010 года просроченная задолженность Юшиной Г.Н. по кредитному договору составляет 176973 рубля 06 копеек. До настоящего времени задолженность не погашена. Просит суд взыскать с Юшиной Г.Н. в пользу ОАО «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 176973 рубля 06 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4793 рубля 46 копеек. В судебном заседании представитель истца ОАО «Банк Уралсиб» Груздев А.Н. по доверенности от 29.09.2010 года поддержал исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении и просил суд иск удовлетворить. Ответчица Юшина Г.Н. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, но просила суд уменьшить размер неустойки, поскольку она не работает, находится в затруднительном материальном положении. Выслушав представителя истца Груздева А.Н., ответчицу Юшину Г.Н., исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Как следует из ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Уралсиб» с одной стороны и Юшиной Г.Н. с другой стороны был заключён кредитный договор №, по условиям которого ответчица Юшина Г.Н. получила в дополнительном офисе ОАО «Уралсиб» в <адрес> кредит в размере <данные изъяты> рублей на потребительские цели на срок до 01.09.2011 года включительно под 20,9% годовых. По условиям договора ответчица приняла на себя обязательство своевременно осуществлять платежи по указанному договору Так, свои обязательства ОАО «Банк Уралсиб» исполнил и денежные средства были перечислены на счёт Юшиной Г.Н.. Однако ответчица Юшина Г.Н. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполняет, основной долг, проценты за пользование кредитом и штрафные санкции не погашает. По состоянию на 09.12.2010 года просроченная задолженность Юшиной Г.Н. по кредитному договору составляет 176973 рубля 06 копеек. До настоящего времени задолженность не погашена. По условиям договора, погашение кредита должно осуществляться по графику (л.д.17). Окончательный срок возврата кредита установлен до 01 сентября 2011 года. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно. В адрес ответчицы Юшиной Г.Н. истцом ОАО «Банк Уралсиб» направлялось требование долга, однако ответчицей требование исполнено не было, в указанные сроки задолженность по кредиту погашена не была (л.д.19). Согласно п.3.6 кредитного договора, поступающие от Заёмщика суммы направляются: А) на погашение издержек банка по получению исполнения; Б) на погашение издержек банка, связанных с взысканием задолженности по договору; В) на погашение комиссии за ведение ссудного счета; Г) на погашение срочных и просроченных процентов за пользование кредитом Д) на погашение неустоек, предусмотренных договором; Е) на погашение основного долга. Юшина Г.Н. частично произвела платежи в счет погашения кредита и за ней по состоянию на 09.12.2010 года согласно представленному расчёту просроченная задолженность по кредитному договору составляет 176973 рубля 06 копеек, из которых просроченная задолженность по кредиту - 69 533 рубля 79 копеек, проценты - 5311 рублей 95 копеек, проценты за просроченные заёмные средства - 1044 рубля 91 копейка, пеня за несвоевременную уплату кредита - 46105 рублей 38 копеек, пеня за несвоевременную уплату процентов - 54977 рублей 02 копейки (л.д.28-32). Представленный расчёт судом проверен и не оспаривался ответчицей в судебном заседании. Ответчица в судебном заседании просила суд уменьшить размер неустойки, поскольку она находится в трудном материальном положении, так как нигде не работает, имеет дочь, которая является матерью-одиночкой, малолетнюю внучку. Среднемесячная заработная плата ее супруга составляет в 2011 года согласно справке формы 2- НДФЛ менее <данные изъяты> рублей. Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Учитывая все обстоятельства дела, имущественное положение ответчицы, суд считает, что размер неустойки подлежит уменьшению до 50000 рублей. Поскольку кредитором не исполнены обязательства по возврату кредита, то на нее должна быть возложена обязанность по исполнению обязательств по кредитному договору. При указанных обстоятельствах, следует взыскать с ответчицы Юшиной Г.Н. в пользу ОАО «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору в сумме 126973 рублей 05 копеек, из которых 69533 рубля 79 копеек - сумма основного долга, 5311 рублей 95 копеек - сумма процентов, 52127 рублей 31 коп.- неустойка за нарушение сроков уплаты. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Следовательно, с ответчицы Юшиной Г.Н. в пользу ОАО «Банк Уралсиб» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3719 рублей 46 копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Юшиной Г.Н. в пользу Открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» <адрес> задолженность по кредитному договору в сумме 126973 ( сто двадцать шесть тысяч девятьсот семьдесят три) рублей 05 копеек, и возврат государственной пошлины в сумме 3719 (три тысячи семьсот девятнадцать рублей) 46 копеек. Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Тербунский районный суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной мотивированной форме. Мотивированное решение изготовлено 13 июля 2011 года. Председательствующий Г.В. Кирина Решение не вступило в законную силу.