Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 18 июля 2011 года с. Долгоруково Тербунский районный суд Липецкой области в составе: председательствующего Поддымова А.В., при секретаре Бачуриной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Меркуловой О.А. к Афонасьеву Н.А. о признании его прекратившим права пользования жилым помещением, у с т а н о в и л: Спорное жилое помещение по данным технического учета представляет собой квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>. Меркулова О.А. обратились в суд с иском к Афонасьеву Н.А. о признании его прекратившим право пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что ей принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на спорную квартиру. Собственником другой 1/2 доли указанной квартиры является несовершеннолетняя ФИО3. В квартире до своей смерти проживала мать истицы ФИО4, умершая ДД.ММ.ГГГГ. При жизни она сожительствовала с Афонасьевым Н.А., зарегистрировав его в указанной квартире. После смерти ФИО4 ответчик Афонасьев Н.А. со своими вещами покинул квартиру матери истицы и до настоящего времени проживает у своей сестры. Никакого намерения пользоваться жилыми помещениями в квартире ответчик не проявляет и не хранит в квартире свои личные вещи. С момента своего добровольного выселения из квартиры ответчик никаких совместных расходов, связанных с пользованием и содержанием квартиры, не несёт, совместного хозяйства с Меркуловой О.А. не ведёт, членом ее семьи либо членом семьи несовершеннолетней ФИО3 не является. В настоящее время никакого соглашения между сторонами по вопросу пользования квартирой не имеется. Никаких намерений о предоставлении в дальнейшем жилого помещения ответчику в пользование в настоящее время она не имеет, так как жилые помещения в квартире она намерена использовать для своего дальнейшего личного проживания. Ответчик не отрицает факт не проживания в вышеуказанной квартире, однако добровольно сняться с регистрационного учета он не желает. В судебном заседании Меркулова О.А. иск поддержала, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в нем. В судебном заседании ответчик Афонасьев Н.А., возражая против иска, пояснил, что со ДД.ММ.ГГГГ он живет в доме, который был подарен его родителями сестре. Истица перевезла его одежду, холодильник и телевизор туда же. После ДД.ММ.ГГГГ он в спорной квартире не был, он не знает, остались ли там его вещи. Представитель третьего лица несовершеннолетней ФИО3 по закону ФИО6, возражая против иска, пояснила, что все кредиты, которые получала ФИО4, оплачивал ответчик. Выслушав объяснения истца Меркуловой О.А., ответчика Афонасьева Н.А., представителя третьего лица несовершеннолетней ФИО3 по закону ФИО6, допросив свидетелей, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему. В силу ст.ст.17,18,40,46,47 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ (ст.3 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями). На основании ст.ст.209,288 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе и жилым помещением в соответствии с его назначением. Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В силу ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. Согласно ст.ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ. В силу ст.292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Согласно ч.2 ст.31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В соответствии с ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи доли земельного участка и квартиры, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Росреестра по Липецкой области, собственником вышеуказанной квартиры являлась ФИО4. Согласно заявлению Афонасьева Н.А. о регистрации по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ он обращался с заявлением о регистрации по месту жительства в спорном жилье, указав основанием то, что жилое помещение предоставлено собственником. В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 просит зарегистрировать в спорной квартире ее сожителя Афонасьева Н.А.. Согласно адресной справки начальника ТП УФМС России по Липецкой области в Долгоруковском районе ответчик Афонасьев Н.А. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по месту жительства в вышеуказанной квартире. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла. В порядке наследования собственниками спорной квартиры в равных долях стали истица Меркулова О.А., приходящаяся дочерью умершей, и третье лицо несовершеннолетняя ФИО3, являющаяся внучкой умершей, что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Как установлено судом и не оспаривается участниками процесса, членом семей собственников жилого помещения ответчик Афонасьев Н.А. не является. Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик Афонасьев Н.А. в спорном жилом помещении не проживает, совместное хозяйство, общий бюджет с истцами не ведет, семейных отношений между ними никогда не было. Он не участвует в несении бремени содержания жилья, коммунальные услуги не оплачивает. Таким образом, членом семьи собственников квартиры ответчик Афонасьев Н.А. не является. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования к Афонасьеву Н.А. о признании его прекратившем право пользования жильем подлежат удовлетворению. Показания свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о том, что ответчик Афонасьев Н.А. проживал совместно с ФИО4, являлся ее сожителем, он платил кредиты, взятые ФИО4, правового значения по делу не имеют, не могут служить основанием для отказа в иске. То, что представитель третьего лица несовершеннолетней ФИО3 по закону ФИО6 считает, что в иске следует отказать, не может являться основанием для отказа в иске, поскольку спорное жилое помещение не разделено, поэтому сособственники должны владеть и пользоваться им по взаимному согласию. Согласно ст.7 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда. Обязанность регистрации и снятия граждан с регистрационного учета статьями 3,4,7 вышеупомянутого Закона возложена на регистрирующий орган в порядке, установленном правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации. Подпунктом "е" пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713) также установлено, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда. В соответствии с п. 32 Правил при снятии граждан с регистрационного учета по месту жительства по вышеуказанному основанию соответствующие документы могут быть представлены заинтересованными физическими и юридическими лицами. В силу п.33 Правил органы регистрационного учета на основании полученных документов в 3-дневный срок обязаны снимать граждан с регистрационного учета по месту жительства. В п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" указано, что поскольку по искам о признании разрешается вопрос о наличии или отсутствии того или иного правоотношения либо отдельных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, суд при удовлетворении иска обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание. Таким образом, решение суда о прекращении прав ответчика пользования жильем является основанием для снятия его с регистрационного учета по данному адресу в силу Закона. Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно квитанции истица Меркулова О.А. при подаче иска понесла расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей. Поскольку исковое требование о признании Афонасьева Н.А. прекратившим права пользование жилым помещением подлежит удовлетворению, постольку с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 200 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд р е ш и л : признать Афонасьева Н.А. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>. Решение суда, при вступлении его в законную силу, является основанием для снятия Афонасьева Н.А. с регистрационного учета по вышеназванному адресу. Взыскать с Афонасьева Н.А. в пользу Меркуловой О.А. судебные расходы в размере 200 (двести) рублей. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение десятидневного срока со дня его принятия судом в окончательной форме через Тербунский районный суд. Председательствующий: А.В. Поддымов Мотивированное решение составлено 25 июля 2011 г.. Председательствующий: А.В. Поддымов