Дело № год

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

С. Тербуны          ДД.ММ.ГГГГ

Тербунский районный суд Липецкой области в составе судьи- Селищевой А.П.

при секретаре - Селищевой М.А.,

с участием истца - Белгородцева С.И., его представителя адвоката Кузьмина А.В., ответчика - Лысенкова В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Белгородцева С.И. к Лысенкову В.Н. о взыскании уплаченного аванса в сумме 120 000 руб., в возмещение понесённых судебных расходов в связи с оплатой услуг представителя 8 000руб., и в возмещении расходов по оплате госпошлины в сумме 3 600рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Белгородцев С.И. обратился в суд с иском к Лысенкову В.Н., о взыскании аванса в сумме 120 000 руб., выплаченного в счёт стоимости жилого дома, расходов по оплате юридических услуг и государственной пошлины.

Свои требования обосновывал тем, что в январе месяце 2011 года устно договорился с Лысенковым В.Н., о покупке у него жилого дома, расположенного в <адрес>..

14 февраля уплатил ему аванс в сумме 50 000 руб., о чем была составлена расписка.

3 апреля ещё уплатил ответчику аванс в сумме 70 000 руб., и ответчик написал ему новую расписку на сумму 120 000руб., и они договорились с Лысенковым о заключении договора купли продажи жилого дома до 1.07.2011года. Деньги он ему передал в тот же день. Когда Лысенков уехал, он внимательно прочитал расписку и обнаружил, что в ней указано о получении задатка в сумме 120 000 руб., и срок заключения договора указан до 1.01.2012 года, а следовало указать до 1.07.2011года.

Он обратился к Лысенкову с просьбой о возврате полученных денег, поскольку срок, который указал Лысенков, его не устраивал, в виду того, что у него уже имелся предварительный договор с ФИО1 на продажу квартиры, в которой он проживает, и срок заключения основного договора установлен до 1.07. 2011года.

Однако ответчик отказался вернуть полученный аванс. Тогда он обратился с заявлением в органы милиции, но в возбуждении уголовного дела в отношении Лысенкова было отказано.

Просил суд взыскать с Лысенкова В.Н. сумму аванса в размере 120 000 рублей, а также взыскать расходы по оплате юридических услуг -8 000 рублей и по оплате государственной пошлины в размере -3600 рублей.

В судебном заседании истец Белгородцев С.И. просил суд взыскать с Лысенкова В.Н., сумму полученного аванса, а также судебные расходы., ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Лысенков В.Н. исковые требования признал, о чем написал письменное заявление о признании иска, не оспаривает, что обязан возвратить полученный аванс, обязуется погасить долг при первой возможности. В настоящее время находится в трудном материальном положении, связи с выплатой средств по договору займа с банком, и в связи с ремонтом приобретенного жилого помещения.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд полагает исковые требования Белгородцева С.И. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пп 1и 2 ст. 429 Гражданского кодекса РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ, либо оказания услуг на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Договор купли продажи недвижимости, заключается в письменной форме и подписывается обеими сторонами, несоблюдение формы договора влечёт его ничтожность. (п.1 ст. 550 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Лысенковым В.Н. была составлена расписка, о получении задатка от Белгородцева С.И. в сумме 120 000 руб. В расписке отсутствует подпись Белгородцева С.И.

Вместе с тем, ответчик не оспаривал, что срок заключения договора ранее между ними был установлен до 1.07.2011года, но в расписке он сам указал иной срок заключения договора купли продажи - до 1.01. 2012года. Следовательно, довод истца о том, что указанный в расписке срок его не устраивал, и он потребовал вернуть ему деньги в сумме 120 000 рублей Лысенкова, обоснован.

Это обстоятельство подтверждается представленным суду постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 12.04. 2011года(л.д.10)

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд вправе принять признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В судебном заседании ответчик Лысенков В.Н. признал иск в полном объёме, о чём написал письменное заявление.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска, и принятии его судом принимается решение об удовлетворении исковых требований.

При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Ответчику были разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 173, ч.4 ст. 198 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах суд полагает требования Белгородцева С.И. о взыскании с Лысенкова В.Н. выплаченной суммы аванса -120 000 руб., по расписке от ДД.ММ.ГГГГ подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ истцом была оплачена госпошлина за предъявление иска в суд в размере 3600 рублей(л.д.5).

Согласно квитанции серии ЛХ № 220, 222 за оформление искового заявления в суд Белгородцевым в адвокатский кабинет «Кузьмин» ЛОКА было оплачено 2000 рублей. Кроме того, за участие адвоката Кузьмина А.В., представляющего интересы истца Белгородцева в судебных заседаниях в течение 2-х дней, истец просит взыскать 6000 рублей (3000 Х 2= 6000 квит. № 233 от 13.07. 2011года).

В силу вышеприведенных правовых норм с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при предъявлении иска в суд, в размере 3600 рублей, а также расходы за оказание юридической помощи в размере 8 000 рублей, всего 11600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Лысенкова В.Н. в пользу Белгородцева С.И. - 120 000 рублей (сто двадцать тысяч рублей).

Взыскать с Лысенкова В.Н. в пользу Белгородцева С.И. в возмещение понесённых судебных расходов - 11 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Тербунский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение судом ДД.ММ.ГГГГ

Судья        А.П. Селищева.