Гражданское дело № «А»/2011 г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 21 июля 2011 года с. Волово Тербунский районный суд Липецкой области в составе: председательствующего судьи Рогачёвой Ю.А., при секретаре Шелуха Л.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шиловой Людмилы Андреевны к Коротких Сергею Дмитриевичу, ОАО Липецкое землеустроительное проектно-изыскательское предприятие «Липецкгипрозем», ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Липецкой области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области о признании незаконным межевого плана на земельный участок, о признании незаконными постановку его на кадастровый учет и государствую регистрацию права собственности, о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Шилова Л.А. обратилась в суд с иском к Коротких С.Д., ИП ОБЮЛ Кущенко В.В., ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Липецкой области о признании незаконным межевого плана на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий Коротких С.Д., а также о признании незаконной постановку его на кадастровый учет и государствую регистрацию права собственности на данный земельный участок, о взыскании компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей и судебных расходов в сумме 2500 рублей. Свои требования обосновывала тем, что является собственником <адрес>. <адрес> по <адрес> в <адрес>. Кроме того, постановлением главы администрации Воловского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ ей выделен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства №, из которых № по <адрес>. В 2010 году ею поведено межевание земельного участка по указанному адресу для постановки его на кадастровый учет. Однако, решением ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в учете изменений объекта недвижимости (земельного участка) по тем основаниям, что в представленных документах содержатся расхождения в местоположении ее участка, а также в связи с тем, что в государственном кадастре недвижимости уже содержатся сведения о земельном участке, принадлежащем Коротких С.Д., местоположение которого : <адрес>. Полагает, что межевой план на земельный участок Коротких С.Д. изготовлен незаконно, т.к. <адрес> состоит из 2-х квартир, в связи с чем земельный участок под домом находится в их с Коротких общей долевой собственности, а потому он не вправе был составлять отдельный межевой план на часть земельного участка, находящегося под домом, ставить его на кадастровый учет и регистрировать право собственности на него. Указывает, что незаконными действиями ответчиков ей причинен моральный вред, т.к. она переживала и вынуждена обращаться в различные инстанции. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области. По ходатайству истицы определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика ИП ОБЮЛ Кущенко В.В. на надлежащего - ОАО Липецкое землеустроительное проектно-изыскательское предприятие «Липецкгипрозем» - организацию, изготовившую оспариваемый межевой план на земельный участок Коротких С.Д. В судебном заседании истица Шилова Л.А. уточнила предъявленные исковые требования, просила суд признать недействительным межевой план на земельный участок, принадлежащий Коротких С.Д., расположенный по адресу: <адрес>, изготовленный кадастровым инженером ОАО Липецкое землеустроительное проектно-изыскательское предприятие «Липецкгипрозем», и признать незаконной постановку его на кадастровый учет ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Липецкой области с присвоением кадастрового номера № Признать незаконной государственную регистрацию права собственности на данный земельный участок за Коротких С.Д. Взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда 50000 рублей и расходы на оплату услуг представителя 12500 рублей. Ответчик Коротких С.Д. исковые требования не признал в полном объеме, ссылаясь на то, что межевание принадлежащего ему земельного участка произведено в соответствии с требованиями закона, никаких нарушений допущено не было, границы земельного участка были согласованы с истицей, никаких споров по поводу границ земельного участков у них с истицей никогда не было. Его участок и участок Шиловой являются самостоятельными объектами, они никогда не находились в их общей долевой собственности, а потому он правомерно произвел межевание своего участка, согласовав его границы с собственниками смежных участков. Самостоятельный участок под домовладением № никогда не существовал, в общую с Шиловой собственность им не предоставлялся. Земельные участки и ему и Шиловой выделались в 1998 и 1992 годах соответственно, то есть до введения в действие Земельного кодекса РФ. В площадь каждого участка, выделенного ему и Шиловой, включалась площадь участка земли как под квартирой каждого, так и площадь участка при их соответствующей части домовладения. Просил также взыскать с Шиловой Л.А. понесенные им расходы на оплату услуг представителя в сумме 24500 рублей. Представители ответчиков ОАО Липецкое землеустроительное проектно-изыскательское предприятие «Липецкгипрозем», ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Липецкой области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области, представитель третьего лица – администрации сельского поселения Воловский сельсовет в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Установлено, что Шилова Л.А. является собственником <адрес> в <адрес>, что подтверждается договором купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Собственником <адрес> по вышеуказанному адресу является Коротких С.Д., что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением главы администрации <адрес> сельского Совета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ2 года № Шиловой Л.А. предоставлен в собственность земельный участок, которым она ранее пользовалась, №, из которых по <адрес> -№, и в полях № На основании данного постановления Шиловой Л.А. выдано свидетельство № на право собственности на землю. Согласно справки, выданной администрацией сельского поселения Воловский сельсовет от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок, принадлежащий Шиловой Л.А., расположен по адресу: <адрес>. Постановлением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Коротких С.Д. предоставлен в собственность земельный участок, общей площадью № для ведения личного подсобного хозяйства. На основании данного постановления Коротких С.Д. выдано свидетельство на право собственности серии № № на земельный участок, расположенный по адресу <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ ОАО Липецкое землеустроительное проектно-изыскательское предприятие «Липецкгипрозем» проведено межевание принадлежащего Коротких С.Д. земельного участка, по результатам которого составлено межевое дело. После проведения межевания земельный участок, принадлежащий Коротких С.Д., был поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровой номер №, что подтверждается представленной в суд кадастровой выпиской о земельной участке от ДД.ММ.ГГГГ. Из кадастровой выписки следует, что площадь земельного участка № площадь и местоположение границ земельного участка соответствуют материалам межевания, почтовый адрес ориентира: <адрес>. Согласно плана земельного участка, его площадь и границы указаны с учетом земельного участка, расположенного под принадлежащей Коротких С.Д. квартирой № <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Коротких С.Д. зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок, что подтверждается свидетельством серии <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ ИП ОБЮЛ Кущенко В.В. проведено межевание земельного участка, принадлежащего Шиловой Л.А., по результатом которого составлен межевой план Согласно плана земельного участка, его площадь и границы указаны с учетом земельного участка, расположенного под принадлежащей Шиловой Л.Д. квартирой № <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Липецкой области принято решение о проведении кадастрового учета изменений объекта недвижимости в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка, принадлежащего Шиловой Л.А., с кадастровым номером № После проведения межевания земельный участок истицы поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровой номер № что подтверждается представленной в суд кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Из кадастрового паспорта следует, что площадь земельного участка № площадь и местоположение границ земельного участка соответствуют материалам межевания, почтовый адрес ориентира: <адрес>. Таким образом, суд приходит к выводу, что земельный участок, принадлежащий Шиловой Л.А., был постановлен на кадастровый учет в соответствии с действующим законодательством. Суд принимает во внимание, что между сторонами – собственниками квартир № и № в <адрес>, сложился порядок пользования их земельными участками. При межевании земельных участков, принадлежащих Коротктх С.Д. и Шиловой Л.Д., а также в настоящее время споров относительно площади и границ земельных участков у сторон не имеется, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось сторонами в суде. Довод истицы и ее представителя, что в силу ч.ч.3, 5 ст. 36 Земельного кодекса РФ, поскольку домовладение № по <адрес>, принадлежащее двум собственникам - Шиловой Л.А. и Коротких С.Д., расположено на неделимом земельном участке, то Коротких не вправе был осуществлять постановку своего земельного участка на кадастровый учет и регистрировать право собственности на него, поскольку необходимо было их совместное обращение для приобретения прав на земельный участок, расположенный под домом, является несостоятельным, основанным на ошибочном толковании норм права. Действительно, положениями ст. 36 ЗК РФ предусмотрено, что в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание (п.3). Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок (п.5). Гражданский кодекс РФ устанавливает основания приобретения права общей собственности, одно из которых – поступление в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона (п.4 ст. 244). В силу изложенного на неделимый земельный участок как объект права двух и более лиц в силу его особых природных свойств действительно допускается существование только общей долевой собственности. Обязательным условием приобретения каждым из сособственников права собственности на землю является их совместное обращение с соответствующим заявлением в случае, когда спорный земельный участок неделим, а находящееся на нем здание принадлежит нескольким сособственникам. Домовладение № по <адрес> в <адрес> никогда не находилось в общей собственности сторон. Принадлежащие им <адрес> № являются самостоятельными объектами недвижимости, стороны не являются сособственниками названного домовладения, на которое при изложенных обстоятельствах не распространяется режим имущества, находящегося в общей собственности, что подтверждается материалами дела и объяснениями сторон. Кроме того, земельный участок, непосредственно находящийся под спорным домовладением также не выделялся сторонам в общую собственность, как ошибочно полагает истица, а наоборот вышеназванными постановлениями главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ2 года № и от ДД.ММ.ГГГГ № (т.е. до введения в действие Земельного кодекса РФ) Шиловой Л.А. и Коротких С.Д. были выделены отдельные земельные участки, являющиеся самостоятельными объектами недвижимости, в их площадь входят: как площадь земельного участка, находящегося непосредственно под занимаемыми ими квартирами № и №, так и площадь участков, находящихся в пользовании каждого и расположенных при соответствующих квартирах спорного домовладения. Ни истица, как собственник <адрес>, ни ответчик – собственник <адрес> названного домовладения не обращались с заявлением о предоставлении им спорного земельного участка в долевую собственность. При проведении межевания земельных участков, принадлежащих как истице, так и ответчику, как самостоятельных объектов недвижимости, учитывались площадь и границы земельных участков, на которых непосредственно расположены <адрес> № соответственно, исходя из фактически используемыми ими под соответствующими квартирами частями земельных участков. Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что земельный участок под спорным домовладением является неделимым, довод истицы о необходимости одновременного обращения ее и Коротких С.Д. с заявлением о приобретении прав на упомянутый земельный участок, является необоснованным. В соответствии со ст. 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости". В силу ст. 3 ч.3 Федерального закона от 24 июля 2007г. N221-ФЗ Пунктом 1 статьи 7 вышеназванного Закона установлен перечень сведений об уникальных характеристиках объекта недвижимости, подлежащих обязательному внесению в государственный кадастр недвижимости. В случае, если объектом недвижимости является земельный участок, к таким сведениям относятся: 1) вид объекта недвижимости; 2) кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; 3) описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; 4) площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований. Адрес объекта недвижимости или, при отсутствии такого адреса, описание местоположения объекта, отнесены к категории дополнительных сведений (подпункт 7 пункта 2 ст. 7 названного Закона). В соответствии с ч.1 ст. 5 Закона каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер (далее - кадастровый номер). Кадастровые номера присваиваются объектам недвижимости органом кадастрового учета. В кадастровых планах земельных участков, принадлежащих как Шиловой Л.А., так и Коротких С.Д., определены кадастровые номера участков, их площадь, категория земель, описаны их границы. Адрес ориентира земельного участка Коротких С.Д. указан: <адрес>, адрес ориентира земельного участка Шиловой Л.Д. указан: <адрес>. Само по себе указание адреса местонахождения земельного участка истицы – <адрес> не нарушает прав последней. Довод Шиловой Л.А., что в связи с постановкой ее земельного участка на кадастровый учет по адресу <адрес> она лишена возможности зарегистрировать право собственности на него, является ее предположением. Истицей не оспаривалось, что с заявлением в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области о регистрации права собственности на земельный участок она не обращалась и, соответственно, отказа в этом не получала. Довод о том, что местонахождение ее земельного участка не известно, что ее квартира «повисла в воздухе», т.к. ей принадлежит <адрес>, а участок зарегистрирован по другому, несуществующему адресу, является несостоятельным, основанным на ошибочном толковании норм права. При изложенных обстоятельствах, в силу вышеприведенных правовых норм, исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что оснований для признания незаконным межевого плана на земельный участок Коротких С.В., для признания незаконными постановку его на кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности на данный земельный участок за Коротких С.Д. не имеется, равно как отсутствуют основания для взыскания в пользу истицы компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей, а потому в удовлетворении исковых требований Шиловой Л.А. в этой части следует отказать. В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей. Согласно требований ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходу на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом требований указанных правовых норм, коль скоро в удовлетворении требований Шиловой Л.А. отказано в полном объеме, не подлежат удовлетворению и ее требования о взыскании понесенных судебных расходов. Вместе с тем с Шиловой Л.А. в пользу Коротких С.Д. подлежат взысканию понесенные последним расходы на оплату юридических услуг. Согласно представленных в суд соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанций № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ Коротких С.Д. за оказание услуг представителя оплачено 24500 рублей. Вместе с тем, суд полагает необходимым взыскать с Шиловой Л.А. в пользу Коротких С.Д. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 7000 рублей, полагая указанную сумму разумной, учитывая сложность дела, подготовку представителем возражений на иск, его участие при подготовке дела к судебному разбирательству (на беседе и в предварительном судебном заседании), а также учитывая количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца адвокат ФИО8 На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Шиловой Людмилы Андреевны к Коротких Сергею Дмитриевичу, ОАО Липецкое землеустроительное проектно-изыскательское предприятие «Липецкгипрозем», ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Липецкой области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области о признании незаконным межевого плана на земельный участок, о признании незаконными постановку его на кадастровый учет и государствую регистрацию права собственности, о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, отказать. Взыскать с Шиловой Людмилы Андреевны в пользу Коротких Сергея Дмитриевича расходы на оплату услуг представителя 7000 (семь тысяч) рублей. Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Тербунский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья Ю.А. Рогачёва Мотивированное решение изготовлено 27.07.2011 года.
"О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.