Дело № г РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с. Тербуны ДД.ММ.ГГГГ Тербунский районный суд Липецкой области в составе: председательствующего судьи Кириной Г.В., с участием представителя истца- Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области по доверенности Грезиной О.В., с участием ответчиков Богатырёва А.М., его представителя по ордеру № 001458 от ДД.ММ.ГГГГ - адвоката Лойко Н.М., представителя ответчицы Кузьминой С.С. - Лойко Н.М. по доверенности, ответчиков: Калмыкова Е.В., Богатырева А.А., Степановой С.А., при секретаре Бурковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области к Юшиной Н.В., Орехову В.Т., Кузьминой С.С., Богатырёву А.М., Степановой С.А., Мячину Д.В., Калмыкову Е.В., Богатырёву А.А., Богатырёву С.Д., Сотникову Н.А., Моисееву В.И., Смольянину А.И., администрации Тербунского муниципального района Липецкой области, Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 2 по Липецкой области о признании права собственности на земельный участок, УСТАНОВИЛ: Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области обратилось в суд с иском к Кузьмину В.И., Кузьминой И.А., Кузьмину Е.Д., Исаевой М.И., Юрьеву Д.Н., Калмыкову Д.В., Кузьмину Н.И., Шепелёву А.В., Кузьмину В.Н., Кузьмину Н.Ф., Юрьеву И.А., Сотникову А.И., Богатырёвой О.А., Орехову В.Т., Кузьминой С.С., Бруеву Н.А., Богатырёву А.М., Степановой С.А. Мячину Д.В., Калмыкову Е.В., Богатырёву А.А., Смольянину И.В., Букиной В.В., Юрьеву А.Н., Богатырёву С.Д., Сотникову Н.А., Шепелёвой А.В. о признании права собственности на земельный участок, ссылаясь на то, что ответчики, являясь собственниками земельных долей, расположенных на территории бывшего колхоза <данные изъяты>, не распоряжались ими в установленном законом порядке более трёх лет. Список собственников невостребованных земельных долей, в установленном законом порядке был опубликован в средствах массовой информации в ДД.ММ.ГГГГ. В информационных сообщениях собственникам было предписано обратиться в течение 90 дней с момента публикации в Управление, однако таких обращений не последовало. 29 декабря 2008 года Управлением было принято решение № 2931 «Об образовании земельных участков в счёт невостребованных земельных долей из состава земель сельскохозяйственного назначения», в соответствии с которым из земельного участка с кадастровым номером № был образован земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>., местоположение которого: <адрес>, путём выдела в счёт невостребованных земельных долей в праве долевой собственности на земельные участки из состава земель сельскохозяйственного назначения. Просит суд признать за Липецкой областью право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>., местоположение которого: <адрес>. В ходе подготовки дела к судебному рассмотрению суд по ходатайству представителя истца Грезиной О.В., произведена замена ненадлежащих ответчиков Шепелёва А.В. на Юшину Н.В., Шепелёву А.В. на Моисееву Е.С.. Определением Тербунского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащие ответчики Шепелев А.В., Шепелева А.В. заменены надлежащими- на Юшину Н.В. и Моисееву Е.С. Определением Тербунского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащие ответчики, умершие задолго до обращения в суд с иском, Кузьмин В.И., Кузьмина И.А., Кузьмин Е.Д., Исаева М.И., Юрьев Д.Н., Калмыков Д.В., Кузьмин Н.И., Кузьмин В.Н., Кузьмин Н.Ф., Юрьев И.А., Сотников А.И., Богатырёва О.А., Бруев Н.А., Смольянин И.В., Букина В.В., Юрьев А.Н., заменены надлежащим ответчиком- администрацией Тербунского муниципального района. Определением Тербунского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков по делу привлечены Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России № 2 по Липецкой области и Смольянин А.И.., ненадлежащий ответчик Моисеева Е.С. заменена на надлежащего ответчика Моисеева В.И. В судебном заседании представитель истца Грезина О.В., выступающая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала исковые требования, ссылаясь на указанные в иске доводы, и уменьшила исковые требования, с учетом долей Кузьминой С.С., Смольянина А.И., которые получили наследство в ДД.ММ.ГГГГ и доли Моисеева В.И., которая отчуждена, просила признать за Липецкой областью право собственности на 24,25/26,75 доли на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>. Представитель ответчика администрации Тербунского муниципального района Липецкой области глава администрации Иванов С.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации, также указав, что против удовлетворения исковых требований не возражает, вопрос о признании права собственности на земельный участок оставляет на усмотрение суда. Представитель соответчика Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 2 по Липецкой области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, причина неявки суду не известна, письменно не просил рассмотреть дело в отсутствие представителя соответчика. Ответчики Орехов В.Т., Кузьмина С.С., Мячин Д.В., Богатырев С.Д., Сотников Н.А., Моисеев В.И., Смольянин А.И., Юшина Н.В., в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Причина неявки суду не известна. Ответчики Моисеев В.И. и Юшина Н.В. письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ответчики Степанова С.А., Калмыков Е.В., Богатырев А.А., Богатырев А.М., его представитель по ордеру № 001458 от ДД.ММ.ГГГГ адвокат Лойко Н.М., исковые требования не признали и пояснили, что они являются собственниками земельных долей в порядке наследования, наследство приняли, земельными долями желают распорядиться по своему усмотрению. Представитель ответчика Кузьминой С. С. По доверенности Лойко Н.М., исковые требования не признала. Ответчик Степанова С.А., суду пояснила, что она является собственником двух земельных долей, после смерти ее матери, которые получила по свидетельству о праве на наследство ДД.ММ.ГГГГ. Она проживает в <адрес>, об извещениях в местных газетах ничего не знала. Но полагала, что поскольку является собственником земельных долей, то может распорядиться своим имуществом в любое время, намерена передать их в аренду. Исковые требования считает не законными и необоснованными, просила суд отказать в их удовлетворении. Ответчик Калмыков Е.В. суду пояснил, что является собственником земельной доли размером 6,39 га, расположенной на землях бывшего колхоза <данные изъяты>. Свою земельную долю ДД.ММ.ГГГГ передал в аренду ООО <данные изъяты>. Договор до сегодняшнего дня не расторгнут. Срок его действия до 2014 года. Исковые требования считает не законными, просил отказать в их удовлетворении. Ответчик Богатырев А.А., исковые требования не признал и пояснил, что как собственник земельной доли, расположенной на землях бывшего колхоза <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ передал её в аренду ООО <данные изъяты> сроком до 2014 года Договор не расторгнут. Просил отказать в иске. Ответчик Богатырев А.М., его представитель адвокат Лойко Н.М., иск не признали. Ответчик суду пояснил, что свидетельство о праве на наследство на земельную долю, оставшуюся после смерти матери он получил ДД.ММ.ГГГГ. Сам он проживает в <адрес>. Газеты с информацией о невостребованных земельных долях не читал. Однако, ему известно, что принадлежащая ему земельная доля находится на территории бывшего колхоза <данные изъяты> Еще при жизни его мать передавала ее в аренду, полагал, что она до сих пор находится в аренде. В настоящее время он подал документы на оформление права собственности для дальнейшего распоряжения принадлежащей ему земельной доли. Просил отказать в иске. Представитель ответчика Кузьминой С.С. по доверенности, удостоверенной нотариусом нотариального округа Тербунского района Крицыной Н.В. ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированной в реестре за №, Лойко Н.М. в суде возражала против удовлетворения исковых требований и пояснила, что ее доверительница получила свидетельство о праве на наследство на земельную долю после смерти мужа Кузьмина В.И., ДД.ММ.ГГГГ и намерена распорядиться ею в соответствии с законом. Поскольку не истек трехгодичный срок с момента получения наследства, то требования истца считает не законными. Ответчик Юшина Н.В. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признала и пояснила суду, что является собственником земельной доли размером 6,39 га, расположенной на землях бывшего колхоза <данные изъяты> которую получила после смерти отца Шепелева А.В., по свидетельству о праве на наследство ДД.ММ.ГГГГ. Своей долей желает распорядиться по своему усмотрению и просила отказать в иске. Ответчик Моисеев В.И. в судебное заседание не явился, предоставил суду письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также указал, что принадлежащая ему земельная доля размером 6,39 га им отчуждена, о чем предоставил суду доверенность на управление имуществом, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик Смольянин А.И. в судебное заседание не явился, однако предоставил суду свидетельство о праве на наследство, на земельную долю, размером 6,39 га, расположенную на землях бывшего колхоза <данные изъяты> после смерти отца Смольянина И.В., от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик Богатырев С.Д. в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признал и пояснил, что как собственник земельной доли, расположенной на землях бывшего колхоза <данные изъяты> намерен ею распорядиться. Он постоянно не проживет по указанному адресу. До 2008 года находился в <данные изъяты>, потом работал в <адрес>, информацию в местной газете не мог прочитать. Выслушав представителя истца Грезину О.В., ответчиков Степанову С.А., Калмыкова Е.В., Богатырева А.А., Богатырева А.М., его представителя Лойко Н.М., исследовав и оценив все материалы дела в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. Согласно п.5 ст. 13 Федерального Закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельные доли, собственники которых не распоряжались ими в течение трёх и более лет с момента приобретения прав на земельную долю (невостребованные земельные доли), подлежат выделению в земельный участок, в состав которого в первую очередь включаются неиспользуемые земельные участки и земельные участки худшего качества с их оценкой по кадастровой стоимости. В соответствии с решением Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области № 2931 «Об образовании земельных участков в счёт невостребованных земельных долей из состава земель сельскохозяйственного назначения» от 29 декабря 2008 года из земельного участка с кадастровым номером № был образован земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>., местоположение которого: <адрес> путем выдела в счет невостребованных земельных долей в праве долевой собственности на земельные участки из состава земель сельскохозяйственного назначения ( бывшее ТОО <данные изъяты> ) ( т.1 л.л.91-94). Согласно п. 16 действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4.09.1992 г. №708, граждане - владельцы земельных долей могли использовать их следующими способами: получить при выходе из хозяйства с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства; внести в качестве взноса в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив; продать или сдать в аренду другим владельцам долей. Согласно протоколу № 2 общего собрания уполномоченных колхозников колхоза <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ утверждены и выделены имущественные и земельные паи ( 6га), согласно списку, в том числе и ответчикам по данному гражданскому делу. (т.1 л.д. 32,39-64 ). Довод истца, что ответчики в течение длительного времени не распорядились принадлежащими им земельными долями подтверждается протоколом собрания собственников земельных от 11 марта 2005 года ООО <данные изъяты>, которым было определено местоположение невостребованных земельных долей и долей умерших собственников, всего 148 пая, площадью 6,39 га ( л.д. 33-38). При рассмотрении дела установлено, что собственники земельных долей умерли Кузьмин В.И. - ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.2), Юрьев Д.Н., (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) - ДД.ММ.ГГГГ ( т.2 л.д.4), Калмыков Д.В. - ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.5), Кузьмин Н.Ф.- ДД.ММ.ГГГГ ( т.2 л.д.6), Сотников А.И. - ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.7), Богатырева О.А.- ДД.ММ.ГГГГ( т.2 л.д.8), Букина В.В.- ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.10), Юрьев А.Н. - ДД.ММ.ГГГГ, ( т.2 л.д.11), Кузьмин В.Н. - ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.13), Кузьмина И.А. - ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 126), что подтверждается записями актов о смерти. По сведениям нотариуса нотариального округа Тербунского района Липецкой области № 432 от 11.08.2010 года после смерти вышеназванных собственников земельных долей, а также на имущество Исаевой М.И., Кузьмина Е.Д наследственные дела не заводились, сведений о наследниках нет (т. 1 л.д.100). Судом установлено, что поскольку после смертиКузьмина В.И., Юрьева Д.Н., Калмыкова Д.В., Кузьмина Н.Ф., Сотникова А.И., Богатыревой О.А., Букиной В.В., Юрьева А.Н., Кузьмина В.Н., Кузьминой И.А.,а также Исаевой М.И., Кузьмина Е.Д наследники на принадлежащие им земельные доли, расположенные на территории бывшего колхоза <данные изъяты> отсутствуют, то в соответствии со ст. 1151 ГК РФ данные земельные доли являются выморочными. Таким образом, истец правомерно предъявил иск к администрации Тербунского муниципального района Липецкой области и Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 2 по Липецкой области о признании права собственности на земельный участок. На основании уточненного и утвержденного внутрихозяйственной комиссией колхоза перечня лиц, имеющих право на получение имущественных и земельных паев, администрация Тербунского района в соответствие с п. 3 Рекомендаций по подготовке и выдаче документов о праве на земельные доли и имущественные паи, одобренных Постановлением Правительства РФ 1.02.1995 г. №96, должна была принять решение о передаче земель в общую собственность членов сельскохозяйственного коммерческого предприятия и о выдаче им свидетельств на право собственности на земельные доли. Именно датой принятия администрацией районарешения о передаче земли в общую собственность участников (членов) сельскохозяйственной коммерческой организации (предприятия) определялся момент возникновения права собственности на земельную долю (п. 18 Рекомендаций). Согласно Рекомендациям о порядке распоряжения земельными долями и имущественными паями, одобренным тем же Постановлением Правительства РФ от 1.02.1995 г. № 96 собственники земельных долей имели право сдать их в аренду, продать, обменять на имущественный пай, внести земельную долю или право пользования ею в уставный капитал сельскохозяйственной коммерческой организации, выделить земельный участок в натуре и совершить иную сделку в соответствии с гражданским законодательством. Невостребованными признавались земельные доли, собственники которых в установленный срок не получили свидетельства о праве собственности на земельные доли, либо, получив их, не воспользовались своими правами по распоряжению земельными долями (п.35). Невостребованные земельные доли с указанием их собственника должны были передаваться по решению комиссии образованной в ходе реорганизации сельскохозяйственных коммерческих организаций с их согласия для осуществления ими представительства в отношении указанных долей в соответствии со статьей 183 ГК РФ. Указом Президента РФ «О реализации конституционных прав граждан на землю» от 7.03.1996 г. № 337 было уточнено, что невостребованные земельные доли, на которые не поступили заявления на получение свидетельств на право собственности на земельные доли, передаются (сохраняются за) сельскохозяйственными организациями, которые используют их в течение трех лет. Если в течение этого времени собственник указанной земельной доли так и не подал заявления на получение свидетельства и не принял решения об использовании земельной доли, она остается в пользовании сельскохозяйственной организации еще на три года. С принятием Федерального закона от 24.07.2002 г. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» под невостребованными земельными долями понимаются земельные доли, собственники которых не распоряжались ими в течение трех и более лет с момента приобретения прав на земельную долю. Согласно п.5 ст. 13 указанного Федерального закона невостребованные земельные доли подлежат выделению в земельный участок, в состав которого в первую очередь включаются неиспользуемые земельные участки и земельные участки худшего качества с их оценкой по кадастровой стоимости. Образование этого земельного участка осуществляется на основании соответствующего решения субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, на основании соответствующего решения муниципального образования. Общее собрание участников долевой собственности вправе принять решение об определении местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, площадь которой равна сумме площади невостребованных земельных долей. Сообщение о невостребованных земельных долях с указанием их собственников опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектов Российской Федерации. Субъект Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, муниципальное образование вправе направить в суд заявление о признании права собственности субъекта Российской Федерации или муниципального образования на этот земельный участок. Согласно ст. 4 Закона Липецкой области «О правовом регулировании земельных правоотношений в Липецкой области» от 4.12.2003 г. №81-03 действия, связанные с оборотом земель сельскохозяйственного назначения, от имени области осуществляет специальный орган, уполномоченный администрацией области. Таким уполномоченным органом в соответствии с распоряжением администрации Липецкой области от 5.03.2007 г. №111-р является Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области. Управление вправе, в частности, выделить в самостоятельный земельный участок земельные доли, собственники которых не распоряжались ими в течение трех и более лет с момента приобретения прав на земельную долю (невостребованные земельные доли) по правилам, установленным федеральным законом, а также направить в суд заявление о признании права собственности области на указанный земельный участок. Из имеющихся материалов дела следует, что в средствах массовой информации, а именно: в «Липецкой газете» от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, в Тербунской районной газете «Маяк» от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, были опубликованы сообщения о невостребованных земельных долях на территории бывшего колхоза <данные изъяты> Тербунского района Липецкой области, с указанием собственников этих невостребованных земельных долей, среди которых указаны ответчики. Вышеуказанным собственникам в течение 90 дней со дня опубликования сообщения предлагалось заявить о своем желании воспользоваться правами участников долевой собственности, для чего обратиться с заявлениями в управление имущественным и земельных отношений Липецкой области. В свою очередь списки собственников, чьи земельные доли считаются невостребованными, составлялись органами местного самоуправления - администрациями сельских поселений, после чего были направлены в управление имущественных и земельных отношений Липецкой области. Именно для ликвидации бесхозяйной земли сельскохозяйственного назначения Федеральный закон от 24.07.2002 г. №101-ФЗ предоставил право субъекту РФ либо органу местного самоуправления претендовать на земельные участки, выделенные в счет невостребованных земельных долей. По смыслу ст. 80 ЗК РФ если нет наследников ни по закону, ни по завещанию, либо ни один из наследников не принял наследство, либо все наследники лишены завещателем наследства, либо наследник отказался от наследства в пользу государства или отказался от наследства без указания, в пользу кого он отказывается от наследства на земельный участок, земельный участок сельскохозяйственного назначения поступает в фонд перераспределения земель, т.е. в собственность субъекта РФ. При этом в фонд перераспределения земель могут быть зачислены только земельные участки, а не земельные доли. Таким образом, и в случае, если наследников нет, закон позволяет субъекту РФ стать собственником земельного участка сельскохозяйственного назначения. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона по делу должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, если иное не предусмотрено действующим федеральным законом. Установлено, что согласно свидетельству о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ Сотникову Н.А. принадлежит 1/4 доля земельного пая, площадью 6,39 га, расположенного на землях колхоза <данные изъяты> и принадлежавшего Сотникову А.И., умершему ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 102), По свидетельству о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ Орехову В.Т. принадлежит земельный пай, площадью 6,39 га, расположенного на землях колхоза <данные изъяты> и принадлежавшего Ореховой Л.Н.., умершей ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 107). Согласно свидетельству о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ Мячину В.Д. принадлежит земельная доля площадью 6,39 га, расположенная на землях колхоза <данные изъяты> и принадлежавшая Мячиной О.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 30). Ответчиками Ореховым В.Т., Мячиным Д.В., Сотниковым Н.А., суду не предоставлено каких либо доказательств опровергающих доводы истца, в судебные заседания не являлись, письменных возражений не предоставили. Таким образом, суд считает, исковые требования в этой части следует удовлетворить. Судом установлено, что собственники земельных долей Юшина Н.В., Кузьмина С.С., Моисеев В.И., Смольянин А.И., Степанова С.А., Богатырев А.М. приняли наследство в установленный законом срок, получили свидетельство о праве на наследство. Как следует из материалов дела Юшина Н.В. свидетельство о праве на наследство на земельную долю отца Шепелева А.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ получила ДД.ММ.ГГГГ( т.1 л.д. 8), Кузьмина С.С. земельную долю после умершего ДД.ММ.ГГГГ Кузьмина В.И. получила ДД.ММ.ГГГГ, Моисеев В.И. после умершей ДД.ММ.ГГГГ Моисеевой Е.С., получил ДД.ММ.ГГГГ, Смольянин А.И., после умершего ДД.ММ.ГГГГ Смольянина И.В., получил свидетельство о праве на наследство ДД.ММ.ГГГГ, Степанова С.А.- после умершей ДД.ММ.ГГГГ Шмелевой А.В. получила свидетельство о праве на наследство - ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.25), Богатырев А.М., после умершей ДД.ММ.ГГГГ Богатыревой Е.И. получил свидетельство о праве на наследство - 08.04.2002 года ( т.1 л.д.249). Согласно представленного суду ответчиком Моисеевым В.И. договору № от ДД.ММ.ГГГГ он продал принадлежащую ему земельную долю размером 6,39 га, расположенную <адрес> Судом также установлено, что после получения ответчиками Кузьминой С.С., Смольяниным А.И. свидетельства о праве на наследство на земельные доли, не истекло 3 лет, что не нарушает требований действующего законодательства. Данные обстоятельства не оспаривались представителем истца в судебном заседании. В материалах дела также имеется представленная ответчиком Богатыревым А.М. справка ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что с ним заключен договор на выполнение кадастровых работ от ДД.ММ.ГГГГ о выделении земельной доли из бывшего колхоза <данные изъяты> площадью 6,39 га. Суд, с учетом исследованных в судебном заседании доказательств, принимая во внимание мнение ответчиков, собственников земельных долей, желающих распорядиться ими, считает, что в удовлетворении исковых требований в этой части следует отказать. Судом установлено, что собственники земельных долей Калмыков Е.В., Богатырев А.А., распорядились земельными долями, передав их в аренду на 10 лет ООО <данные изъяты> Данное обстоятельство подтверждается договорами аренды от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.170-172, 177-176). Таким образом, исковые требования в этой части удовлетворению не подлежат. Довод представителя истца о том, что данные договоры не зарегистрированы в Управлении федеральной регистрационной службы суд считает не состоятельным. Согласно справке Управления Роснедвижимости по Липецкой области № 169 от 11.12.2008 года физический размер земельной доли пашни согласно баллогектаров из земель сельскохозяйственного назначения на территории колхоза <данные изъяты> Тербунского района Липецкой области на момент приватизации составлял 6,31 га, после уточнения площади составил 5,78 га ( т.2 л.д.130). Поскольку все предусмотренные законом условия соблюдены, у суда имеются основания для признания за Липецкой областью право собственности на спорный земельный участок в части земельных долей, принадлежащих умершим, а также собственникам, которые своевременно не распорядились принадлежащими им земельными долями. При таких обстоятельствах, исковые требования Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области к администрации Тербунского муниципального района Липецкой области, Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 2 по Липецкой области, к Орехову В.Т., Мячину Д.В., Сотникову Н.А. о признании права собственности на земельный участок подлежат удовлетворению, в остальной части в иске отказать. Для расчета удовлетворенной части требований судом принята 1- доля- это 57813 метров. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области к Юшиной Н.В., Орехову В.Т., Кузьминой С.С., Богатырёву А.М., Степановой С.А., Мячину Д.В., Калмыкову Е.В., Богатырёву А.А., Богатырёву С.Д., Сотникову Н.А., Моисееву В.И., Смольянину А.И., администрации Тербунского муниципального района Липецкой области, Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 2 о признании права собственности на земельный участок, удовлетворить частично. Признать право собственности Липецкой области на 16/26,75 долей земельного участка из состава земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, площадью <данные изъяты>., в остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Тербунский районный суд. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Председательствующий Г.В. Кирина Решение не вступило в законную силу.