Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ          с. Тербуны

Тербунский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Малыхиной А.Н.,

при секретаре Гольцовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» Липецкий региональный филиал в лице Дополнительного офиса № 3349/24/02 к Черникову А.Н. и Грешонковой Е.Н. о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Россельхозбанк»Липецкий региональный филиал в лице Дополнительного офиса № 3349/24/02 обратился в суд с иском к Черникову А.Н. и Грешонковой Е.Н. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 47 673 руб. 17 коп. и расходов по оплате госпошлины в сумме 1 630 руб. 20 коп.

В последствие истец увеличил исковые требования и просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 166 467 руб. 65 коп.

Свои требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1. был заключен кредитный договор № на неотложные нужды, согласно которому ответчиком получен кредит в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 22,00% годовых с ежемесячным погашением кредитной задолженности.

Исполнение данного договора обеспечивалось поручительством физических лиц, оформленного в соответствии с требованиями законодательства. Поручителями по договору выступают: Черников А.Н. по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, и Грешонкова Е.Н. по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1. был открыт банковский специальный счет, перечислены денежные средства в размере кредита.

Во исполнение обязательств по кредитному договору ответчик производил платежи по кредитному договору, но ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО1. скончалась. С июля 2010 года поручители не выполняли свои обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов, в настоящей момент имеется задолженность по выплате основной суммы задолженности по кредиту и задолженность по уплате процентов.

В судебном заседании представитель истца Золотухин Р.П., действующий на основании доверенности, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 166 467 руб. 65 коп. и расходов по оплате госпошлины в сумме 1 630 руб. 20 коп. поддержал, ссылаясь на те же доводы.

Ответчики Черников А.Н. и Грешонкова Е.Н. в судебном заседании исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 166 467 руб. 65 коп. и расходов по оплате госпошлины в сумме 1 630 руб. 20 коп. признали.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п.2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованием закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1. был заключен кредитный договор № на неотложные нужды, согласно которому ответчиком получен кредит в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 22,00% годовых с ежемесячным погашением кредитной задолженности.

Ответчик принял на себя обязательство своевременно и правильно осуществлять платежи по договору. Свои обязательства ОАО «Россельхозбанк»Липецкий региональный филиал в лице Дополнительного офиса № 3349/24/02 исполнил, перечислив ДД.ММ.ГГГГ указанные денежные средства ответчику на личный банковский счет, что подтверждается мемориальным ордером №.

Эти обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле письменными доказательствами.

В соответствии с кредитным договором ответчик должен производить погашение кредита одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга), а также уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, и одновременно с погашением кредита.

ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО1 скончалась, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным отделом ЗАГС администрации Тербунского района Липецкой области ДД.ММ.ГГГГ

Ответчики Черников А.Н. и Грешонкова Е.Н. нарушили условия договора поручительства, не погашая долг в добровольном порядке с июля 2010 года.

Согласно кредитному договору Кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользованием кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора.

19 октября 2010 года ответчикам направлялись требования о возврате кредита с процентами и неустойками, однако в добровольном порядке задолженность по уплате кредита и процентов ответчики не уплатили.

Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 166 467 руб. 65 коп., из которой просроченная ссудная задолженность - 134 390 руб. 65 коп., просроченные проценты - 32 077 руб. 00 коп., что подтверждается лицевым счетом по кредитному договору и расчетом суммы задолженности.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам, до принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно статьям 361 и 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Если в договоре поручительства содержится условие о согласии поручителя отвечать за любого другого нового должника, поручитель становится ответственным за исполнение наследником обязательства (п. 2 ст. 367 ГК РФ).

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Исходя из изложенных норм, а также п. 1 ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель должен нести ответственность перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно с поручителя в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии с материалами наследственного дела, наследство после смерти заемщика ФИО1 приняли ее муж - Черников А.Н. и ее мать - ФИО2 которая отказалась от причитающейся ей доли наследства в пользу наследницы по закону 2 -ой очереди - сестры умершей - Грешонковой Е.Н.. ДД.ММ.ГГГГ Грешонкова Е.Н. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

В состав наследственного имущества вошла принадлежащая ФИО1 на момент смерти 1/2 доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Из указанного наследственного имущества Грешонкова Е.Н. наследует 1/2 от доли, принадлежащей умершей сестре, то есть 1/4 долю жилого дома. Эти же обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу решением Тербунского районного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Черникова А.Н. к Грешонковой Е.Н. о признании права на долю в праве общей собственности на жилой дом, согласно которому за Черниковым А.Н. признано право на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, а также определением кассационной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу.

В соответствие со ст. 61 ГПК РФ указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела.

Согласно имеющемуся в деле № по иску Грешонковой Е.Н. к Черникову А.Н. о разделе жилого дома заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость указанного жилого дома составляет <данные изъяты>. Решение суда по данному делу вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Ответчики Черников А.Н. и Грешонкова Е.Н. не оспаривали указанную в заключении эксперта стоимость наследственного имущества в виде жилого дома в сумме <данные изъяты>.

Поскольку Грешонкова Е.Н. наследовала 1/4 долю жилого дома, стоимость перешедшего к ней наследственного имущества составляет <данные изъяты>.

За Черниковым А.Н. после смерти жены признано право собственности на 1/4 долю жилого дома, следовательно, стоимость перешедшего к нему наследственного имущества также составляет <данные изъяты>.

Таким образом, с каждого из ответчиков как наследников подлежит взысканию задолженность по кредиту в размере 1/4 доли задолженности, т.е. по 41 616 руб. 91 коп. с каждого (166 467, 65 : 4).

В силу ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью.

Согласно ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Общие долги супругов распределяются между ними пропорционально их долям в общем имуществе супругов.

Поскольку кредит был получен в период брака, следовательно, при решении вопроса о размере долга Черникова А.Н. по данному кредитному договору суд руководствуется ст. 39 СК РФ, в которой закреплен принцип равенства долей супругов в их общем имуществе. Значит, долг ответчика Черникова А.Н. как пережившего супруга составляет 1/2 от суммы задолженности по кредитному договору, то есть 83 233 руб. 83 коп.

Таким образом, общий долг Черникова А.Н. по кредитному договору составляет 124 850 руб. 74 коп. (41 616 руб. 91 коп. + 83 233 руб. 83 коп.)

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк»Липецкий региональный филиал в лице Дополнительного офиса № и Черниковым А.Н. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, между ОАО «Россельхозбанк»Липецкий региональный филиал в лице Дополнительного офиса № и Грешонковой Е.Н. заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из условий указанных договоров поручительства, которые аналогичны по своему содержанию, следует, что в соответствии с п. 2.1 договоров поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно пункту 2.2 Договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и Заемщик, включая возврат основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, уплату неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

Поручитель отвечает, в том числе, и за досрочный возврат кредита в случае предъявления кредитором требования об этом по основаниям, установленным кредитным договором.

Согласно п. 3.7. договоров поручительства и поручитель Черников А.Н., и поручитель Грешонкова Е.Н. приняли на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за любого нового должника по кредитному договору.

Следовательно, ответчик Черников А.Н. несет ответственность по исполнению обязательств за нового должника Грешонкову Е.Н. по уплате кредитной задолженности в сумме 41 616 руб. 91 коп., а ответчик Грешонкова Е.Н. несет ответственность по исполнению обязательств за нового должника Черникова А.Н. по уплате кредитной задолженности в сумме 124 850 руб. 74 коп.

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Поскольку должниками не исполнены обязательства по возврату кредита, стоимость перешедшего к наследникам наследственного имущества не превышает сумму задолженности, подлежащую взысканию, то на Черникова А.Н. и Грешонкову Е.Н. может быть возложена обязанность по исполнению обязательств по кредитному договору в полном объеме в солидарном порядке.

Таким образом, исследовав предоставленные истцом доказательства, в частности лицевой счет по кредитному договору и расчет задолженности, суд считает возможным согласиться с расчетом суммы задолженности по кредитному договору и взыскать с ответчиков солидарно задолженность в сумме 166 467 руб. 65 коп. (124 850 руб. 74 коп. - долг Черникова А.Н.) + (41 616 руб. 91 коп. - долг Грешонковой Е.Н.)

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков надлежит взыскать расходы в сумме 1 630 руб. 19 коп., понесенные истцом по уплате госпошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований: с Черникова А.Н. - 1 222 руб. 64 коп., с Грешонковой Е.Н. - 407 руб. 55 коп.

В связи с тем, что истцу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины в сумме 2 899 руб. 16 коп. до вынесения решения суда, и исковые требования банка удовлетворены, в соответствии со ст. 333.20 НК РФ, с ответчиков подлежит взысканию в доход государства госпошлина в указанной сумме: с Черникова А.Н. - 2 174 руб. 37 коп., с Грешонковой Е.Н. - 724 руб. 79 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с Черникова А.Н. и Грешонковой Е.Н. в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Дополнительного офиса № 3349/24/02 Липецкого регионального филиала солидарно долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 166 467 (сто шестьдесят шесть тысяч четыреста шестьдесят семь) рублей 65 коп.

Взыскать с Черникова А.Н. в пользу Открытого Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Дополнительного офиса № 3349/24/02 Липецкого регионального филиала расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 222 рубля 64 коп.

Взыскать с Грешонковой Е.Н. в пользу Открытого Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Дополнительного офиса № 3349/24/02 Липецкого регионального филиала расходы по оплате государственной пошлины в размере 407 рублей 55 коп.

Взыскать с Черникова А.Н. в доход государства государственную пошлину в размере 2 174 рубля 37 коп.

Взыскать с Грешонковой Е.Н. в доход государства государственную пошлину в размере 724 рубля 79 коп.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Тербунский районный суд Липецкой области в течение 10 дней.

Председательствующий         А.Н. Малыхина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ