Об обращении взыскания на заложенное имущество



Дело № г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об утверждении мирового соглашения

02 сентября 2011 года с. Долгоруково

Тербунский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего - судьи Поддымова А.В.,

при секретаре Бачуриной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Липецкий областной банк» к Белолипецких С.Н. и Саввиной М.В. об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Липецкий областной банк» обратилось в суд с иском к Белолипецких С.Н. и Саввиной М.В. с учетом заявления о привлечении соответчика и об уточнении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что 08 сентября 2008 года между открытым акционерным обществом «Долгоруковский молзавод» и ОАО «Липецкий областной банк» был заключен кредитный договор №/К-08 о предоставлении ОАО «Долгоруковский молзавод» кредита в сумме <данные изъяты> при условии уплаты процентов за предоставленный кредит в размере 18% годовых при срочной задолженности, при просроченной задолженности 36% годовых, сроком погашения не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по уплате начисленных процентов по кредиту пунктом 5.4. кредитного договора №/К-08 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что заемщик уплачивает кредитору пени из расчета 0,1% от суммы просрочки за каждый день просрочки платежа. Указанную сумму заемщик получил полностью ДД.ММ.ГГГГ. Возврат кредита по кредитному договору №/К-08 от ДД.ММ.ГГГГ был обеспечен залогом автотранспорта и самоходной техники (договор залога №/К-08/2-3 от ДД.ММ.ГГГГ), принадлежащих ОАО «Долгоруковский молзавод», в том числе: грузовой автомобиль <данные изъяты> Определением Арбитражного суда Липецкой области по делу <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ОАО «Долгоруковский молзавод» введена процедура банкротства – наблюдение. ДД.ММ.ГГГГ Арбитражный суд Липецкой области вынес решение о признании ОАО «Долгоруковский молзавод» несостоятельным (банкротом) и открытии в данном обществе конкурсного производства. В связи с тем, что ОАО «Долгоруковский молзавод» не исполнило своих обязательств по возврату кредита, ОАО «Липецкоблбанк» было вынуждено обратиться в Арбитражный суд Липецкой области о включении требований банка в размере <данные изъяты> в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО «Долгоруковский молзавод». Определением от ДД.ММ.ГГГГ требования ОАО «Липецкоблбанк» были включены с указанной суммой как обеспеченные залогом имущества, установленного договором залога №/К-08/1-3 от ДД.ММ.ГГГГ. При проведении инвентаризации имущества ОАО «Долгоруковский молзавод» конкурсным управляющим было установлено, что <данные изъяты> были проданы Белолипецких С.Н. (договоры купли-продажи от 19.05.2009г., 04.09.2009 г.). Белолипецких С.Н. реализовал грузовой автомобиль <данные изъяты> Савиной М.В.. В связи с тем, что без согласия залогодержателя (ОАО «Липецкоблбанк») должник реализовал заложенное имущество, ОАО «Долгоруковский молзавод» в лице конкурсного управляющего Беляевой И.А. обратилось в суд с иском о признании сделок по отчуждению имущества, находящегося в залоге у ОАО «Липецкоблбанк», недействительными и применении последствий недействительности ничтожных сделок. Решением Тербунского районного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ по делу <данные изъяты> в иске ОАО «Долгоруковский молзавод» было отказано. Просит суд обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: <данные изъяты> принадлежащий Савиной М.В.; <данные изъяты> принадлежащий Белолипецких С.Н..

В судебном заседании от представителя истца по доверенности Токаревой Е.С. поступило письменное мировое соглашение, подписанное представителем истца Карповой Е.Е., с одной стороны, и Белолипецких С.Е., с другой, согласно которому стороны заключили мировое соглашение, по условиям которого они пришли к следующему:

1.Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст.ст.39, 173 ГПК РФ, а также с учетом ст.101 ГПК РФ для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления указанного иска.

2.Белолипецких С.Е. обязуется оплатить истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты>

3.Истец отказывается от исковых требований к Ответчику в части обращения взыскания на трактор <данные изъяты> принадлежащий по праву собственности Белолипецких С.Н..

4.Ответчик возмещает Истцу расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

5.Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII ГПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству истца.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, по одному для каждой стороны и для Тербунского районного суда Липецкой области. На основании статьи 173 ГПК РФ стороны просят утвердить настоящее мировое соглашение. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

В судебном заседании от представителя истца по доверенности Токаревой Е.С. также поступило письменное мировое соглашение, подписанное представителем истца Карповой Е.Е., с одной стороны, и Саввиной М.В., с другой, согласно которому стороны заключили мировое соглашение, по условиям которого они пришли к следующему:

1.Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст.ст.39, 173 ГПК РФ, а также с учетом ст.101 ГПК РФ для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления указанного иска.

2.Саввина М.В. обязуется оплатить истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты>

3.Истец отказывается от исковых требований к Ответчику в части обращения взыскания на грузовой автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий по праву собственности Саввиной М.В..

4.Ответчик возмещает Истцу расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

5.Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII ГПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству истца.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, по одному для каждой стороны и для Тербунского районного суда Липецкой области. На основании статьи 173 ГПК РФ стороны просят утвердить настоящее мировое соглашение. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

Исследовав и оценив доказательства по делу в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к выводу о том, что мировые соглашения подлежат утверждению, а производство по делу - прекращению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно ст.ст.39,173,220,221 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются обеими сторонами. В случае, если мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет сторонам последствия заключения мирового соглашения сторон. При утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон. В случае неутверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу. Суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом. Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующим в судебном заседании сторонам разъяснено содержание ст.ст.39,173,220,221 ГПК РФ. Из мировых соглашений видно, что представителю истца по доверенности Карповой Е.Е., ответчикам Саввиной М.В., Белолипецких С.Н. ясно и понятно содержание вышеуказанных статей ГПК РФ. Из доверенности на имя Карповой Е.Е. следует, что она обладает полномочием заключения мирового соглашения.

В судебном заседании представитель истца Токарева Е.С. и ответчик Белолипецких С.Н. пояснили суду, что им ясно и понятно содержание ст.ст.39,173,220,221 ГПК РФ, что удостоверили своими подписями в протоколе судебного заседания.

Из исследованных судом письменных доказательств видно, что утверждение мировых соглашений не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

По данному делу суд находит подлежащим утверждению мировые соглашения, поскольку эти действия не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов иных лиц, оно выражено в письменной форме, соответствует волеизъявлению сторон.

Согласно ч.2 ст.101 ГПК РФ при заключении мирового соглашения стороны должны предусмотреть порядок распределения судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителей. В случае, если стороны при заключении мирового соглашения не предусмотрели такой порядок распределения судебных расходов, суд решает этот вопрос применительно к статьям 95, 97, 99 и 100 настоящего Кодекса.

В мировом соглашении стороны предусмотрели следующий порядок: понесенные истцом судебные расходы подлежат возмещению ответчиками в равных долях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.39,173,220,221, ч.2 ст.202, 224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, поступившее в Тербунский районный суд ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между открытым акционерным обществом «Липецкий областной банк» и Белолипецких С.Н. по гражданскому делу № г. по иску открытого акционерного общества «Липецкий областной банк» к Белолипецких С.Н. и Саввиной М.В об обращении взыскания на заложенное имущество, по условиям которого:

1.Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст.ст.39, 173 ГПК РФ, а также с учетом ст.101 ГПК РФ для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления указанного иска.

2.Белолипецких С.Е. обязуется оплатить истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты>

3.Истец отказывается от исковых требований к Ответчику в части обращения взыскания на трактор <данные изъяты> принадлежащий по праву собственности Белолипецких С.Н.

4.Ответчик возмещает Истцу расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Утвердить мировое соглашение, поступившее в Тербунский районный суд ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между открытым акционерным обществом «Липецкий областной банк» и Саввиной М.В. по гражданскому делу № г. по иску открытого акционерного общества «Липецкий областной банк» к Белолипецких С.Н. и Саввиной М.В. об обращении взыскания на заложенное имущество, по условиям которого:

1.Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст.ст.39, 173 ГПК РФ, а также с учетом ст.101 ГПК РФ для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления указанного иска.

2.Саввина М.В. обязуется оплатить истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты>

3.Истец отказывается от исковых требований к Ответчику в части обращения взыскания на грузовой автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий по праву собственности Саввиной М.В..

4.Ответчик возмещает Истцу расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Производство по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества «Липецкий областной банк» к Белолипецких С.Н. и Саввиной М.В. об обращении взыскания на заложенное имущество прекратить в связи с утверждением судом мировых соглашений между сторонами.

Указать представителям ОАО «Липецкий областной банк», Белолипецких С.Н. и Саввиной М.В., что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке через Тербунский районный суд в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение 10 дней со дня его вынесения.

Председательствующий: А.В.Поддымов