Дело № г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Тербуны                                                                                        01 сентября 2011 года

          Тербунский районный суд Липецкой области в составе:

судьи Селищевой А.П.,

с участием истицы Лунёвой Л.М.,

ответчицы Шаниной Н.Ю.,

при секретаре Шелуха Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Тербуны гражданское дело по иску Лунёвой Л.М. к Шаниной Н.Ю. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

     Лунёва Л.М. обратилась в суд с исковым заявлением к Шаниной Н.Ю. о взыскании долга по договору займа, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчицей был заключён договор займа денежных средств, по условиям которого она передала Шаниной Н.Ю. <данные изъяты> рублей сроком на два месяца с выплатой ей, истице, процентов в размере 15 % ежемесячно. ДД.ММ.ГГГГ по договору займа она передала ответчице Шаниной Н.Ю. в долг денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком на два месяца с уплатой 15 % ежемесячно. Договоры займа заключались между ними в устной форме, поскольку сумма сделки не превышала установленный законом десятикратный размер минимального размера оплаты труда. В подтверждение заключённых договоров займа ответчица написала расписки от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени Шанина Н.Ю. деньги не возвратила, проценты за пользование денежными средствами не выплачивает. По состоянию на июль месяц 2011 года ответчица имеет общую задолженность по заключённым договорам с учётом процентов в сумме <данные изъяты> рублей.

В связи с чем просила суд взыскать с Шаниной Н.Ю. в её пользу задолженность по договорам займа в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей, а также государственную пошлину <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истица Лунёва Л.М. поддержала свои исковые требования по вышеуказанным основаниям, просила суд их удовлетворить.     

Ответчица Шанина Н.Ю. исковые требования признала в полном объёме, о чём представила письменное заявление и указала, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Письменное заявление о признании ответчиком исковых требований приобщено к материалам дела, признание ответчиком заявленных исковых требований занесено в протокол судебного заседания и судом принято, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Суд разъяснил ответчице Шаниной Н.Ю. последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст. 173 ГПК РФ, согласно которой при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах, исковое заявление Лунёвой Л.М. к Шаниной Н.Ю. о взыскании долга по договору займа подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно квитанции от 28 июля 2011 года, истица Лунёва Л.М. за составление искового заявления уплатила адвокатскому кабинету «<данные изъяты> рублей (л.д.9).

Эти расходы истицы были необходимы для обращения в суд за защитой нарушенного права. Суд признает расходы истца по оплате услуг адвоката необходимыми расходами, издержками, связанными с рассмотрением настоящего дела.

Из квитанции от 28.07.2011 года следует, что истица Лунёва Л.М. уплатила государственную пошлину в доход государства за подачу искового заявления в суд в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, с ответчицы Шаниной Н.Ю. также следует взыскать в пользу истицы Лунёвой Л.М. расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей и государственную пошлину <данные изъяты> рублей.

Так как цена иска по настоящему гражданскому делу составляет <данные изъяты> рублей, государственная пошлина соответственно - <данные изъяты> рублей, исковые требования удовлетворены в полном объёме, а истицей в доход государства уплачена государственная пошлина <данные изъяты> рублей, то с ответчицы Шаниной Н.Ю. также следует взыскать в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

      На основании изложенного, руководствуясь ст. 173, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Шаниной Н.Ю. в пользу Лунёвой Л.М. в погашение долга по договорам займа <данные изъяты>) рублей, в возмещение судебных расходов <данные изъяты>) рублей, а всего <данные изъяты>) рублей.

Взыскать с Шаниной Н.Ю. в доход государства государственную пошлину -<данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Тербунский районный суд Липецкой области в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья /подпись/ А.П. Селищева