Гражданское дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 08 сентября 2011 года с. Долгоруково Тербунский районный суд Липецкой области в составе: председательствующего судьи Сенюковой Л.И., при секретаре Бачуриной А.А., с участием истца Вдовченко В.С., представителя ответчика - администрации сельского поселения Вязовицкий сельсовет Долгоруковского муниципального района Липецкой области Старых В.И., ответчицы Вдовченко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вдовченко В.С. к администрации сельского поселения Вязовицкий сельсовет Долгоруковского района Липецкой области о признании недействительным договора на передачу в собственность граждан квартиры, УСТАНОВИЛ: Вдовченко В.С. обратился в суд с иском к администрации сельского поселения Вязовицкий сельсовет Долгоруковского района Липецкой области о признании недействительным договора на передачу в собственность граждан квартиры. Свои требования обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ТОО «Нива» с одной стороны и Вдовченко В.В., действующей от своего имени, с другой стороны был заключен договор на передачу в собственность граждан вышеуказанной квартиры. При заключении данного договора Вдовченко В.В. включила в число участников приватизации квартиры истца. Истец в это время находился на службе по призыву в Вооруженных силах РФ. Согласия истца на заключение договора и на его включение в число участников никто не спрашивал, о дне совершения сделки в известность не ставил. О том, что он является собственником доли в вышеуказанной квартире, истец узнал только в июне 2011 года, когда его мать Вдовченко В.В. попросила его помочь ей с оформлением технического паспорта на квартиру. В судебном заседании истец Вдовченко В.С. поддержал исковые требования в полном объеме, просил признать недействительными договор № от ДД.ММ.ГГГГ на передачу в собственность граждан квартиры общей площадью <данные изъяты> расположенной в <адрес>, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Дополнительно пояснил, что включение его в число собственников жилого помещения в порядке приватизации без его согласия нарушает его права, т.к. он не желает иметь в собственности жилое помещение и нести бремя по его содержанию. Представитель ответчика глава администрации сельского поселения Вязовицкий сельсовет <адрес> - Старых В.И. исковые требования признал, пояснив, что когда началась приватизация квартир, истец действительно проходил службу по призыву в Вооруженных силах РФ, в договоре за него расписались. Таким образом, права истца были действительно нарушены. Кроме того, этот договор приватизации изначально незаконный, так как приватизация – это бесплатная передача жилья. Но члены ТОО «Нива» приняли решение на общем собрании, что при приватизации жилья граждане должны были полностью его оплатить, то есть это была не приватизация, а продажа квартир. Он лично был не согласен с этим решением общего собрания, но люди настояли на своем и приняли решение о «платной» приватизации. Все расходы, связанные с приватизацией, оплачивало ТОО «Нива», а потом эти суммы были взысканы с граждан, которые приобрели занимаемые ими квартиры в собственность. Квартиры на <адрес> стоили от 250 рублей до 350 рублей. В ТОО «Нива» все жилье было приватизировано. При проведении приватизации была дана установка о том, чтобы включать в число участников этой приватизации жилых помещений всех граждан, включая детей. Председательствующий в судебного разбирательства разъяснил представителю ответчика Старых В.И. содержание ст.ст.39,173,198 ГПК РФ, правовые последствия признания иска. После чего Старых В.И. пояснил, что ему ясны и понятны положения указанных статей ГПК РФ. Признание заявленных исковых требований представителем ответчика не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и принимается судом. Определением суда от 25.08.2011 года к участию в деле в качестве соответчицы привлечена Вдовченко В.В.. Ответчица Вдовченко В.В. исковые требования признала в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснила, что истец действительно находился на службе в ВС РФ по призыву в <адрес>, его в известность о заключении договора на передачу спорной квартиры в собственность она не ставила и его согласия на приватизацию этого жилого помещения не спрашивала. В тексте договора за истца расписывалась сама. О том, что квартира была приватизирована, истец узнал только в июне 2011 года. Председательствующий в ходе судебного разбирательства разъяснил ответчице Вдовченко В.В. содержание ст.ст.39,173,198 ГПК РФ, правовые последствия признания иска. После чего Вдовченко В.В. пояснила, что ей ясны и понятны положения указанных статей ГПК РФ. Признание заявленных исковых требований ответчицей не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и принимается судом. Представитель третьего лица без самостоятельных требований на стороне ответчика Долгоруковского филиала «Липецкоблтехинвентаризация» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна. Суд, с учетом мнения истца, представителя ответчика Старых В.И., ответчицы Вдовченко В.В. счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Долгоруковского филиала «Липецкоблтехинвентаризация». Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд полагает исковые требования Вдовченко В.С. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное. В соответствии со ст. 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. В соответствии со ст.ст.6,7 Закона Российской Федерации о приватизации жилищного фонда в Российской Федерации, действовавшей на момент приватизации жилья, передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи. В статью 7 Закона вносились изменения, согласно которым в настоящий момент передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Следовательно, в качестве надлежащего ответчика по делам, связанным с приватизацией жилья, должен выступать орган местного самоуправления в лице администрации сельского поселения Вязовецкий сельсовет Долгоруковского муниципального района, поскольку в соответствии действующим законодательством жилой фонд подлежит передаче в муниципальную собственность сельского поселения, на территории которого находится. По изложенным выше основаниям суд находит надлежащим ответчиком по делу администрацию сельского поселения Вязовецкий сельсовет <адрес>. Приватизация жилья по смыслу статьи 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в ред., действующей на момент возникновения правоотношений), – это бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде… В силу ст.2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Согласно статье 11 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз. Как вытекает из преамбулы названного Закона, закрепление данного права предполагает создание равных правовых условий для осуществления гражданами выбора способа удовлетворения потребностей в жилье, в том числе на основе свободы выбора места жительства, а также на обеспечение гражданам возможности эффективно использовать свои средства для улучшения жилищных условий, свободно владеть, пользоваться и распоряжаться жильем, выступать с ним на рынке недвижимости. Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", государство, закрепляя в законе право на приватизацию, обязано обеспечить возможность его реализации гражданами, гарантируя при передаче имущества в собственность соблюдение принципов и норм, предусмотренных Конституцией Российской Федерации. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ТОО «Нива» в лице председателя правления Старых В.И. по договору № передал в совместную собственность в порядке приватизации Вдовченко В.В., Вдовченко В.С. квартиру в <адрес>, состоящую из <данные изъяты> Договор зарегистрирован в Долгоруковском БТИ. Установлено, что на момент приватизации спорного жилого помещения в нем были зарегистрированы и проживали Вдовченко В.С., Вдовченко В.В., что подтверждается справкой администрации сельского поселения Вязовицкий сельсовет Долгоруковского муниципального района Липецкой области № от ДД.ММ.ГГГГ о составе семьи Вдовченко В.С. в 1995-1996 годах. Согласно архивной копии протокола общего собрания членов правления ТОО «Нива» от ДД.ММ.ГГГГ № общим собранием членов ТОО «Нива» постановлено: принять положение о приватизации жилищного фонда ТОО «Нива», разрешить приватизацию квартир лицам, проживающим в колхозных квартирах, приватизацию квартир производить платную по стоимости квартир, оцененных в БТИ в срок до ДД.ММ.ГГГГ: за лишний квадратный метр уплатить в хозяйство из расчета <данные изъяты> избрать комиссию по приватизации квартир в количестве 5 человек. Согласно архивной копии протокола заседания правления ТОО «Нива» от ДД.ММ.ГГГГ № постановлено: приватизировать квартиры ТОО «Нива» платно. Стоимость квартир оценивать по оценке БТИ, оценивающие квартиры до ДД.ММ.ГГГГ, при приватизации квартир исходить из расчета на члена семьи по 30 кв. м + 20 кв.м. общей площади. Установлено, что Вдовченко В.В. являлась членом ТОО «Нива» и выплатила стоимость занимаемого ею жилого помещения, переданного в собственность Вдовченко В.В., Вдовченко В.С. по спорному договору на передачу квартиры в собственность, что подтверждается протоколом заседания правления ТОО «Нива» от ДД.ММ.ГГГГ №, книгами учета расчетов по оплате труда ТОО «Нива» за 1994-1996 годы. Согласно материалам инвентаризационного дела № ж Вдовченко В.В. в заявлении на имя председателя правления ТОО «Нива» просит передать занимаемую квартиру в с. Вязовое в совместную собственность Вдовченко В.В.., Вдовченко В.С. Из содержания договора на передачу квартиры в собственность следует, что при заключении договора Вдовченко В.В. и Вдовченко В.С. действовали от своего имени. В данном договоре имеются подписи Вдовченко В. В. и Вдовченко В.С. Судом бесспорно установлено, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил срочную службу в рядах Вооруженных Сил РФ, что подтверждается военным билетом серии МК №, принадлежащим истцу, справкой отдела по <адрес> Военного комиссариата <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и не оспаривалась сторонами в судебном заседании. Вместе с тем, действующим на тот момент законодательством было предусмотрено, что граждане вправе приобрести жилые помещения в собственность в порядке приватизации только с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 15 до 18 лет, что согласуется с требованиями ст.ст. 26, 28 ГК РФ. Получение такого согласия должно быть соответствующим образом подтверждено, а именно: письменно ими изложено в заявлениях, либо договоры, заявления должны быть ими собственноручно подписаны, либо подтверждаться иными способами, позволяющими проверить выполнение требования закона при передаче жилых помещений в собственность граждан. Вместе с тем, судом, бесспорно, установлено, что согласие истца на приобретение в собственность в порядке приватизации спорного домовладения получено не было, что подтверждается объяснениями сторон в суде, письменными материалами дела. В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (ч.1). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ч. 1 ст. 167 ГК РФ). Положениями ст. 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Из системного анализа вышеприведенных правовых норм можно сделать вывод, что коль скоро законодатель предусмотрел необходимость получения согласия всех совместно проживающих членов семьи при приватизации жилых помещений, отсутствие такого согласия является нарушением требований Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", нарушает права истца, и в силу ст. 168 ГК РФ влечет недействительность сделки, как заключенной в нарушение требований Закона. При изложенных обстоятельствах, в силу вышеприведенных правовых норм исковые требования Вдовченко В.С. о признании недействительным договора № от ДД.ММ.ГГГГ на передачу в собственность граждан квартиры общей площадью <данные изъяты>, расположенной в <адрес>, являются законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ч. 2 ст. 167 ГК РФ). В судебном заседании, бесспорно, установлено, что жилой дом, общей площадью <данные изъяты> переданный в собственность Вдовченко В.В., Вдовченко В.С. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на передачу в собственность граждан квартиры, ранее значившийся по адресу: <адрес>, по новому административно - территориальному делению значится находящимся по адресу: <адрес>. С учетом изложенного, при признании договоров приватизации недействительными, в силу требований ч.2 ст. 167 ГК РФ, спорное домовладение подлежит передаче в собственность сельского поселения Вязовицкий сельсовет Долгоруковского района Липецкой области. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать недействительным договор № от ДД.ММ.ГГГГ на передачу в собственность граждан квартиры - дома ( по новому административно-территориальному делению - жилой <адрес>), общей площадью <данные изъяты> кв.м, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ТОО «Нива» и Вдовченко В.В., <данные изъяты>, Вдовченко В.С., <данные изъяты> Передать жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, в собственность сельского поселения Вязовицкий сельсовет <адрес>. Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Тербунский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий Л.И. Сенюкова Решение не вступило в законную силу.