председательствующего-судьи Сенюковой Л.И., при секретаре Бачуриной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дворядкина В.Н. к администрации сельского поселения Долгоруковский сельсовет Долгоруковского района Липецкой области о признании права собственности на квартиру, у с т а н о в и л : Спорное жилое помещение по данным технического паспорта представляет собой квартиру, общей площадью <адрес> расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> Дворядкин В.Н. обратился в суд с иском к администрации сельского поселения Долгоруковский сельсовет Долгоруковского района о признании права собственности на указанную квартиру. Свои требования мотивирует тем, что по договору на передачу квартиры в собственность граждан, заключенного с совхозом «Екатериновский» Долгоруковского района Липецкой области, их семье Дворядкину Н.И., Дворядкиной Н.Д., Дворядкину В.Н. была передана в собственность спорная квартира. При составлении договора не были определены доли каждого из указанных лиц в праве общей собственности на квартиру, имена и отчества указаны сокращенно. ДД.ММ.ГГГГ умер его отец, Дворядкин Н.И. Дворядкина Н.Д.- мать истца умерла 18.06.2010 года. После смерти матери истцом Дворядкиным В.Д. было подано заявление о принятии наследства на долю в праве общей собственности на квартиру, другие наследники заявления не подавали. Нотариус отказала выдать свидетельство о праве на наследство на долю квартиры, принадлежавшую умершему Дворядкину Н.И., Дворядкиной Н.Д., так как в договоре на передачу квартиры в собственность имена и отчества написаны сокращенно и не определены доли в праве общей собственности. Истец просит суд признать за ним право собственности 1/3 доли в праве общей собственности на квартиру, общей площадью 89,2 кв.м., в том числе жилой – 39,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> переданную в собственность по договору на передачу в собственность граждан квартиры, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в Долгоруковском БТИ, а также признать право собственности в порядке наследования по закону на 2/3 доли в праве общей собственности на квартиру, принадлежавшую Дворядкину Н.И., умершему 19.10.2005 года, Дворядкиной Н.Д. умершей 18.06.2010 г., за Дворядкиным В.Н. В судебном заседании Дворядкин В.Н. заявленные требования поддержал, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске. Он пояснил суду, что спора по поводу наследства, открывшегося после смерти Дворядкиной Н.Д., нет, на принадлежавшую ему долю в праве общей собственности на квартиру остальные наследники не претендуют. Представил суду квитанции, подтверждающие несение бремя содержания им спорного жилого дома, как собственник данного жилого помещения. Третье лицо на стороне истца без самостоятельных требований, Дворядкин А.Н. исковые требования Дворядкина В.Н. поддержал, просил суд их удовлетворить, при этом пояснил, что на момент заключения указанного договора в данном жилом помещении проживали Дворядкин Н.И., Дворядкина Н.Д. и Дворядкин В.Н., которые и заключали этот договор. Он и их сестра Мамонтова Г.Н. В судебное заседание представители ответчиков администрации сельского поселения Долгоруковский сельсовет Долгоруковского района Липецкой области, третье лицо на стороне истца без самостоятельных требований Мамонтова Г.Н. не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление представителя ответчика администрации сельского поселения Долгоруковский сельсовет Долгоруковского муниципального района согласно, которого просит рассмотреть дело в их отсутствие, исковых заявлений и претензий не имеют. Суд, с учетом мнения истца Дворядкина В.Н., третьего лица на стороне истца без самостоятельных требований Дворядкина А.Н. счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика администрации сельского поселения Долгоруковский сельсовет Долгоруковского района, третьего лица на стороне истца без самостоятельных требований Мамонтовой Г.Н.. Выслушав Дворядкина В.Н., третье лицо на стороне истца без самостоятельных требований Дворядкина А.Н, исследовав и оценив доказательства по делу, суд приходит к следующему. В силу ст.2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Согласно статье 11 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз. Как вытекает из преамбулы названного Закона, закрепление данного права предполагает создание равных правовых условий для осуществления гражданами выбора способа удовлетворения потребностей в жилье, в том числе на основе свободы выбора места жительства, а также на обеспечение гражданам возможности эффективно использовать свои средства для улучшения жилищных условий, свободно владеть, пользоваться и распоряжаться жильем, выступать с ним на рынке недвижимости. Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", государство, закрепляя в законе право на приватизацию, обязано обеспечить возможность его реализации гражданами, гарантируя при передаче имущества в собственность соблюдение принципов и норм, предусмотренных Конституцией Российской Федерации. В Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П "По делу о проверке конституционности положений подпункта 1 пункта 2 статьи 2 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и части первой статьи 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции статьи 12 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации") в связи с запросом Верховного Суда Российской Федерации и жалобой граждан ФИО9, ФИО10 и ФИО11" указано, что гарантируемое статьей 11 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" право граждан на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения не имеет конституционного закрепления и не подпадает под характеристики основных прав и свобод человека и гражданина (статья 17, часть 2, Конституции Российской Федерации). Данное право - исходя из того, что приватизация жилья определяется в статье 1 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" как бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде, - появляется, существует и реализуется как субъективное право конкретного физического лица, фактически занимающего на правах нанимателя жилое помещение в государственном или муниципальном жилищном фонде. Таким образом, право на бесплатную приватизацию конкретного жилого помещения приобретается гражданином в силу закона и является производным от его статуса нанимателя жилого помещения. Верховный суд РФ в своем Обзоре за второй квартал 2005 г. (по гражданским делам) (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ) разъяснил, что в соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности. Если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке. Если жилые помещения, предоставленные гражданам по договору социального найма до ДД.ММ.ГГГГ, фактически не переданы в муниципальную собственность, то право собственности на указанные жилые помещения может быть признано за гражданином в судебном порядке и должно быть зарегистрировано органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, на основании судебного решения. Согласно ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. В соответствии со ст. 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. В соответствии со ст.ст.6,7 Закона Российской Федерации о приватизации жилищного фонда в Российской Федерации, действовавшей на момент приватизации жилья, передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи. В статью 7 Закона вносились изменения, согласно которым в настоящий момент передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Следовательно, в качестве надлежащего ответчика по делам, связанным с приватизацией жилья, должен выступать орган местного самоуправления в лице администрации сельского поселения Долгоруковский сельсовет Долгоруковского муниципального района, поскольку в соответствии действующим законодательством жилой фонд подлежит передаче в муниципальную собственность сельского поселения, на территории которого находится. По изложенным выше основаниям суд находит надлежащим ответчиком по делу администрацию сельского поселения Долгоруковский сельсовет <адрес>. Согласно п.1 ст.245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. В соответствии со ст.116 ГК РСФСР имущество может принадлежать на праве общей собственности двум или нескольким колхозам или иным кооперативным и другим общественным организациям, либо государству и одному или нескольким колхозам или иным кооперативным и другим общественным организациям, либо двум или нескольким гражданам. Различается общая собственность с определением долей (долевая собственность) или без определения долей (совместная собственность). Поскольку доказательств существования какого-либо соглашения о распределении долей суду не представлено, постольку они должны быть установлены исходя из равенства долей всех участников общей собственности. В судебном заседании установлено, что согласно свидетельству о смерти серия I-РД № 778101, выданном ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес> умерла Дворядкина Н.Д., согласно свидетельству о смерти серия I-РД №636565, выданном ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес> умер Дворядкин Н.И.. Из договора о передаче квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о передачи квартиры в собственность граждан между совхозом « Екатериновский» в лице директора <данные изъяты> которого совхоз « Ектериновский» передал, а вышеупомянутые граждане приобрели в собственность квартиру в д. <адрес>. По данному договору вышеуказанным гражданам передана в собственность спорная квартира. В договоре имеются печать, подпись представителя совхоза « Екатериновский» <адрес>, подписи вышеназванных граждан. Договор о передаче квартиры в собственность граждан зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ Долгоруковским БТИ, что подтверждается сведениями имеющимся в этом договоре, а также в справке и в техническом паспорте, составленных филиалом Долгоруковское БТИ ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация». Управление Федеральной регистрационной службы по <адрес> является правопреемником Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории <адрес>. Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории <адрес> начали свою деятельность по регистрации прав на недвижимость и сделок с ним с ДД.ММ.ГГГГ. До этого момента государственную регистрацию прав на здания, сооружения осуществляли <адрес>ное БТИ - филиал ДФГУП "Липецкоблтехинвентаризация". В настоящее время филиал <адрес> БТИ ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» не правомочен осуществлять регистрацию недвижимости и договоров с ней, то есть не имеет возможности зарегистрировать соответствующие изменения в этом договоре. Из материалов дела следует, что в настоящее время совхоз « Екатериновский» ликвидирован. Следовательно, истец не имеет возможности в ином, внесудебном порядке разрешить заявленные исковые требования. Из справки администрации сельского поселения Долгоруковский сельсовет <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на момент приватизации спорной квартиры, т.е. на 05.06.1993 года, в ней были зарегистрированы Дворядкин Н.И., 1922 года рождения, Дворядкина Н.Д., 1927 года рождения, Дворядкин В.Н., 1968 года рождения. Иные лица в справке зарегистрированными не значатся. В заявлении в адрес директора совхоза «Екатериновский» спорную квартиру просит передать ему в собственность ФИО1, членами своей семьи указывает следующих лиц: « ФИО2., ФИО3.». В справке и техническом паспорте, составленном филиалом Долгоруковское БТИ ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» указано, что собственниками спорной квартиры значатся Дворядкин В.Н., Дворядкин Н.И., Дворядкина Н.Д., документом, подтверждающим право собственности, является договор на передачу квартиры в собственность от 05.07.1993 года. В справке администрации сельского поселения Долгоруковский сельсовет указано, что в похозяйственной книге № 3 за 2008-2012 годы лицевой счет № 150 записана первой Дворядкина Н.Д., 1927 г.р.. Из квитанций об оплате коммунальных услуг, телефонной связи, газоснабжения, налогов следует, что бремя содержания жилья несет истец. В судебном заседании исследован паспорт на имя Дворядкина В.Н. Судом сопоставлены сведения, содержащиеся в исследованных документах, со сведениями, изложенными истцом в иске, объяснениями их в суде. Исследовав и оценив доказательства по делу, суд приходит к выводу, что в указанном договоре на передачу квартиры в собственность граждан имеет место неполнота в написании имен и отчеств Дворядкина Н.И., Дворядкиной Н.Д., Дворядкина В.Н., указанный правоустанавливающий документ принадлежит Дворядкину Н.И., Дворядкиной Н.Д., Дворядкину В.Н. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что на основании указанного договора Дворядкин Н.И., Дворядкина Н.Д., Дворядкин В.Н. стали собственниками спорной квартиры в равных долях, то есть по 1/3 доли у каждого. Следовательно, исковые требования Дворядкина В.Н. о признании за ним права собственности на квартиру по 1/3 доли подлежит удовлетворению. В связи со смертью Дворядкиной Н.Д. открылось наследство на 1/3 долю в праве общей собственности на спорную квартиру. В связи со смертью Дворядкина Н.И. открылось наследство на 1/3 долю в праве общей собственности на спорную квартиру. Из свидетельства о рождении Дворядкина В.Н. I-ЛЯ № 319948 от 09 апреля 1968 года, усматривается, что его родителями значатся: отец Дворядкин Н.И.; мать- Дворядкина Н.Д. Постановлением нотариуса нотариального округа Долгоруковского района Дворядкину В.Н. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти его матери Дворядкиной Н.Д. на 2\3 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: д. <адрес>. Из наследственного дела и справки нотариуса следует, что истец Дворядкин В.Н. является единственным наследником, обратившимся в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Дворядкиной Н.Д.. Из наследственного дела № 293 к имуществу умершей 18.06.2010 г. Дворядкиной Нины Дмитриевны следует, что с заявлением о принятии наследства после ее смерти обратился 24.09.2010 г. её сын Дворядкин В.Н.. Согласно заявлению Мамонтовой Г.Н.от 24.09.2010 г., ей известно об открывшемся наследстве после смерти 18.06.2010 года её матери Дворядкиной Н.Д.. На наследство не претендует, в чём бы оно не выражалось. Согласно заявлению Дворядкина А.Н. от 24.09.2010 г., ему известно об открывшемся наследстве после смерти 18.06.2010 г. его матери Дворядкиной Н.Д.. На наследство не претендует, в чём бы оно не выражалось. Из иска, объяснений истца и материалов дела следует, что никто, кроме истца на наследственное имущество после смерти 19.10.2005 года его отца Дворядкина Н.И. его матери Дворядкиной Н.Д. в виде 2/3 доли в праве общей собственности на квартиру не претендует. При таких обстоятельствах с учетом изложенных норм права, суд приходит к выводу, что истец Дворядкин В.Н. в установленный законом шестимесячный срок приняла наследство после смерти Дворядкиной Н.Д., Двордякина Н.И., в том числе в виде 2/3 доли в праве общей собственности на квартиру. Поскольку суд пришел к выводу, что при жизни Дворядкину Н.И., Дворядкиной Н.Д. принадлежало 2/3 доли в праве общей собственности на спорную квартиру, после их смерти это имущество вошло в состав наследства, а Дворядкин В.Н. принял наследство после смерти Дворядкиной Н.Д. в установленный законом шестимесячный срок, постольку исковое требование Дворядкина В.Н. о признании за ним в порядке наследования права собственности на 2/3 долю в праве общей собственности на спорную квартиру подлежит удовлетворению. Рассматривая вопрос о надлежащем ответчике по требованиям истца Дворядкина В.Н. о признании за ним права на наследственное имущество, суд учитывает ст.1151 ГК РФ, в которой указано, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. Выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, на территории которого данное жилое помещение расположено, а если оно расположено в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, - в собственность такого субъекта Российской Федерации. Данное жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Учитывая положения ст.1151 ГК РФ и то, что других наследников, вступивших в наследство после смерти Дворядкиной Н.Д. не имеется, суд находит, что надлежащим ответчиком по исковому требованию Дворядкина В.Н. о признании за ним права на наследственное имущество в виде 2/3 доли в праве общей собственности на жилое помещение является администрация сельского поселения Долгоруковский сельсовет Долгоруковского района. Согласно статьям 17 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. В п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" указано, что поскольку по искам о признании разрешается вопрос о наличии или отсутствии того или иного правоотношения либо отдельных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, суд при удовлетворении иска обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание. В судебном заседании истец Дворядкин В.Н. просил суд в случае удовлетворения иска не взыскивать с ответчика расходы по оплате госпошлины. Суд находит возможным удовлетворить данное заявленное требование. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л : Признать право собственности в порядке наследования по закону после умершей ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес> Дворядкиной Н.Д. в порядке приватизации по договору о передаче квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между совхозом «Екатериновский» в лице директора Коновалова И.Ф., с одной стороны, и гражданами Дворядкиным Н.И., Дворядкиной Н.Д., Дворядкиным В.Н. с другой, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в Долгоруковском БТИ, на недвижимое имущество в виде 2/3 (двух третьих) долей в праве общей собственности на квартиру, расположенную в жилом доме по адресу: <адрес>, д. Екатериновка, <адрес> за Дворядкиным В.Н.. Признать в порядке приватизации по договору о передаче квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между совхозом «Екатериновский» в лице директора Коновалова И.Ф., с одной стороны, и гражданами Дворядкиным Н.И., Дворядкиной Н.Д., Дворядкиным В.Н. с другой, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в Долгоруковском БТИ на недвижимое имущество в виде 1/3 (одной третьей) доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную в жилом доме по адресу: <адрес>, д. Екатериновка, <адрес>, за Дворядкиным В.Н. Данное решение является основанием для регистрации прав собственности на 2/3 (две третьих) доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную в жилом доме по адресу: <адрес>, д. Екатериновка, <адрес>, за Дворядкиным В.Н. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в установленном законом порядке. Данное решение является основанием для регистрации прав собственности на 1/3 (одну третью) долю в праве общей собственности на квартиру, расположенную в жилом доме по адресу: <адрес>, д. Екатериновка, <адрес>, за Дворядкиным В.Н. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в установленном законом порядке. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда путем подачи жалобы через Тербунский районный суд в течение десяти дней со дня его вынесения. Председательствующий: Л.И. Сенюкова Решение не вступило в законную силу.Дело №.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 октября 2011 года с. Долгоруково
Тербунский районный суд Липецкой области в составе: