Гражданское дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 13 октября 2011 года с.Долгоруково Тербунский районный суд Липецкой области в составе: председательствующего судьи Сенюковой Л.И., при секретаре Бачуриной А.А., с участием представителя ответчика ООО «ДорСпецСтрой» Кондратова А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Липецкого межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ООО «ДорСпецСтрой» о понуждении ООО «ДорСпецСтрой» провести инвентаризацию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, УСТАНОВИЛ: Липецкий межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ООО «ДорСпецСтрой» о понуждении ООО «ДорСпецСтрой» провести инвентаризацию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, указывая на то, что в рамках проводимой проверки соблюдения законодательства об охране атмосферного воздуха установлено, что ответчик осуществляет хозяйственную деятельность в <адрес> и эксплуатирует стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, в том числе АБЗ ДС-158 (в состав которой входит в том числе подающий бункер), открытую площадку площадью 400 кв.м., используемую для хранения отсева доменного шлака, 3 емкости для хранения битума – 30 куб.м., 25 куб.м., 10 куб.м., 2 емкости для хранения мазута – 25 куб. м., 5 куб. м. с нарушением ст.42 Конституции РФ, требований экологического законодательства, в частности ч.1 ст.22, ч.1ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», п.1, п.2, п.3 Раздела 1.1 «Общие положения», п.1, п.2 Раздела 1.2 «Методы определения количественных и качественных характеристик выделений и выбросов загрязняющих веществ в атмосферу» Методических пособий по расчету, нормированию и контролю выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, введенного письмом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №. В результате эксплуатации ООО «ДорСпецСтрой» стационарных источников выбросов в атмосферный воздух выбрасываются загрязняющие вещества: азота диоксид, азота оксид, углерод черный (сажа), серы диоксид, углерода оксид, мазутная зола. Для нагрева смесительной установки АБЗ ДС-158 израсходовано 145,127 тонн мазута М-40, что подтверждает факт эксплуатации данного стационарного источника выбросов в атмосферный воздух. При хранении на открытой площадке площадью 400 кв.м. отсева доменного шлака, песка и последующей загрузки в подающий бункер выбрасывается в атмосферный воздух пыль. При нагреве битума, мазута в емкости, предназначенной для хранения, выбрасываются пары нефтепродуктов. Также установлено, что при наличии источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферу Общество в нарушение требований действующего законодательства не провело инвентаризацию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, не рассмотрело вопрос о необходимости получения разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ, что ставит под угрозу благополучие неопределенного круга граждан, находящихся на территории <адрес>, т.к. отсутствие инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух не позволяет определить степень влияния Общества на атмосферу, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения. Представитель Липецкой межрайонной природоохранной прокуратуры в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Согласно представленного в суд заявления природоохранного прокурора А.К. Бадулина, истец просит дело рассмотреть в его отсутствие в связи с занятостью оперативных работников, предъявленные исковые требования поддерживает в полном объеме. В судебном заседании представитель ответчика ООО «ДорСпецСтрой» Кондратов А.Н. предъявленные исковые требования признал в полном объеме, с обстоятельствами, изложенными в исковом заявлении, полностью согласен. По делу пояснил, что действительно со стороны Общества имели место нарушения природоохранного законодательства, выявленные в ходе проверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Предприятие имеет и эксплуатирует источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, и Обществом предпринимаются все меры для устранения указанных нарушений. В настоящее время проводится инвентаризация выбросов вредных веществ, которая будет завершена к ДД.ММ.ГГГГ. Также разработан проект нормативов предельно допустимых выбросов (срок сдачи заказчику ДД.ММ.ГГГГ) и находится на рассмотрении в центре гигиены и эпидемиологии по Липецкой области (сроки рассмотрения 2 месяца). Представитель третьего лица – Управления экологии и природных ресурсов Липецкой области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно представленного в суд заявления просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд полагает предъявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд вправе принять признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении исковых требований. В соответствии со ст. 42 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением. В соответствии с преамбулой Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" - атмосферный воздух является жизненно важным компонентом окружающей среды, неотъемлемой частью среды обитания человека, растений и животных. Указанный Федеральный закон устанавливает правовые основы охраны атмосферного воздуха и направлен на реализацию конституционных прав граждан на благоприятную окружающую среду и достоверную информацию о ее состоянии. В силу ч. 1 ст. 22, ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха", юридические лица, имеющие источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него, проводят инвентаризацию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, вредных физических воздействий на атмосферный воздух и их источников в порядке, определенном федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды. Юридические лица, имеющие стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, обязаны обеспечивать проведение инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и разработку предельно допустимых выбросов и предельно допустимых нормативов вредного физического воздействия на атмосферный воздух. Исходя из Методического пособия по расчету, нормированию и контролю выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, введенного письмом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №, инвентаризацию выбросов вредных веществ в атмосферу (далее - инвентаризация) проводят все действующие предприятия, организации, учреждения независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, производственная деятельность которых связана с выбросом загрязняющих веществ в атмосферу 9п.1 Раздела 1.1 «Общие положения»). При инвентаризации должны быть выявлены и учтены все возможные источники выделения и выброса загрязняющих веществ в атмосферу, которые постоянно или временно эксплуатируются или хранятся на производственной территории предприятия (в т.ч. передвижные), а также вредные вещества, которые могут выделиться или образоваться при осуществлении всех процессов, предусмотренных технологическим регламентом производства. Все источники, относящиеся к конкретной территории предприятия, являются стационарными источниками выброса вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (п.2 раздела 1.1. «Общие положения»). Работы по инвентаризации подразделяются на следующие основные этапы: - изучение технологического регламента (карты техпроцесса) и составление перечня загрязняющих веществ, которые могут выделяться (образовываться) в ходе технологических процессов. При этом учитываются результаты инструментального и расчетного определения выбросов при предыдущей инвентаризации (для действующих объектов), данные проектной документации (для вновь вводимых в действие реконструируемых объектов) и действующие расчетные методики определения выделений (выбросов) в атмосферный воздух различными производствами; - подготовка карты-схемы промплощадок предприятия, для которых проводится инвентаризация; - кодификация и определение координат источников загрязнения атмосферно воздуха. Каждому источнику загрязнения атмосферы предприятия присваивается код-идентификатор (как правило, номер, №), который указывается на карте-схеме рядом с источником и служит в дальнейшем для идентификации этого источника загрязнения атмосферы в пределах промплощадки предприятия; - анализ результатов периодической (ежегодной) проверки технического состояния пылеулавливающих и газоочистных установок с целью определения эффективности работы ее оборудования и степени очистки газа; - выбор методов определения количественных и качественных характеристик выделений и выбросов загрязняющих веществ в атмосферу; - определение количественных и качественных характеристик выделений и выбросов загрязняющих веществ в атмосферу, включая геометрические характеристики источников загрязнения атмосферы и параметры выбрасываемой газовоздушной смеси; - составление отчета по инвентаризации и его утверждение руководителем предприятия. (п.3 раздела 1.1. «Общие положения»). Согласно п.1 Раздела 1.2 «Методы определения количественных и качественных характеристик выделений и выбросов загрязняющих веществ в атмосферу» Методического пособия по расчету, нормированию и контролю выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух – к основным источникам с организованным выбросом относятся дымовые и вентиляционные трубы, вентиляционные шахты, аэрационные фонари, дефлекторы. К неорганизованным источникам относятся, в т.ч. открытое хранение топлива, сырья, материалов и отходов, в т.ч. пруды - отстойники и накопители, нефтеловушки, шламо- и хвостохранилища, золоотвалы, отвалы горных пород, открытые поверхности испарения и т.п., погрузочно-разгрузочные работы, в т.ч. маршруты перемещения сыпучих материалов; оборудование и технологические процессы, расположенные в производственных помещениях, не оснащенных вентиляционными установками, а также расположенные на открытом воздухе (например, передвижные сварочные посты, пилорамы и т.д.). В рамках работ по учету, нормированию и контролю выбросов стационарных источников к неорганизованным источникам также относятся транспортные средства, хранящиеся или эксплуатируемые на производственной территории (автотранспорт, тепловозы, дорожная и строительная техника, речные и морские суда в акватории порта и т.п.); резервуарные парки, сливно-наливные, железно- и автодорожные эстакады и терминалы речных и морских портов. Судом установлено, что в рамках проведенной Управлением экологии и природных ресурсов <адрес> и Липецкой межрайонной природоохранной прокуратурой проверки соблюдения законодательства об охране атмосферного воздуха обнаружено, что на предприятии ООО «ДорСпецСтрой» имеются стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, в результате деятельности которых в атмосферный воздух выбрасываются загрязняющие вещества: азота диоксид, азота оксид, углерод черный (сажа), серы диоксид, углерода оксид, мазутная зола При сжигании мазута М-40 (в 2010 г. ООО «ДорСпецСтрой» израсходовано 145,127 тонн мазута М-40), используемого для нагрева смесительной установки АБЗ ДС-158 при хранении на открытой площадке площадью 400 кв.м. отсева доменного шлака, песка и последующей загрузки в подающий бункер выбрасывается в атмосферный воздух пыль. При нагреве битума, мазута в емкости, предназначенные для хранения, выбрасываются пары нефтепродуктов. При осуществлении своей деятельности Общество эксплуатирует указанные объекты, что подтверждается объяснениями директора предприятия. В ходе проверки также установлено, что при наличии и эксплуатации источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферу ООО «ДорСпецСтрой» не провело инвентаризацию таких выбросов. Данные обстоятельства объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу письменных доказательств, а именно: актом проверки юридического лица Управления экологии и природных ресурсов <адрес> №-А от ДД.ММ.ГГГГ, проколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением и пояснением представителя Общества, постановлением главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ООО «ДорСпецСтрой» было привлечено к административной ответственности по ст. 8.1 КоАП РФ. Кроме того, указанные факты не оспаривались представителем Общества в суде. Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что со стороны ООО «ДорСпецСтрой» имеет место нарушение требований экологического законодательства при осуществлении хозяйственной деятельности. ДД.ММ.ГГГГ Управлением экологии и природных ресурсов Липецкой области Обществу было выдано предписание № по устранению нарушений природоохранного законодательства о проведении инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух от стационарных источников в срок до ДД.ММ.ГГГГ Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДорСпецСтрой» заключило с ОГУП «Липецкдорпроект» договор, по условиям которого последнее берет на себя обязательство по выполнению работ по разработке «Проекта нормативов предельно- допустимых выбросов» для ООО ХПП «ДорСпецСтрой» (п.1.1 Договора). Проект нормативов предельно-допустимых выбросов разработан (срок сдачи заказчику ДД.ММ.ГГГГ) и находится на рассмотрении в центре гигиены и эпидемиологии по <адрес> (сроки рассмотрения 2 месяца), что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной ОГУП «Липецкдорпроект». При таких обстоятельствах суд находит исковые требования Липецкого межрайонного природоохранного прокурора к ООО «ДорСпецСтрой» о понуждении провести инвентаризацию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух законными, обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению. При изложенных обстоятельствах суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Ответчику были разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 173, ч.4 ст. 198 ГПК РФ. В соответствии с ч.2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах. Положения статей 8 и 333.16 и подпункта 36 статьи 333.33 НК РФ по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования означают, что государственная пошлина является единственным и достаточным платежом за совершение государственным органом юридически значимых действий. Ст. 333.19 НК РФ устанавливает размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции. В силу п.п. 3 п.1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается для физических лиц в размере 200 рублей. Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. При указанных обстоятельствах, суд, при определении суммы государственной пошлины, подлежащей взысканию в доход государства, руководствуется размером государственной пошлины, установленной подпунктом 3 пункта 1 статьи 33.19 НК РФ для физических лиц, обращающихся с исковым заявлением имущественного характера, не подлежащего оценке, поскольку прокурором иск был заявлен в интересах неопределенного круга лиц. На основании изложенного, руководствуясь ст. 173, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Липецкого межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ООО «ДорСпецСтрой» о понуждении ООО «ДорСпецСтрой» провести инвентаризацию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух удовлетворить. Обязать ООО «ДорСпецСтрой» провести инвентаризацию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, получить разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ООО «ДорСпецСтрой» государственную пошлину в сумме 200 (двести) рублей в доход государства. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда путем подачи жалобы через Тербунский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме. Председательствующий Л.И. Сенюкова Решение не вступило в законную силу.