Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Тербунский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Рогачёвой Ю.А.

при секретаре Шелуха Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭкоПромСервис» к Голикову Николаю Сергеевичу, ООО «ЭкоПромСервис», Горохову Ивану Дмитриевичу об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭкоПромСервис» (ИНН №) обратилось в суд с иском к Голикову Н.С., ООО «ЭкоПромСервис» (ИНН №) об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов.

Свои требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и ООО «ЭкоПромСервис» (ИНН №) заключен кредитный договор №/№ по которому ООО «ЭкоПромСервис» предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей под 18% годовых. В счет обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор ипотеки №/№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Голиков Н.С. передал в залог здание магазина «<данные изъяты>» (Лит. А), площадью <данные изъяты> кв. м., пристройку (Лит а), площадью <данные изъяты> кв. м., уборную (Лит Г) и земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, функционально обеспечивающий здание, расположенные по адресу: <адрес>. Общую стоимость заложенного имущества стороны по соглашению определили в <данные изъяты> рубля.

По договору уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «<данные изъяты>» и ООО «ЭкоПромСервис» (ИНН №), долг по вышеназванному кредитному договору, который по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлял <данные изъяты>., уступлен истцу, которому также по соглашению об уступке права по договору об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ были переданы права залогодержателя.

Ответчик ООО «ЭкоПромСервис» (ИНН №) свои обязательства по кредитному договору до настоящего времени не исполнил, долг им не погашен.

Просит суд обратить взыскание на предмет залога - здание магазина «<данные изъяты>» (Лит. А), пристройку (Лит а), уборную (Лит Г) и земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, функционально обеспечивающий здание, расположенные по адресу: <адрес>, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки для его реализации - <данные изъяты> рубля, а также взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> коп.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Горохов И.Д.

В судебном заседании представитель истца ООО «ЭкоПромСервис» по доверенности ФИО4 исковые требования поддерживал в полном объеме, ссылаясь на доводы изложенные в иске.

Представитель ответчиков Голикова Н.С. и Горохова И.Д. по доверенности ФИО5 исковые требования не признал, полагая их незаконными и необоснованными, ссылаясь на то, что у его доверителей перед истцом отсутствуют какие-либо денежные обязательства и, соответственно, какая-либо задолженность. Кроме того, полагает, что в действиях истца и ответчика ООО «ЭкоПромСервис» имеется злоупотребление правом, т.к. у истца отсутствовала экономическая целесообразность погашать перед Банком долг ответчика в размере <данные изъяты> рублей. Указывает также, что Горохов И.Д. является добросовестным приобретателем спорного имущества, а потому взыскание не может быть обращено на принадлежащее ему имущество. Договор же уступки права требования (цессии) и соглашение об уступке прав по договору об ипотеке являются подложными.

Ответчики Голиков Н.С., Горохов И.Д., представитель ответчика ООО «ЭкоПромСервис» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в ГК РФ, применяются к ипотеке в тех случаях, когда ГК РФ или законом об ипотеке не установлены иные правила.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федеральный закон от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее ФЗ «Об ипотеке») по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).

Согласно ст. 3 названного Закона ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и ООО «ЭкоПромСервис» (ИНН №) заключен кредитный договор №, по условиям которого ООО «Эко ПромСервис» предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 18 % годовых (п.п. 1.1, 2.1-2.3 Договора).

Согласно п.п. 5.2-5.4 кредитного договора заемщик обязуется погасить кредит в сроки, установленные п.2.2. настоящего Договора, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также уплачивать 18 % годовых за пользование кредитом. При нарушении сроков погашения кредита процентная ставка составляет 36 % годовых за весь период просрочки от обусловленного настоящим договором срока погашения кредита до его фактического возврата. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по уплате процентов заемщик обязуется уплачивать банку пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа по процентам за каждый день просрочки.

Исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов, пени, возмещению убытков, причиненных Банку неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Договору, а также издержек Банка, связанных с взысканием задолженности Заемщиком, обеспечивается, в том числе, залогом недвижимости в соответствии с условиями договора об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору об ипотеке №/№, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и Голиковым Н.С., залогодатель - Голиков Н.С. закладывает залогодержателю – ОАО «<данные изъяты>», в качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств ООО «<данные изъяты>» (ИНН №) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, здание магазина «<данные изъяты>» (Лит А), площадью <данные изъяты> кв. м., пристройку (Лит а), площадью <данные изъяты> кв. м., уборную (Лит Г) и земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв. м., функционально обеспечивающий здание, расположенные по адресу: <адрес>.

По соглашению сторон стоимость здания магазина «<данные изъяты>» (Лит А), пристройки (Лит а), уборной (Лит Г) оценена в <данные изъяты>., земельного участка, функционально обеспечивающего здание – <данные изъяты> (п.3.2 Договора об ипотеке).

В п.4.1 Договора об ипотеке в полном объеме отражены обязательства Должника (ООО «ЭкоПромСервис» (ИНН №), обеспеченные ипотекой по настоящему Договору.

Настоящий договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Липецкой области ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Залогодержатель вправе передать свои права по договору о залоге другому лицу с соблюдением правил о передаче прав кредитора путем уступки требования (статьи 382 - 390).

Уступка залогодержателем своих прав по договору о залоге другому лицу действительна, если тому же лицу уступлены права требования к должнику по основному обязательству, обеспеченному залогом.

Если не доказано иное, уступка прав по договору об ипотеке означает и уступку прав по обеспеченному ипотекой обязательству (ст. 355 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и ООО «ЭкоПромСервис» ИНН № ОГРН № заключен договор уступки требования (цессии), по условиям которого Цедент (ОАО «<данные изъяты>») уступает, а Цессионарий (ООО «ЭкоПромСервис» ИНН №) принимает все права требования к Заемщику – ООО «ЭкоПромСервис» ИНН № ОГРН № по кредитному договору №/№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Цедентом и ООО «ЭкоПромСервис» ИНН № ОГРН №, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, и другие, связанные с указанными требования, в том числе, право на неуплаченные проценты, а также неуплаченные срочные и повышенные проценты, штрафные санкции.

Задолженность ООО «ЭкоПромСервис» ИНН № ОГРН № перед Цедентом на дату заключения настоящего договора составляет <данные изъяты> Общая сумма требований на дату заключения настоящего договора составляет <данные изъяты>. (п.1 Договора).

Согласно п.3 Договора права Цедента –кредитора ООО «ЭкоПромСервис» ИНН <данные изъяты>, указанные в кредитном договоре №/№ от ДД.ММ.ГГГГ, в том же объеме и на тех же условиях переходят к Цессионарию, в том числе переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств по Договору об ипотеке №/№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Цедентом и Голиковым Н.С. (п.3).

Данное обстоятельство подтверждается соглашением об уступке прав от ДД.ММ.ГГГГ по Договору об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным ОАО «<данные изъяты>» с ООО «ЭкоПромСервис» ИНН №

Соглашение зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Липецкой области ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.4 договора уступки требования (цессии) в счет уступаемых прав Цессионарий производит оплату Цеденту долга ООО «ЭкоПромСервис» ИНН № по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Оплата истцом ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>» денежных средств в сумме <данные изъяты>. подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой ОАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Вместе с тем, как следует из материалов дела ООО «ЭкоПромСервис» ИНН № свои обязательства по возврату суммы кредита не исполнил.

В настоящее время общая заложенность ООО «ЭкоПромСервис» ИНН № перед ООО «ЭкоПромСервис» ИНН № по договору уступки требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, что подтверждается представленной истцом справкой и не оспаривалось в суде.

В силу положений ст. ст. 334, 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ спорное имущество, являющееся предметом залога, здание магазина «<данные изъяты>» (Лит. А) с пристройкой (Лит а) и уборной (Лит Г), а также земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, функционально обеспечивающий здание, расположенные по адресу: <адрес>, Голиков Н.С. продал Горохову И.Д., что подтверждается соответствующим договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Переход права собственности на указанное имущество к Горохову И.Д. зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Липецкой области ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Вместе с тем, согласно требований п. 1 ст. 353 ГК РФ, ст. 38 ФЗ «Об ипотеке», в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Лицо, которое приобрело заложенное по договору об ипотеке имущество становится на место залогодателя и несет все обязанности последнего по договору об ипотеке, включая и те, которые не были надлежаще выполнены первоначальным залогодателем.

Залог имущества по договору об ипотеке сохраняет силу независимо от того, были ли при переходе этого имущества к другим лицам нарушены какие-либо установленные для такого перехода правила.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в п. 2 ст. 346 ГК РФ, ст. 37 ФЗ «Об ипотеке» согласно которым имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отчуждено залогодателем другому лицу лишь с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено договором об ипотеке.

Свое согласие на отчуждение спорного имущества истец Голикову Н.С. не давал, что подтверждается материалами дела, объяснениями истца. Доказательств обратного Голиковым Н.С. не представлено.

При таких обстоятельствах, в нарушение вышеуказанных правовых норм Голиков Н.С. не имел права отчуждать заложенное имущество.

Такое основание к прекращению залога, как приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении залогом, не указано и в ст. 352 ГК РФ, регулирующей прекращение залога.

Из указанных правовых норм следует, что переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено.

С учетом этих требований закона независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание по долгу, а права третьего лица (нового приобретателя) могут быть защищены в рамках иных отношений - между новым приобретателем (третьим лицом) и бывшим собственником (залогодателем).

С учетом изложенного довод представителя ответчика ФИО6 о том, что взыскание не может быть обращено на имущество, принадлежащее Горохову И.Д., т.к. он, приобретая его, не мог знать о том, что имеется обременение – залог имущества, является несостоятельным, основанным на ошибочном толковании норм права.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Довод представителя ответчиков ФИО6 о подложности договора об уступке требования (цессии) и соглашения об уступке прав по Договору об ипотеке, является необоснованным, каких-либо доказательств тому суду не представлено. Указанные договоры заключены с соблюдением требований ст.ст. 382, 389, 355 ГК РФ, они никем не оспорены, в установленном законом порядке недействительными не признаны.

Несостоятельным суд признает и довод ФИО6 о наличии в действиях истца и ответчика - ООО «ЭкоПромСервис» злоупотребления правом, а также об отсутствия у истца экономической целесообразности в погашении долга перед Банком, поскольку это мнение представителя, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, в силу требований вышеприведенных правовых норм, учитывая соразмерность суммы задолженности стоимости заложенного имущества, суд находит исковые требования ООО «ЭкоПромСервис» ИНН № об обращении взыскания на заложенное имущество законными, обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

Учитывая заявление истца об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в соответствии с соглашением сторон по договору об ипотеке, суд считает необходимым определить начальную продажную цену здания магазина «<данные изъяты>» (Лит А), пристройки (Лит а), уборной (Лит Г) в сумме <данные изъяты>, земельного участка, функционально обеспечивающего здание – в сумме <данные изъяты> рублей.

Указанная стоимость Здания и земельного участка ответчиками в суде не оспорена.

В соответствии со ст. 56 ФЗ "Об ипотеке" определить способ реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Коль скоро, судом удовлетворены требования истца в полном объеме, взыскание обращено на имущество, принадлежащее на праве собственности Горохову И.Д., в силу ст. 98 ГПК РФ с него подлежат взысканию в пользу ООО «ЭкоПромСервис» ИНН <данные изъяты> расходы, понесенные последним по оплате государственной пошлины, в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обратить взыскание на заложенное имущество – здание магазина «<данные изъяты>» (Лит А), площадью <данные изъяты> кв. м., пристройку (Лит а), площадью <данные изъяты>) кв. м., уборную (Лит Г) и земельный участок, общей площадью <данные изъяты> (<данные изъяты>) кв. м., функционально обеспечивающий здание, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащее на праве собственности Горохову Ивану Дмитриевичу.

Определить способ реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену здания магазина «<данные изъяты>» (Лит А), пристройки (Лит а), уборной (Лит Г) в сумме <данные изъяты>, земельного участка, функционально обеспечивающего здание – в сумме <данные изъяты>

Денежные средства, полученные от реализации указанного имущества, подлежат передаче в счет погашения задолженности ООО «ЭкоПромСервис» ИНН № перед ООО «ЭкоПромСервис» ИНН № по договору уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «<данные изъяты>» и ООО «ЭкоПромСервис» ИНН <данные изъяты>

Взыскать с Горохова Ивана Дмитриевича в пользу ООО «ЭкоПромСервис» ИНН № расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Тербунский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ю.А. Рогачёва