Дело №

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2011 года с. Долгоруково

Тербунский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего Поддымова А.В.,

при секретаре Клейменовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гнидкиной Г.И. к Красникову И.Н. о признании прекратившем право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Спорное жилое помещение представляет собой жилой дом <данные изъяты>

Гнидкина Г.И. обратилась в суд с иском о признании Красникова И.Н. прекратившем право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Свои требования мотивирует тем, что ей на праве собственности принадлежит спорный жилой дом. В нем по месту жительства зарегистрирован Красников И.Н., который членом ее семьи не является и никогда не являлся. Его регистрация в жилом доме препятствует ей распорядиться недвижимым имуществом.

В судебном заседании истица Гнидкина Г.И. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на те же доводы, что и в иске.

Ответчик Красников И.Н., своевременно и надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Поскольку в состязательном процессе его участники сами определяют объем личного участия в защите своих прав, суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Красникова И.Н..

В ходе судебного разбирательства от истицы Гнидкиной Г.И. поступило заявление, согласно которому она не возражает рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика и вынести судом заочное решение.

Статьей 233 ГПК РФ предусмотрена возможность рассмотрения дела в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Определением суда постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истицу Гнидкину Г.И., исследовав и оценив доказательства по делу в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.

В силу ст.ст.17,18,40,46,47 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст.2 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ.

На основании ст.ст.209,288 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе и жилым помещением в соответствии с его назначением.

Пунктом 2 статьи 8 ГК РФ установлено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В силу ст.292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

В судебном заседании установлено, что Гнидкина Г.И. является собственником спорного жилого помещения. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из Единого государственного прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права.

Из выписки домовой книги по д. <адрес>, адресной справки ТП УФМС России по <адрес> в <адрес>, адресных листков убытия и прибытия следует, что ответчик Красников И.Н. постоянно зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени он зарегистрирован по месту жительства в упомянутом жилье.

Согласно паспорту Гнидкина Г.И. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

Из иска, объяснений истицы Гнидкиной Г.И. в суде и материалов дела следует, что Красников И.Н. членом ее семьи не является. Истица и ответчик в спорном жилье не проживают, общее хозяйство не ведут. Каких-либо письменных договоров о предоставлении жилья между сторонами не заключалось. Оплату истице Гнидкиной Г.И. ответчик Красников И.Н. за жилье не производил, участие в бремени содержания, оплате коммунальных услуг не принимает.

В материалах дела отсутствуют доказательства, опровергающие перечисленные обстоятельства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Красников И.Н. не приобрел право пользования спорным жилым помещением, как член семьи собственника Гнидкиной Г.И. и его право на проживание в жилом доме носит временный характер. Красников И.Н. не имеет право пользования этим помещением на условиях предусмотренных ст.31 ЖК РФ.

При таких обстоятельствах с учетом изложенных норм жилищного и гражданского законодательства, суд находит исковые требования истицы Гнидкиной Г.И. о прекращении прав ответчика Красникова И.Н. пользования жилым помещением законными, обоснованными и правомерными.

То, что Красников И.Н. был вселен в спорное жилое помещение, правового значения по делу не имеет, поскольку он собственником жилья либо членом семьи истца не является.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Суд считает, что права истицы Гнидкиной Г.И., как собственника жилого помещения не могут быть ограничены.

Принимая решение о прекращении прав Красникова И.Н. пользования спорным жилым помещением, суд также учитывает, что ответчик в нем не проживает, участия в оплате коммунальных платежей и бремени содержания жилья не принимает. При ином месте жительства его регистрация по месту жительства в спорном жилье носит формальный характер.

В исковом заявлении истец просит суд обязать ТП УФМС по Липецкой области в Долгоруковском районе снять Красникова И.Н. с регистрационного учета из спорного жилого помещения. Данное требование истца не основано на законе и удовлетворению не подлежит. При этом суд исходит из следующего.

Требование обязать ТП УФМС по Липецкой области в Долгоруковском районе снять с регистрационного учета ответчика по указанному адресу не подлежит удовлетворению, поскольку такая обязанность на территориальный орган Федеральной миграционной службы России - Управление Федеральной миграционной службы России по Липецкой области возложена законодательством. В связи с чем, спор по данному исковому требованию отсутствует, и поэтому подобная обязанность не может быть возложена судом на вышеназванный орган.

Согласно ст.7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда. Обязанность регистрации и снятия граждан с регистрационного учета статьями 3,4,7 вышеупомянутого Закона возложена на регистрирующий орган в порядке, установленном правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации. Подпунктом "е" пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713) также установлено, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда. В соответствии с п. 32 Правил при снятии граждан с регистрационного учета по месту жительства по вышеуказанному основанию соответствующие документы могут быть представлены заинтересованными физическими и юридическими лицами. В силу п.33 Правил органы регистрационного учета на основании полученных документов в 3-дневный срок обязаны снимать граждан с регистрационного учета по месту жительства.

В п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" указано, что поскольку по искам о признании разрешается вопрос о наличии или отсутствии того или иного правоотношения либо отдельных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, суд при удовлетворении иска обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание.

Кроме того, территориальный орган Федеральной миграционной службы России - Управление Федеральной миграционной службы России по Липецкой области не привлекался истцом в качестве ответчика. Возложение каких-либо обязанностей по решению суда возможно лишь на ответчиков по делу, но не на других лиц.

Суд также учитывает, что снятие ответчика с регистрационного учета может производиться только по заявлению заинтересованных лиц. Самостоятельно территориальный орган Федеральной миграционной службы России - Управление Федеральной миграционной службы России по Липецкой области данный вопрос решать не вправе.

Таким образом, решение суда о прекращении прав ответчика пользования жильем является основанием для снятия его с регистрационного учета по данному адресу в силу Закона.

В заявлении истица просит суд в случае удовлетворения иска не взыскивать с ответчика в ее пользу расходы по оплате госпошлины. Суд находит возможным удовлетворить данное заявление истицы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

признать Красникова И.Н. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>

Настоящее решение, при вступлении его в законную силу, является основанием для снятия Красникова И.Н. с регистрационного учета по указанному адресу.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Разъяснить Красникову И.Н., что он вправе подать в Тербунский районный суд заявление об отмене данного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Липецкий областной суд через Тербунский районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.В. Поддымов

Заочное решение не вступило в законную силу.