Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Тербунский районный суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Рогачёвой Ю.А.,

при секретаре Шелуха Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Свой дом» к Проняевой Людмиле Константиновне, Кирсановой Зое Владимировне, Самохиной Любови Сергеевне, Козлову Леониду Николаевичу о взыскании суммы долга по договору целевого займа,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Свой дом» обратилось в суд с иском к Проняевой Л.К., Кирсановой З.В., Самохиной Л.С., Козлову Л.Н. о взыскании суммы долга по договору целевого займа с учётом процентов по займу, неустойки.

Свои требования обосновывало тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОГУП «Свой дом» и Проняевой Л.К. был заключен договор целевого займа №, по условиям которого истцом Проняевой предоставлен льготный целевой заем в сумме <данные изъяты> рублей для строительства жилого дома под <данные изъяты> годовых на <данные изъяты> лет с уплатой ежеквартальных платежей. Срок погашения займа – ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнение Проняевой Л.К. обязательств по договору обеспечено поручительством Кирсановой З.В., Самохиной Л.С., Козлову Л.Н., с которыми заключены соответствующие договоры, и по условиям которых они несут перед истцом солидарную ответственность по всем обязательствам Проняевой Л.К.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по квартальным платежам составляет <данные изъяты>

ОАО «Свой дом» является полным правопреемником прав и обязанностей ОГУП «Свой дом».

Просит суд взыскать с Проняевой Л.К., Кирсановой З.В., Самохиной Л.С., Козлову Л.Н. в солидарном порядке сумму долга по займу в размере <данные изъяты> сумму долга по процентам за пользование займом <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> а всего <данные изъяты>

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, согласно ходатайству просит дело рассмотреть в его отсутствие. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которого Общество просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму долга с учетом процентов и неустойки в сумме <данные изъяты> т.к. в период рассмотрения дела в суде Проняевой Л.К. истцу уплачено в счет погашения долга <данные изъяты>

Проняева Л.К. уточненные исковые требования признала в полном объеме, указав, что в связи с тяжелым материальным положением ДД.ММ.ГГГГ она прекратила погашать долг по договору займа, но в настоящее время предпринимает все меры для скорейшего погашения образовавшегося долга. С расчетом задолженности согласна.

Ответчики Кирсанова З.В., Самохина Л.С., Козлов Л.Н.. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещены, о причинах неявки суд не уведомили.

Выслушав объяснения сторон, изучив письменные материалы дела, суд считает предъявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст. 811 ГК РФ).

В силу положений статьи 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОГУП «Свой дом и Проняевой Л.К. заключен договор целевого займа №.

По условиям указанного договора заем предоставлен Проняевой Л.К. для целевого использования, а именно для строительства пристроек к жилому дому, на сумму <данные изъяты> в виде строительных материалов и денежных средств на срок <данные изъяты> Заемщик обязуется возвратить заем в сумме <данные изъяты> и уплатить <данные изъяты> годовых за его использование.

Предоставленный по договору заем обеспечивается поручительством физических лиц - Кирсановой З.В., Самохиной Л.С., Козлова Л.Н. по договорам поручительства, заключенным ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1-1.5 договора).

Окончательное погашение займа должно быть произведено заемщиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.3.5 договора).

Как следует из договоров поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком перед займодавцем за исполнение обязательств по договору займа, включая уплату процентов за пользование займом, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств ( п.2.1 договоров поручительства).

Согласно расходного кассового ордера № ДД.ММ.ГГГГ Проняева Л.К. получила от ОГУП «Свой дом» денежные средства в сумме <данные изъяты>

В соответствии с распоряжением администрации Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об условиях приватизации ОГУП «Свой дом» и решением Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации ОГУП «Свой дом», ОГУП «Свой дом «прекратило с ДД.ММ.ГГГГ свою деятельность путем реорганизации в форме преобразования в ОАО «Свой дом».

Согласно пункта 5 статьи 58 ГК РФ полным правопреемником прав и обязанностей ОГУП «Свой дом» является ОАО «Свой дом».

В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Вместе с тем бесспорно установлено, и не оспаривалось Проняевой Л.К., что своих обязательств по договору последняя не выполнила, с <данные изъяты> Проняева Л.К. прекратила производить погашение займа в соответствии с условиями договора.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Свой дом» Проняевой Л.К. направлена претензия о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ее задолженность по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> и во избежание увеличения суммы задолженности и применения принудительных мер её взыскания в срок до ДД.ММ.ГГГГ необходимо погасить долг. Претензия получена Проняевой ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением и не оспаривалось ответчицей в суде.

Из расчёта задолженности, представленного истцом, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Проняевой Л.К. имеется задолженность по погашению долга по займу – <данные изъяты> по погашению процентов по займу -<данные изъяты>

Указанный расчет Проняевой Л.К. не оспаривался, судом проверен, оснований считать его ошибочным не имеется.

Согласно статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.2 договора займа предусмотрено, что за просрочку погашения займа займодавец имеет право взыскать с заемщика неустойку в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день, начиная со дня, следующего за последний датой квартального платежа, до дня погашения просроченной задолженности.

С учетом изложенного подлежат удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчиков неустойки в размере <данные изъяты>

Общая сумм задолженности по договору займа с учетом процентов и неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> <данные изъяты>

Вместе с тем, после предъявления иска в суд Проняевой Л.К. ОАО «Свой дом» в счет погашения задолженности по договору займа уплачены суммы в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает необходимым учесть сумму данных платежей при определении размера общей задолженности по договору целевого займа.

В соответствии со статьями 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков в пользу истца в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной при предъявлении иска в суд, подлежит взысканию сумма <данные изъяты> в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Проняевой Людмилы Константиновны, Кирсановой Зои Владимировны, Самохиной Любови Сергеевны, Козлова Леонида Николаевича в пользу ОАО «Свой дом» в солидарном порядке сумму долга по договору займа с учетом процентов и неустойки в размере <данные изъяты>

Взыскать с Проняевой Людмилы Константиновны, Кирсановой Зои Владимировны, Самохиной Любови Сергеевны, Козлова Леонида Николаевича в пользу ОАО «Свой дом» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> с каждого.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Тербунский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.А.Рогачёва