Дело № г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2011 года

Тербунский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего - судьи Поддымова А.В.,

при секретаре Бачуриной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Долгоруково Липецкой области гражданское дело по исковому заявлению Мерзликина И.В. к Мерзликиной Е.Н. и Серегину Н.И. о признании сделки недействительной,

у с т а н о в и л:

Спорное недвижимое имущество представляет собой земельный участок площадью <данные изъяты> из земель населенных пунктов для строительства гаража, с кадастровым номером <данные изъяты> и гараж площадью <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты> расположенные по адресу: <адрес>.

Мерзликин И.В. обратился в суд с иском с учетом заявлений об изменении исковых требований и привлечении соответчика к Мерзликиной Е.Н. и Серегину Н.И. о признании сделки недействительной, ссылаясь на то, что в период брака с истцом без его согласия Мерзликина Е.Н. подарила своему отцу Серегину Н.И. совместно нажитое недвижимое имущество в виде земельного участка и расположенного на нем гаража.

В судебном заседании Мерзликин И.В. заявленные требования поддержал и пояснил, что он в настоящее время в спорный гараж ставит свой автомобиль, продолжая им пользоваться.

При подготовке дела к судебному разбирательству во время опроса представитель ответчика Мерзликиной Е.Н. по доверенности Цветкова Т.А., возражая против иска, пояснила, что спорное недвижимое имущество являлось личной собственностью Мерзликиной Е.Н., поскольку она приобретала их на деньги, подаренные ей родителями.

В судебное заседание ответчики Мерзликина Е.Н., Серегин Н.И., представитель ответчика Мерзликиной Е.Н. по доверенности Цветкова Т.А. не явились.

Согласно адресной справки ТП УФМС РФ по <адрес> ответчик Мерзликина Е.Н. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>. В доверенности на имя Цветковой Т.А. также указан этот адрес места жительства ответчика.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика Цветковой Т.А. сообщен суду следующий адрес места фактического проживания Мерзликиной Е.Н.: <адрес>.

О времени и месте рассмотрения дела Мерзликиной Е.Н., Серегину Н.И., представителю ответчика Мерзликиной Е.Н. по доверенности Цветковой Т.А. своевременно и надлежащим образом направлялись извещения по адресу их регистрации по месту жительства и по адресу их фактического проживания.

При таких обстоятельствах лица, участвующие в деле, не явившиеся в судебное заседание, считаются своевременно и надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания.

Поскольку в состязательном процессе его участники сами определяют объем личного участия в защите своих прав, суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных лиц.

В ходе судебного разбирательства от истца Мерзликина И.В. поступило заявление, согласно которому он не возражает рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Статьей 233 ГПК РФ предусмотрена возможность рассмотрения дела в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Определением суда постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Судом разъяснялись сторонам их права и обязанности, стороны предупреждались о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывалось содействие в реализации их прав, создавались условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств. В связи с этим в соответствии с требованиями ст.ст.56,57 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав истца Мерзликина И.В., исследовав и оценив письменные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему.

В силу ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, злоупотребление правом в иных формах, а в случае несоблюдения лицом данных требований - принадлежащее ему право не подлежит судебной защите.

В силу ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов является любое нажитое супругами в период брака имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.

Из положений ст. 34 СК РФ следует, что законом презюмируется, что любое имущество, нажитое в период брака, является совместной собственностью супругов.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст. 128, 129, 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ст.164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу п.3 ст.35 Семейного кодекса РФ для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Семейным кодексом установлены специальные требования для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей регистрации в установленном порядке (п. 3 ст. 35 СК РФ). При разрешении спора о признании такой сделки недействительной положения иных норм права неприменимы.

Таким образом, при заключении договора дарения Мерзликина Е.Н. должна была получить нотариально удостоверенное согласие супруга на совершение сделки.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Мерзликиным И.В. и Мерзликиной Е.Н. был заключен брак, что подтверждено справке отдела ЗАГС <адрес>.

Ответчик Мерзликина Е.Н. приходится дочерью ответчику Серегину Н.И., что подтверждено копией записи акта о ее рождении.

21.09.2007 г. истцом Мерзликиным И.В. составлена декларация об объекте недвижимого имущества в виде гаража.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ за Мерзликиным И.В. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности на гараж по декларации об объекте недвижимого имущества в виде гаража. ДД.ММ.ГГГГ за Мерзликиным И.В. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности на земельный участок, на котором расположен гараж, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между супругами Мерзликиными заключен договор купли-продажи земельного участка и расположенного на нем гаража.

Исходя из приведенных положений норм права, фактических обстоятельств дела, установленных по данному делу, суд приходит к выводу, что спорные земельный участок и расположенный на нем гараж являются имуществом, нажитым в период брака супругами Мерзликиными.

Согласно решению мирового судьи Долгоруковского судебного участка Липецкой области от 23.08.2011 г. Мерзликина Е.Н. обратилась к мировому судье с иском о расторжении брака с истцом, указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ между ними прекращены брачные отношения, с этого момента не ведется общее хозяйство. Спора о разделе имущества, являющегося совместной собственностью, нет.

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками заключен договор дарения земельного участка и гаража, в соответствии с которым Мерзликина Е.Н. передала, а Серегин Н.И. принял в дар вышеуказанное недвижимое имущество.

В договоре дарения зафиксировано, что содержание статей 167,209,223,288,292 и 572 Гражданского кодекса РФ сторонам ясно.

Данный договор зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за №.

Поскольку на момент заключения ДД.ММ.ГГГГ договора дарения нотариально удостоверенное согласие истца Мерзликина И.В. на отчуждение спорного земельного участка и гаража, являвшееся совместной собственностью супругов Мерзликиных, получено не было, постольку нарушено требование п. 3 ст. 35 СК РФ, и данная сделка не может быть признана законной.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями п. 3 ст. 35 СК РФ, суд приходит к выводу, что отсутствие нотариально удостоверенного согласие истца Мерзликина И.В. на отчуждение спорного земельного участка и гаража является основанием для признания оспариваемой сделки недействительной.

При этом суд также учитывает, что на момент заключения договора дарения Серегину Н.И. как отцу Мерзликиной Е.Н. достоверно было известно, что последняя находится в браке с Мерзликиным И.В..

Из дела правоустанавливающих документов Управления Росреестра по <адрес> следует, что Мерзликина Е.Н. и Серегин Н.И. ДД.ММ.ГГГГ лично обращались в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав и в присутствии друг друга сдавали документы для регистрации договора дарения и перехода права собственности, они совместно подписывали заявление о государственной регистрации договора дарения, в котором Мерзликина Е.Н. указывала, что находится в браке. В присутствии Серегина Н.И. в заявлении о регистрации перехода права собственности к Серегину Н.И. от ДД.ММ.ГГГГ Мерзликина Е.Н. указала, что просит провести государственную регистрацию дарения без согласия супруга, сделка оспорима, предупреждена.

В ходе судебного разбирательства ответчик Серегин Н.И. не ссылался на то, что не знал о несогласии Мерзликина И.В. на совершение данной сделки.

При таких обстоятельствах суд находит бесспорно установленным, что ответчик Серегин Н.И., являясь близким родственником Мерзликиной Е.Н., мог и должен был знать о несогласии истца, постоянно пользующегося гаражом для хранения автомобиля, на совершение данной сделки.

Доводы представителя ответчика Мерзликиной Е.Н. по доверенности Цветковой Т.А. о том, что спорное недвижимое имущество являлось личной собственностью Мерзликиной Е.Н., поскольку она приобретала их на деньги, подаренные ей родителями, ничем не подтверждены. Между тем, бремя доказывания этих обстоятельств лежит на ответчиках и их представителях.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. Суд вправе выйти за пределы заявленных требований по своей инициативе на основании п.2 ст.166 ГК РФ только в отношении ничтожных сделок, применив последствия недействительности. Между тем, вышеуказанная сделка является оспоримой. Кроме того, суд учитывает, что фактическая передача имущества не была осуществлена, выбытие имущества из обладания истца не произошло.

Согласно статьям 17 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.

В соответствии со статьями 17 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" настоящее решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно квитанции истцом оплачена государственная пошлина за подачу иска в размере 200 рублей.

Поскольку суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению, постольку судебные расходы истца в размере 200 рублей подлежат взысканию с ответчиков в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным договор дарения земельного участка площадью <данные изъяты> из земель населенных пунктов для строительства гаража, с кадастровым номером <данные изъяты> и гаража площадью <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты> расположенных по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Мерзликиной Е.Н. и Серегиным Н.И., зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за №.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Взыскать с Мерзликиной Е.Н. и Серегина Н.И. в пользу Мерзликина И.В. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 200 (двести) рублей в равных долях, то есть по 100 (сто) рублей с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Тербунский районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.В. Поддымов

Заочное решение не вступило в законную силу.