Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 08 декабря 2011 года с. Долгоруково Тербунский районный суд Липецкой области в составе: председательствующего - судьи Поддымова А.В., при секретаре Бачуриной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению товарищества на вере «Меркулов и компания» к Малютину А.В. о возмещении неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы, УСТАНОВИЛ: Товарищество на вере «Меркулов и компания» обратилось в суд с иском к Малютину А.В. о возмещении неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы, в размере <данные изъяты> и расходов, связанных с подачей иска в сумме <данные изъяты>, ссылаясь на то, что ответчик работал в товариществе на вере «Меркулов и компания» на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной заработной платой <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ он попросил выдать ему аванс на неотложные нужды в семье <данные изъяты>, обещал погасить, как только у него будут деньги, в том числе за счет зарплаты. Он получил по расходному кассовому ордеру <данные изъяты>. С апреля 2010 г. Малютин А.В. на работу не выходит, заявления об увольнении не подавал, о причинах невыхода – не сообщал. Ответчик Малютин А.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске. Пояснил суду, что долг погасить не может в связи с отсутствием денежных средств, обязуется погасить долг. Председательствующий в судебном заседании разъяснил ответчику Малютину А.В. содержание ст.ст.39,173, 198 ГПК РФ, правовые последствия признания иска. После чего Малютин А.В. пояснил, что ему ясны и понятны положения указанных статей ГПК РФ. Это удостоверено его подписью в протоколе судебного заседания. Представители истца Товарищество на вере «Меркулов и компания» в судебное заседание не явились. Суд, с учетом мнения ответчика Малютина А.В., счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца Товарищество на вере «Меркулов и компания». Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Судом разъяснялись сторонам их права и обязанности, стороны предупреждались о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывалось содействие в реализации их прав, создавались условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств. В связи с этим в соответствии с требованиями ст.ст.56,57 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам. Выслушав ответчика Малютина А.В., исследовав и оценив доказательства по делу в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования товарищество на вере «Меркулов и компания» подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из следующего. Возмещение ущерба является способом восстановления нарушенных гражданских прав (ст.12 ГК РФ). В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Согласно ст.137 ТК РФ удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы. Таким образом, статья 137 ТК РФ предусматривает возможность возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы. В судебном заседании установлено, что приказом №5 от 21.02.2009 г. Малютин А.В. принят на работу в товарищество на вере «Меркулов и компания» водителем с ежемесячной заработной платой <данные изъяты> Он получил аванс за февраль 2010 г. в размере <данные изъяты> на неотложные нужды, что подтверждено расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Из иска, объяснений Малютина А.В. следует, что с апреля 2010 г. ответчик на работу не выходит, заявления об увольнении не подавал, о причинах невыхода – не сообщал. В судебном заседании Малютина А.В. не ссылался на то, что он полученный аванс отработал, доказательств возврата аванса суду не представил. Между тем, бремя доказывания этих обстоятельств лежит на нем. В силу ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Ответчику Малютину А.В. содержание ст.ст.39,173,198 ГПК РФ, правовые последствия признания иска разъяснены. По данному делу суд принимает признание иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. При таких обстоятельствах с учетом изложенных норм права суд приходит к выводу, что с ответчика Малютина А.А. в пользу истца товарищество на вере «Меркулов и компания» подлежит взысканию неотработанный аванс, выданный работнику в счет заработной платы. Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся и другие признанные судом необходимыми расходы. Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В изложенной норме права возможность возмещения судебных расходов ставится в зависимость от результатов рассмотрения заявленного иска. Согласно подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при цене иска до 20000рублей государственная пошлина составляет 4 процента от цены иска, но не менее 400 рублей. Судебные расходы истца в размере 400 рублей в счет уплаты государственной пошлины подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку иск подлежит удовлетворению на сумму <данные изъяты> то в силу ст.98 ГПК РФ в счет возмещения судебных расходов с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> Истец понес расходы по оплате услуг адвоката за составление искового заявления в сумме <данные изъяты>. Данное обстоятельство подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ. Эти расходы истца были необходимы для обращения в суд за защитой нарушенного права. Суд признает расходы истца по оплате услуг адвоката необходимыми расходами, издержками, связанными с рассмотрением настоящего дела. Исходя из характера предъявленного искового требования, сложности рассматриваемого дела, конкретных обстоятельств дела, соотносимости объема защищаемого права, объема и характера оказанной адвокатом юридической помощи, и других, установленных в судебном заседании обстоятельств, руководствуясь принципом разумности, суд считает необходимым взыскать в пользу товарищества на вере «Меркулов и компания» с Малютина А.В. сумму по оплате услуг адвоката в размере 1000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: взыскать с Малютина А.В. в пользу товарищества на вере «Меркулов и компания» в возмещение неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы, <данные изъяты>, в возмещение судебных расходов <данные изъяты>), а всего – <данные изъяты> Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке через Тербунский районный суд в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательной форме. Председательствующий: А.В. Поддымов Решение не вступило в законную силу.