Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Долгоруково 12 декабря 2011года

Тербунский районный суд Липецкой области

в составе председательствующего судьи: Привал М.Н.,

при секретаре Клейменовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Долгоруково гражданское дело по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Сидорову В.А. о взыскании суммы кредита, процентов и судебных расходов,

установил:

ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратился в суд с иском к Сидорову В.А. о взыскании суммы кредита, процентов и судебных расходов.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ Сидоров В.А. обратился в адрес ООО «РУСФИНАНС БАНК" с заявлением о предоставлении потребительского кредита в размере: <данные изъяты>

В соответствии с установленными в заявлении условиями, указанное выше заявление следует рассматривать как оферту (ст. 435 ГК РФ).

ООО "РУСФИНАНС БАНК" акцептовала данную оферту путем открытия банковского Счета на имя Заемщика и зачисления на него Суммы кредита, то есть договор займа был заключен и ему присвоен номер №.

В соответствии с поручением Заемщика, изложенным в заявлении, ООО «РУСФИНАНС БАНК" произвел безналичное перечисление Суммы кредита со Счета Заемщика на банковский счет торговой организации в оплату приобретаемого Заемщиком товара.

Таким образом, ООО "РУСФИНАНС БАНК" полностью исполнило свои обязательства по договору займа №.

Согласно разделу 3 порядка обслуживания банковского счета, предоставления и обслуживания потребительских кредитов банка, являющихся неотъемлемой частью заключенного договора займа № (состоящего из заявления об открытии банковского счета и предоставлении потребительского кредита ООО "РУСФИНАНС БАНК", порядка обслуживания банковского счета, предоставления и обслуживания потребительских кредитов банка и графика платежей клиента), Ответчик обязан ежемесячно осуществлять платежи, которые должны быть получены компанией не позднее даты указанной в графике платежей клиента.

Согласно п.п. 3.2.2 Порядка обслуживания банковского счета, предоставления и обслуживания потребительских кредитов (далее порядок обслуживания), Сумма кредита (основной долг) и проценты, начисляемые на сумму кредита, представляют собой полную сумму задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита. Задолженность подлежит погашению путем ежемесячных выплат равными платежами. Все ежемесячные платежи указываются в графике платежей, предоставляемом ООО "РУСФИНАНС БАНК". Каждый ежемесячный платеж включает в себя соответствующую часть основного долга и соответствующую часть процентов за пользование кредитом, подлежащие погашению заемщиком в текущем месяце. В случае ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательства по погашению ежемесячного платежа, согласно п. 3.4 порядка обслуживания начисляется штраф в размере 10% от суммы ежемесячного платежа.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик в нарушении условий договора, п.п. 3.2 договора о предоставлении потребительского кредита № и ст. 307, 810 ГК РФ ненадлежащим образом выполнил свои обязательства, что подтверждается расчетом задолженности по договору №. Просит суд взыскать с Сидорова В.А. в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» сумму задолженности по Договору о предоставлении потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 156608<данные изъяты>), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель ответчика ООО «РУСФИНАНС БАНК» не явился, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в суд представили заявление, в котором просят рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают.

В судебном заседании ответчик Сидоров В.А. пояснил, что исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» о взыскании с него суммы задолженности по договору предоставления потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, взыскании госпошлины в размере 4322 <данные изъяты> не признает. Указанный выше потребительский кредит в ООО «РУСФИНАНС БАНК» он не брал. Истцом представлена в суд ксерокопия его паспорта №, выданного <адрес> ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и указано, что на основании данного паспорта был выдан потребительский кредит ДД.ММ.ГГГГ. Этот паспорт был им утерян летом 2006 года. В связи с утерей паспорта он обращался с заявлением в ОВД <адрес> о выдаче ему нового паспорта. ДД.ММ.ГГГГ ему был выдан новый паспорт в связи с утерей прежнего. За утерю паспорта он привлекался к административной ответственности. Таким образом, на день заключения потребительского кредита у него был другой паспорт. С заявлением о выдаче потребительского кредита он не обращался. В документе, указывающем порядок обслуживания банковского счета, в анкете, информации о товаре, карточке с образцами подписей, графике платежей, памятке, как платить кредит, в заявлении стоит не его подпись. В анкете неправильно указана информация о его работе, он никогда не являлся индивидуальным предпринимателем и не работал в ООО <данные изъяты>». В 2007 году у него расторгнут брак с бывшей супругой ФИО4 На момент заключения договора о выдаче потребительского кредита он был разведенным, а в анкете указана информация о его бывшей супруге, которая также не соответствует действительности, не правильно указана дата её рождения, место работы.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу п.1 ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме.

На основании ст. 30 ФЗ от 02.12.1990г. №395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Сидорова В.А. ООО «РУСФИНАНС БАНК» был выдан кредит в сумме <данные изъяты> под 29% годовых, что подтверждается кредитным договором №.

В судебном заседании ответчик Сидоров В.А. пояснил, что им летом 2006 года был утерян паспорт, он обратилась с заявлением о выдаче паспорта взамен утраченного в ОВД <адрес>, получил новый паспорт. За оформлением кредита в ООО «РУСФИНАНС БАНК» он не обращалась.

Для проверки доводов ответчика Сидорова В.А. судом был сделан запрос в УФМС России по Липецкой области в Долгоруковском районе.

Из представленного в суд ответа начальника УФМС России по Липецкой области в Долгоруковском районе ФИО3 следует, что действительно Сидоров В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, обращался с заявлением по утрате паспорта №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Воловским РОВД <адрес>. Было заведено дело по утрате паспорта № от ДД.ММ.ГГГГ. Сидорову В.А. ДД.ММ.ГГГГ был выдан паспорт серии № ТП УФМС России по Липецкой области в Долгоруковском районе в связи с утратой ранее выданного паспорта.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ООО «РУСФИНАНС БАНК» при обращении с заявлением на получение кредита представлен паспорт Сидорова В.А.серии № №, выданный Воловским РОВД Липецкой области, то есть был представлен утерянный паспорт Сидорова В.А..

В разделе информация о супруге, место работы супруги ФИО4 указано - ООО «<данные изъяты>», однако из представленной справки с места работы следует, что ФИО4 работает завхозом в МДОУ детский сад <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; дата рождения указана -ДД.ММ.ГГГГ, а из паспорта ФИО4 следует, что дата её рождения -ДД.ММ.ГГГГ.

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что дата ее рождения ДД.ММ.ГГГГ. В ООО «<данные изъяты> она никогда не работала. С ДД.ММ.ГГГГ работает завхозом в МДОУ детский сад <адрес>. Ее бывший муж Сидоров В.А. в качестве индивидуального предпринимателя зарегистрирован не был, потребительский кредит на покупку дивана он не оформлял. Ей это известно, поскольку они продолжают проживать вместе и вести общее хозяйство.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелем, поскольку ее показания последовательны, и не противоречат исследованным по делу письменным доказательствам.

По ходатайству ответчика Сидорова В.А. определением суда ДД.ММ.ГГГГ была назначена почерковедческая экспертиза, производство которой было поручено экспертам Липецкого филиала государственного учреждения Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ.

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что рукописные записи, расположенные в следующих документах банка на оформление кредита, а именно:

- заявлении о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ, на строке «(полностью фамилия, имя, отчество и подпись)» - «Сидоров В.А.»

- порядке обслуживания банковского счета, предоставления и обслуживания потребительских кредитов банка от ДД.ММ.ГГГГ, на строке «Я, ознакомлен с вышеуказанным Порядком…» - «Сидоров В.А.»

- анкете с персональными данными Сидорова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, на строке «Подпись клиента» - «Сидоров В.А.»

- калькуляция на сумму к выплате 156631-01 от ДД.ММ.ГГГГ, ниже и справа от подписи – «Сидоров В.А.»

- графике платежей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, на строке «С полной стоимостью кредита ознакомлен(а) до подписания Заявления расшифровка подписи» - «Сидоров В.А.», а также

подписи от имени Сидорова В.А., расположенные в следующих документах:

- заявлении о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ, под рукописной записью «Сидоров В.А.»

- порядке обслуживания банковского счета, предоставления и обслуживания потребительских кредитов банка от ДД.ММ.ГГГГ, на строке «(подпись Клиента)

- заявлении на страхование от ДД.ММ.ГГГГ, на строке «Клиент (подпись)»

- анкете с персональными данными Сидорова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, на строке «Подпись клиента»

- калькуляции на сумму к выплате 156631-01 от ДД.ММ.ГГГГ, на строке «С предварительной калькуляцией ознакомлен(а) до подписания Заявления»

- карточке с образцами подписей и оттиска печати от ДД.ММ.ГГГГ, на строке «Подпись клиента» и в графе «Образец подписи» на строке «первая подпись»

- графике платежей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, на строке «С полной стоимостью кредита ознакомлен(а) до подписания Заявления» и на двух строках «С Графиком платежей ознакомлен(а)» - выполнена не Сидоровым В.А..

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства в их совокупности, суд не имеет оснований не доверять показаниям ответчика Сидорова В.А., его показания подтверждаются собранными по делу доказательствами.

На момент заключения кредитного договора ответчик Сидоров В.А. уже получил новый паспорт, а при заключении договора был представлен его утерянный паспорт.

Таким образом, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Сидорову В.А. отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Ответчик Сидоров В.А. обратился в суд с заявлением о взыскании с ООО «РУСФИНАНС БАНК» понесенных им судебных расходов по оплате услуг за проведение почерковедческой экспертизы.

Квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Сидоров В.А. понес расходы в виде оплаты услуг за проведение почерковедческой экспертизы в размере <данные изъяты>.

Суд полагает, что указанная сумма подлежит взысканию с ООО «РУСФИНАС БАНК» в пользу Сидорова В.А. в полном объеме в возмещение судебных расходов.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Сидорову В.А. о взыскании суммы кредита, процентов и судебных расходов - отказать.

Удовлетворить заявленные Сидоровым В.А. требования о взыскании с ООО «РУСФИНАНС БАНК» расходов по оплате услуг за проведение почерковедческой экспертизы.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» в пользу Сидорова В.А. судебные расходы по оплате за проведение почерковедческой экспертизы в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Тербунский районный суд в течение десяти дней.

Судья: М.Н. Привал