Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2011 года с. Долгоруково

Тербунский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего Привал М.Н.,

при секретаре Клейменовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рудневой А.А. к Кузьминой О.В. о признании прекратившей право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

Спорное жилое помещение по данным технического паспорта представляет собой жилой дом общей площадью 79,0 кв.м., в том числе жилой – 25,0 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>.

Руднева А.А.. обратилась в суд с иском к Кузьминой О.В. о признании её прекратившей право пользования жилым помещением, указывая, что является собственником жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Липецкой области ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним №. В указанном жилом доме на момент подписания договора были зарегистрированы: ФИО4, Кузьмина О.В., ФИО6, ФИО7, которые согласно п. 6 указанного договора обязались выписаться в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, Кузьмина О.В. выписываться отказывается, мер к снятию с регистрационного учета не предпринимает. С апреля 2000 года она выехала за пределы РФ в республику Египет и проживает там до настоящего времени, связаться с ней нет возможности, связи она ни с кем не поддерживает, сведениями о ее местонахождении истица не располагает. Кузьмина О.В. членом ее семьи не является, личных вещей и какого либо имущества в ее доме не имеет. С момента выезда на другое место жительства ответчик в содержании жилья, оплате коммунальных платежей участия не принимает. Рудневой А.А. тяжело нести бремя коммунальных и налоговых платежей.

В судебном заседании Руднева А.А. исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на те же доводы, что и в иске, дополнительно пояснила, что с 2010 года она является собственником дома. Ответчица была зарегистрирована в жилом доме на момент заключения договора купли-продажи. Кузьмина О.В. членом её семьи не является, договор найма жилого помещения или договор безвозмездного пользования ответчица с ней не заключала. Оплату налогов, платежи за коммунальные услуги производит Руднева А.А. Ответчица не принимает участия в содержании дома, не производит ремонт, в жилом доме не проживает, общее хозяйство не ведет. Никаких личных вещей и иного имущества ответчицы в жилом доме нет.

В судебное заседание ответчица Кузьмина О.В., своевременно и надлежащим образом извещенная по месту регистрации о месте и времени рассмотрения дела, не явилась.

Поскольку в состязательном процессе его участники сами определяют объем личного участия в защите своих прав, суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы Кузьминой О.В..

В ходе судебного разбирательства от Рудневой А.А. поступило заявление, согласно которому она не возражает рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, последствия, предусмотренные ст.ст.234-244 ГПК РФ, ей ясны и понятны.

Статьей 233 ГПК РФ предусмотрена возможность рассмотрения дела в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Определением суда постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В судебном заседании представитель третьего лица ФИО4 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре за №, ФИО8 пояснил, что он является сыном ФИО4 Исковые требования истицы он признает и поддерживает в полном объеме. Кузьмина О.В. его племянница, за 10 лет отсутствия в России, связь ни с кем не поддерживает. Она постоянно проживает в Каире, членом семьи истицы не является.

В судебном заседании третье лицо ФИО6 пояснил, что он ранее был зарегистрирован в вышеуказанном жилом доме. Исковые требования Рудневой А.А. он поддерживает и считает, что Кузьмину О.В. необходимо снять с регистрационного учета из спорного домовладения. Сам он в настоящее время добровольно выписался из спорного жилого дома.

Выслушав Рудневу А.А., представителя третьего лица ФИО8, третье лицо ФИО6, допросив свидетелей, исследовав и оценив доказательства по делу в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст.17,18,46 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

При этом Конституция РФ, ее статья 35 (часть 2), гарантирует каждому право иметь имущество (в том числе жилое помещение) в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

На основании ст.ст. 209, 288 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе и жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

В силу ст.292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Частями 1,2 и 4 ст.31 ЖК РФ установлено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что ранее проживала по соседству с ФИО4 по <адрес>. Собственником дома являлась ФИО4 В доме до 2000 года также проживала её внучка Кузьмина О.В, которая после окончания школы уехала и больше никогда не появлялась в <адрес>. Со слов соседей ей известно, что Оксана вышла замуж и живет в Египте. ФИО4 в настоящее время преклонного возраста, по состоянию здоровья нуждается в постороннем уходе. Истица по делу Руднева А.А. является женой её сына, они забрали ФИО4 к себе, ухаживают за ней. В 2010 году собственником дома стала Руднева А.А. Кузьмина О.В. членом семьи истицы никогда не являлась, с 2000 года в данном доме не проживает. Истица оплачивает коммунальные платежи, платит налоги.

Свидетель ФИО10 пояснила суду, что в <адрес> ранее проживала ФИО4 со своими детьми. Когда дети выросли и разъехались, Пелагея жила в спорном доме с внуками Кузьминой О.В. и ФИО7. Кузьмина О.В. вышла замуж за нерусского и уехала, с 2000 года в <адрес> не приезжала. ФИО7 умер. ФИО4 продала дом снохе Рудневой А.А., истице по делу и в настоящее время живет в семье сына ФИО8 (муж истицы по делу). Кузьмина О.В. членом их семьи не является.

В судебном заседании установлено, что Руднева А.А. является собственником спорного жилого помещения. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из Единого государственного прав на недвижимое имущество и сделок с ним, свидетельством о государственной регистрации права.

Из справки сельской администрации, адресных справок ТП УФМС РФ по Липецкой области в Долгоруковском районе следует, что ответчица Кузьмина О.В. зарегистрирована в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени она зарегистрирована по месту жительства в упомянутом жилье.

В справке администрации сельского поселения <адрес> <адрес> указано, что в доме, расположенном в <адрес>, зарегистрированы: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ, фактически с июня 2009 года проживает по адресу: <адрес>; Кузьмина О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ, фактически с апреля 2000 проживает в Египте; ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ, фактически проживает по адресу: <адрес>.

Согласно пункта 6 договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанном доме прописаны: ФИО4, Кузьмина О.В., ФИО6, ФИО7, которые обязуются выписаться в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Из иска, объяснений Рудневой А.А. следует, что членом семьи ответчица не является, в жилом доме не проживает, общее хозяйство не ведет. Никаких личных вещей и иного имущества ответчицы в жилом доме нет.

Из изложенного следует, что ответчица членом семьи собственника дома не является, проживает отдельно.

Суд, с учетом приведенных норм права, приходит к выводу, что исковые требования Рудневой А.А. к Кузьминой О.В. о признании прекратившими право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Согласно ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Вступившее в силу решение суда о прекращении права ответчицы пользования жильем является основанием для снятия её с регистрационного учета по данному адресу в силу Закона.

В письменном заявлении Руднева А.А. просит суд в случае удовлетворения иска не взыскивать с ответчицы расходы по оплате государственной пошлины. При таких обстоятельствах, суд находит возможным удовлетворить заявление Рудневой А.А. и не взыскивать с ответчицы судебные расходы истца по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

признать Кузьмину О.В. прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда, при вступлении его в законную силу, является основанием для снятия Кузьминой О.В. с регистрационного учета по вышеназванному адресу.

Разъяснить Кузьминой О.В., что она вправе подать в Тербунский районный суд заявление об отмене данного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Липецкий областной суд через Тербунский районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Привал М.Н.

Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2011 года.