Гражданское дело № «А» /2011г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Тербунский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Рогачёвой Ю.А.,

при секретаре Шелуха Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мильцевой Галины Ивановны к ОАО «Воловский маслодельный завод» о взыскании компенсации морального вреда в связи с невыплатой заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Мильцева Г.И. обратилась в суд с иском к ООО «Воловский маслодельный завод» о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 рублей за невыплату задолженности по заработной плате.

Свои требования обосновывала тем, что с ДД.ММ.ГГГГ год работала на предприятии в должности лаборанта.

ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию. Однако, задолженность по заработной плате, имевшая место на день увольнения, ни в день увольнения, ни до настоящего времени ей не выплачена.

Судебным приказом о взыскании заработной платы и.о. мирового судьи Воловского судебного участка Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ в ее пользу с ответчика взыскана сумма невыплаченной заработной платы.

Незаконными действиями ответчика ей причинен моральный вред, выразившийся в том, что из-за несвоевременной выплаты заработной платы она длительное время находится в тяжелом материальном положении, из-за чего испытывает физические и нравственные страдания.

В судебном заседании Мильцева Г.И. поддержала предъявленные исковые требования в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ОАО «Воловский маслодельный завод» - конкурсный управляющий ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учётом мнения истицы, не возражавшей против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, изучив письменные материалы дела, суд полагает предъявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу требований ст. ст. 21,22 Трудового Кодекса РФ (далее ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы….

Согласно ст. 81.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника (ст.140 ТК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 3 и ч. 9 статьи 394 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 2 ч.1 и ст. 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В силу требований ч.2. ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судебным приказом о взыскании заработной платы и.о. мирового судьи Воловского судебного участка Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, установлено, что Мильцева Г.И. работала в ОАО «Воловский маслодельный завод» в должности лаборанта.

ДД.ММ.ГГГГ Мильцева Г.И. уволена по собственному желанию.

Судебным приказом с ответчика в пользу Мильцевой Г.И взыскана задолженность по заработной плате, имевшая место на день увольнения последней, в размере 17 475 руб. 40 коп.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела по Воловскому району УФССП по Липецкой области возбуждено исполнительное производство, о чем вынесено постановление.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Воловский маслодельный завод» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим согласно определения Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ назначен ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела по Воловскому району УФССП по Липецкой области судебный приказ направлен конкурсному управляющему.

Установлено, что до настоящего времени решение суда не исполнено, задолженность по заработной плате истице в полном объеме не выплачена, что подтверждается объяснениями истицы, справкой судебного пристава-исполнителя, согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате составляла 10975 рублей 40 кореек.

Сведений о погашении указанной задолженности в суд не представлено.

Размер компенсации морального вреда соглашением сторон не определен.

При изложенных обстоятельствах, в силу вышеприведенных правовых норм суд полагает исковые требования Мильцевой Г.И. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по выплате полагающейся работнику заработной платы влечет для работника отрицательные последствия в виде денежных затруднений, нравственных переживаний.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает размер невыплаченных истице сумм, период невыплаты, материальное положение истицы, которая после увольнения и до настоящего времени не трудоустроилась, суд также учитывает материальное положение ответчика.

С учетом фактических обстоятельств дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер подлежащей взысканию в пользу истицы компенсации морального вреда 5 000 рублей.

В силу требований ст. 103 ГПК РФ, ст.333.20 НК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в сумме 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,233,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «Воловский маслодельный завод» в пользу Мильцевой Галины Ивановны компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с ОАО «Воловский маслодельный завод» государственную пошлину в доход государства в сумме 200 (двести) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.А. Рогачёва