Гражданское дело № «А»/2011 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 марта 2011 года с. Волово
Тербунский районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Сенюковой Л.И.,
при секретаре Петросян Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лучина В.В., Никитиной Г.В., Лучина Н.В., Грезевой О.В., Сенюковой Л.В. к Лучину С.В., Лучину А.В., Лучиной О.Д. о признании права собственности в порядке наследования на доли в домовладении,
УСТАНОВИЛ:
Лучин В.В., Никитина Г.В., Лучин Н.В., Грезева О.В., Сенюкова Л.В. обратились в суд с иском к Лучину С.В., Лучину А.В., Лучиной О.Д. о признании права собственности в порядке наследования на доли в домовладении, указывая на то, что их мать ФИО2 (до заключения второго брака с ФИО12 имела фамилию ФИО2) ФИО2., умерла ДД.ММ.ГГГГ После ее смерти открылось наследство, состоящее из целого домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, а также из 5\8 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. После ее смерти наследниками первой очереди по закону являлись: Лучин В.В., Никитина Г.В., Лучин Н.В., Грезева О.В., Лучин С.В., Лучин А. В., ФИО3, ФИО1, поскольку все вышеуказанные лица являлись родными детьми ФИО2. Иных наследников первой очереди по закону после смерти ФИО2 не имелось.
К нотариусу в установленном законом порядке с заявлениями о вступлении в наследство после умершей ФИО2 Лучин В.В., Никитина Г.В., Лучин Н.В., Грезева О.В., ФИО17 не обращались, так как на момент смерти ФИО2 не были оформлены надлежащим образом правоустанавливающие документы на спорные домовладения. Полагали также, что и ответчики - Лучин Л.В., Лучин СВ., ФИО1 также не обращались с заявлениями о вступлении в наследство, поскольку имелась договоренность между наследниками о том, что к нотариусу будут обращаться все вместе только после надлежащего оформления всех документов на домовладения.
Но при этом все вышеуказанные наследники первой очереди по закону: Лучин В.В., Никитина Г.В., Лучин Н.В., Грезева О.В., Лучин СВ., Лучин А.В., ФИО3, ФИО1 - сразу после смерти ФИО2 распорядились по обоюдному согласию имуществом умершей: каждый из 8-ми наследников взял себе определенную долю личных вещей умершей в свое распоряжение. Кроме того, на семейном совете между 8-мью наследниками было принято обоюдное решение: домовладение № по <адрес> и 5\8 доли домовладения № кв. I по <адрес> не продавать, а оставить для совместного пользования всеми наследниками. Тем самым было принято решение сохранить наследственное имущество, состоящее из домовладения № по <адрес> и 5\8 доли домовладения № <адрес>.
Меры по сохранению наследственного имущества выразились в следующем: ключ от наследственного <адрес> по <адрес> по обоюдному согласию был передан на хранение Лучину С.В. и Лучину Н.В., которые также стали проживать в этом домовладении, и, в случае возникновения форс-мажорных обстоятельств, <данные изъяты> и <данные изъяты> могли принять экстренные меры по сохранению имущества. Ключи от 5\8 доли в домовладении № <адрес> были переданы ФИО1, который также стал проживать в указанном жилом помещении. Остальные же наследники: ФИО3, Никитина Г.В., Лучин А.В., ФИО1, Грезева О.В. - как лично, так и вместе со своими детьми, приезжали регулярно в <адрес> в вышеуказанные дома, где оставались ночевать, осуществляли совместными усилиями текущий необходимый ремонт дома, ухаживали за земельными участками, относились к данным домовладениям, как к своим собственным. Указанные действия всех наследников первой очереди - Лучина В.В., Лучина А.В., Лучина Н.В., Лучина СВ., ФИО1, Никитиной Г.В., ФИО3, Грезевой О.В. - свидетельствовали о том, что они все вместе в равных долях фактически приняли после умершей ФИО2 наследственное имущество (то есть по 1\8 доли всего наследственного имущества каждый), состоящее из домовладения № по <адрес> в размере 1/8 доли и домовладения № <адрес> в размере 5/64 доли.
ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3. Наследницей первой очереди по закону после смерти ФИО3 является ее дочь - Сенюкова Л.В.. Сенюкова Л.В. после смерти ФИО3 продолжила пользоваться домовладением № по <адрес> и 5\8 долями в домовладении № <адрес>, также распорядилась личными вещами умершей. Тем самым Сенюкова Л.В. фактически приняла наследство после умершей ФИО3 и фактически вступила в наследство, состоящее из 1\8 доли в домовладении № по <адрес>, и 5\64 доли (1\8 от 5\8 доли) в домовладении № <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1. Наследниками первой очереди по закону после умершего ФИО1 являются супруга Лучина О.Д. и дочь ФИО6. Лучина О.Д. и ФИО6 после смерти ФИО1 продолжили пользоваться домовладением № <адрес> и 5\8 долями в домовладении № <адрес>. Они также распорядились по своему усмотрению и личными вещами ФИО1 Тем самым, после умершего ФИО1 фактически вступили в наследство, состоящее из 1\8 доли в домовладении № по <адрес>, и 5\64 доли (1\8 от 5\8 доли) в домовладении № <адрес>.
Поэтому каждому из истцов на праве собственности в порядке наследования по закону должно принадлежать по 1\8 доли в домовладении № по <адрес>, и по 5\64 доли (1\8 от 5\8 доли) в домовладении № <адрес>.
О том, что ФИО1, Лучин СВ. и Лучин А.В. обращались к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство на имущество после умершей ФИО2 истцам стало известно только в октябре 2010 года - в ходе рассмотрения гражданского дела, предметом разбирательства которого как раз и явилось имущество, состоящее из домовладения № по <адрес> и 5\8 долей в домовладении № <адрес>.
Истцы считают, что ФИО1, Лучин А.В., Лучин СВ. умышленно представили нотариусу заведомо ложные сведения о круге наследников первой очереди по закону после умершей ФИО2 с целью увеличения своей доли в наследственном имуществе.
В настоящее время ответчики оспаривают право истцов на долю в наследственном имуществе после умершей ФИО2
В судебном заседании Никитина Г.В., действующая также по доверенности в интересах Грезевой О.В., Лучина В.В., заявленные исковые требования поддержала, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. При этом дополнила, что на день смерти матери и после её смерти Лучин С.В. и Лучин Н.В. живут в одном доме - № по <адрес>, в <адрес> жил ФИО1. После смерти матери они ФИО1 поддерживали материально. Они приезжали, убирали в доме, ухаживали за приусадебным участком. Даже по истечении трех лет, когда умер ФИО1, ни у кого не было сомнений, отдать ключ от дома <данные изъяты>, чтобы он мог проживать в доме, так как у него своего жилья нет. Но Лучин А.В. там проживать не стал, ссылаясь на то, что там нужно делать ремонт. Они предложили <данные изъяты> пожить в этом доме, где он и живет по настоящее время. В октябре 2010 года истцам стало известно, что Лучин А.В. решил продать этот дом, вступив в сговор с ФИО13 Наследство умершей ФИО2 состояло из: <адрес> в <адрес>; 1/8 доли на <адрес> в <адрес>. Сразу после её смерти дочери забрали личные вещи матери и кое-какую посуду. Она (Никитина Г.В.) взяла шелковый платок и судок для холодца, сахарницу, Грезева О.В. взяла бархатный шарф и тоже судок для холодца, а также алюминиевую кастрюлю, Сенюкова Л.В. взяла пуховый платок, скалку, большое фарфоровое блюдо. Лучин В.В. приехал на сорок дней и взял три белых полотенца, ткань для пера. Лучин Н.В., Лучин С.В. остались проживать в <адрес>, ухаживать за наследственным имуществом и владеть всем, что осталось после смерти наследодателя, как своим собственным. Лучин А.В. после смерти ФИО1 взял телевизор и швейную машинку. ФИО3, мать Сенюковой Л.В. взяла костюм, зимнее пальто с норкой, кофту и другие личные вещи матери. ФИО1 остался проживать в <адрес> и владеть всем имуществом, которое там осталось, как своим собственным. Ключ от <адрес> после смерти ФИО2 находился у ФИО1 до его смерти, никто из истцов не просил разрешения у ответчиков пожить в <адрес>, в <адрес>.
Завещания ни на кого из наследников первой очереди составлено наследодателем не было. <адрес> официально оформлен не был, его оформлял Сергей. В начале он оформлял этот дом на бабушку, мать ФИО2, потом на ФИО2. В <адрес> регулярно приезжала она и Грезева О.В., Сенюкова Л.В., Лучин С.В., Лучин Н.В., все ухаживали за домом, она и Грезева О.В. клеили обои, Лучин Н.В. сделал всю сантехнику, вытяжку, ухаживал за приусадебным участком. Кроме <данные изъяты> плодами приусадебного участка пользовались и другие наследники. Коммунальные платежи оплачивали Сенюкова Л.В., Лучин С.В.. После смерти Ивана в ноябре 2006 г. коммунальные услуги оплачивал Александр, получив пособие на погребение ФИО1, но проживать в этом доме не стал. В августе 2007 г. в этот дом по согласию всех наследников, кроме <данные изъяты>, вселился <данные изъяты>, который стал проживать в <адрес> и проживает по настоящее время. Он ухаживает за этой квартирой, сделал технический ремонт, платит все коммунальные платежи и налоги. Понесенные ею, истцами – Грезевой О.В., Лучиным В.В., интересы которых она представляет в суде, судебные расходы просит суд взыскать только с ответчика, Лучина А.В., с других ответчиков просит суд судебные расходы не взыскивать.
В судебном заседании Сенюкова Л.В. заявленные исковые требования поддержала, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, при этом поддержала доводы Никитиной Г.В. в судебном заседании и дополнила, что на день смерти ФИО1 стороны все общались, в том числе и с <данные изъяты>, у них не было скандалов, речи о продаже дома не было. В <адрес> в <адрес> и <адрес> в <адрес> они могли приехать в любое время суток, как дети, принявшие наследство после смерти матери. В <адрес> проживал и при жизни матери и после её смерти ФИО1, который нигде не работал, и она его материально обеспечивала, покупала ему одежду, платила коммунальные платежи за свет и воду. За пользование газом ФИО1 помогал оплачивать услуги Лучин С.В.. Когда ФИО1 был жив, нужды вступать в наследство официально не было. О продаже дома речи не было, только в октябре 2010 г. истцам стало известно, что <адрес>, хотят продать. У ФИО2 официально имелось право собственности на ? долю <адрес> и на ? долю от доли мужа ФИО12 на этот дом, умершего ранее. Понесенные ею судебные расходы просит суд взыскать только с ответчика, Лучина А.В., с других ответчиков просит суд судебные расходы не взыскивать.
Истец, Лучин Н.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Кроме того, дополнил, что он поддерживает дополнительные объяснения Никитиной Г.В., Сенюковой Л.В. в судебном заседании, поскольку они в действительности имели место. После смерти матери все наследники фактически вступили в наследство и пользовались имуществом умершей, как своим собственным имуществом. Понесенные им судебные расходы просит суд взыскать только с ответчика, Лучина А.В., с других ответчиков просит суд судебные расходы не взыскивать.
Ответчик Лучин С.В. в судебном заседании исковые требования истцов признал в части – по дому № на <адрес>, так как истцы действительно поддерживают этот дом в порядке. В <адрес> он также помогал ухаживать за имуществом умершей ФИО2, <данные изъяты> в <адрес> делал сантехнику, копал огород. В <адрес> никто из истцов, кроме Лучина Н.В., ничего не делал, так как в этом не было необходимости. Они с <данные изъяты> вдвоем сделали в доме капитальный ремонт, перепланировку, провели газовое отопление, переложили стену, перекрыли крышу. <адрес> и <адрес> действительно принадлежали ФИО1, после брака ФИО2. При её жизни завещания на наследственное имущество оформлено не было. Что касается <адрес>, то истцы действительно вступили во владение наследством. Все истцы проживали в <адрес>, на праздники и в гости приезжали и в <адрес>, как к себе домой, не спрашивая ни у кого на это разрешения. Лучин А.В. с 1986 года со совей семьёй живет на <адрес>. В действительности между наследниками первой очереди, после смерти матери ФИО2 был разговор о том, что все они живут и пользуются наследуемым имуществом. Сестры приезжали в гости. Он не против того, чтобы все наследники первой очереди пошли к нотариусу и все оформили свои права на это наследство.
Ответчик Лучин А.В. в судебном заседании исковые требования не признал по тем основаниям, что истцы не подали в установленный законом срок – 6 месяцев заявления о вступления в наследство, в нотариальную контору, поэтому считает, что их исковые требования не подлежат удовлетворению, при этом по делу пояснил, что в <адрес> он сделал всё электричество. Он после смерти матери из её личных вещей, имущества ничего не брал. Все обязанности по оплате коммунальных услуг возложили на ФИО1, так как он там фактически проживал. Кто возложил на него такие обязанности, он не знает. В первый год после смерти матери ФИО1 сажал картофель. Он не оспаривает, что наследниками первой очереди после смерти матери, ФИО2 являются истцы. Всё спорное наследственное имущество действительно принадлежало ФИО2 Он не может точно сказать, вступали ли фактически истцы в наследство, в том числе и <данные изъяты>, поскольку ему это не известно. Личное имущество, нажитое матерью в <адрес>, оставалось в доме. Истцы приезжали туда, помогали ФИО1 материально содержать дом, ФИО1 принимал меры по сохранности имущества, так как он оставался там проживать. После смерти матери он лично никаких мер по сохранности имущества не принимал, кроме как заплатил налог. После смерти матери коммунальные платежи за домовладение № <адрес> оплачивали <данные изъяты> и <данные изъяты>, он другие коммунальные платежи за спорное наследственное имущество не платил.
Ответчица Лучина О.Д. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, согласно телеграмме в судебное заседание не явилась из-за дальности расстояния, просит дело рассмотреть в её отсутствие.
Выслушав объяснения истцов, ответчиков, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании, бесспорно, установлено, что ФИО2 имела в собственности домовладение, находящееся по адресу <адрес> и домовладение, находящееся по адресу <адрес>.
Данные обстоятельства подтверждаются также материалами дела:
- техническим паспортом на <адрес>, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выданному ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого данная квартира принадлежит на праве ? доли ФИО2 на основании свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ,
- техническим паспортом на <адрес>, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого данный дом принадлежит ФИО2 на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ,
- свидетельством о праве на наследство по закону серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого наследницей имущества ФИО12, умершего ДД.ММ.ГГГГ в ? доле является жена – ФИО2, зарегистрированная по месту жительства в <адрес>. Наследственное имущество состоит из: земельного участка площадью – <данные изъяты> кв. м.; ? доли в праве на жилую квартиру трехкомнатную общей полезной площадью – <данные изъяты> кв.м., жилой площадью - <данные изъяты> кв.м., расположенную в двухквартирном одноэтажном кирпичном доме в <адрес>, принадлежащую наследователю на праве собственности на основании договора купли-продажи квартиры, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между колхозом «<данные изъяты>» <адрес> и ФИО12;
- справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией <данные изъяты> сельсовета Воловского района Липецкой области, находящейся в наследственном деле № ФИО2, согласно которой ФИО2 постоянно проживала в <адрес>. после её смерти осталось наследуемое имущество в виде жилой квартиры, расположенной в <адрес>, земельного участка, находящегося там же с надворными постройками;
- справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией Воловского сельсовета <адрес>, находящейся в наследственном деле № ФИО2, согласно которой ФИО2 постоянно проживала и была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>. После её смерти осталось следующее наследуемое имущество: жилой дом, земельный участок с надворными постройками, находящиеся по адресу: <адрес>; земельный пай, находящийся в колхозе «<данные изъяты>»;
- свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 зарегистрировано право собственности на жилой щитовой обложенный кирпичом дом общей площадью <данные изъяты> кв. м., в т. ч. жилой- <данные изъяты> кв.м., расположенный на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. По адресу: <адрес>.
Данные обстоятельства подтверждаются также свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 на праве собственности принадлежит квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м., вт.ч. жилой: <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ
Как видно из свидетельства о смерти №, выданного отделом ЗАГС <адрес> ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ года.
Согласно абз.2 п.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии с п.1 ст.1112 ГК РФ указано, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Наследство после смерти ФИО2
открылось ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Поскольку, как установлено судом завещания у наследодателя ФИО2 не имелось, то принадлежащее ей имущество должно наследоваться наследниками по закону в силу ст.1141 ГК РФ в порядке очерёдности.
При этом согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг, а также родители наследодателя.
Судом установлено, что наследниками первой очереди, принадлежащего наследодателю ФИО2 имущества, оставшимися в живых на день её смерти, являются дети Лучин В.В., Никитина Г.В., Лучин Н.В., ФИО3, Грезева О.В., Лучин А.В., Лучин С.В., ФИО1.
Данные обстоятельства подтверждаются также представленными в суд свидетельством о рождении №, выданном ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, согласно которого его мать – ФИО2, свидетельством о рождении №, выданном ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, согласно которого её мать – ФИО2, свидетельством о рождении №, выданном ДД.ММ.ГГГГ Лучину Н.В., согласно которого его мать – ФИО2, свидетельством о рождении №, выданном ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, согласно которого её мать – ФИО2, повторным свидетельством о рождении №, выданном ДД.ММ.ГГГГ ФИО14, согласно которого её мать – ФИО3, свидетельством о рождении серии №, выданном ДД.ММ.ГГГГ Лучина А.В., согласно которого его мать – ФИО2, свидетельством о рождении №, выданном ДД.ММ.ГГГГ Лучина С.В., согласно которого его мать – ФИО2, свидетельством о рождении №, выданном ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, согласно которого его мать – ФИО2, свидетельством о рождении серии №, выданном 27.0.1982 г. Лучина С.В., согласно которого его мать – ФИО2.
Смена фамилии их матери ФИО2 подтверждается повторным свидетельством о заключении брака №, выданном ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО12 и ФИО2заключили брак ДД.ММ.ГГГГ. После заключения брака присвоены фамилии: мужу ФИО2, жене ФИО2.
Смена фамилии Грезевой О.В.( до регистрации брака ФИО2) подтверждается свидетельством о заключении брака №, выданном ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО11 и ФИО10 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ. После заключения брака присвоены фамилии: мужу ФИО11, жене Грезева.
Смена фамилии Сенюковой Л.В. (до регистрации брака ФИО14) подтверждается справкой № о заключении брака, выданной отделом ЗАГС администрации <данные изъяты> муниципального района в архиве отдела ЗАГС администрации <данные изъяты> муниципального района <адрес>, согласно которой имеется запись акта о заключении брака ФИО4 и ФИО14, № от ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака присвоены фамилии: мужу ФИО4, жене Щеглова; свидетельством о расторжении брака №, выданном ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого брак между Щегловой Л.В. и ФИО4 прекращен ДД.ММ.ГГГГ, после расторжения брака ей присвоена фамилия Щеглова; свидетельством о заключении брака №, выданном ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО16 и Щеглова Л.В. заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака присвоены фамилии: мужу ФИО16, жене Сенюкова.
Смена фамилии Никитиной Г.В. (до регистрации брака ФИО7) подтверждается справкой № о заключении брака, согласно которой в архиве Дворца бракосочетания упр. ЗАГС администрации <адрес> имеется запись акта о заключении брака ФИО5 и ФИО7, № от ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака присвоены фамилии: мужу ФИО5, жене Лаухтина; свидетельством о расторжении брака №, выданном ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого брак между ФИО5 и Лаухтиной Г.В. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, после расторжения брака присвоены фамилии: ему ФИО5, ей Лаухтина, справкой № о заключении брака, согласно которой в архиве Дворца бракосочетания упр. ЗАГС администрации <адрес> имеется запись акта о заключении брака ФИО15 и Лаухтиной Г.В., № от ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака присвоены фамилии: мужу ФИО15, жене Никитина.
В судебном заседании, бесспорно, установлено, что ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство подтверждается также справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией сельского поселения <данные изъяты> сельсовет, согласно которой ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная <адрес> действительно умерла.
Согласно повторному свидетельству о смерти №, выданному ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с п.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно п.2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Как разъяснял Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 своего постановления от 23 апреля 1991 года N 2 "О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании", действовавший на день открытия наследства под фактическим вступлением во владение наследственным имуществом, подтверждающим принятие наследства, следует иметь в виду любые действия наследника по управлению, распоряжению и пользованию этим имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии или уплату налогов, страховых взносов, других платежей, взимание квартплаты с жильцов, проживающих в наследственном доме по договору жилищного найма, производство за счет наследственного имущества расходов, или погашение долгов наследодателя и т.п.
При этом следует иметь в виду, что данные действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
По смыслу приведенных выше норм материального права фактическое принятие наследства выражается в таких действиях наследника, из которых усматривается, что наследник не отказывается от наследства, а изъявил волю приобрести его (вступление во владение или управление наследственным имуществом, принятие мер по сохранению наследственного имущества, защита его от посягательств или притязаний других лиц, несение расходов на содержание наследственного имущества).
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое имущество подлежит государственной регистрации в соответствии с п.4 ст.1152 ГК РФ.
Согласно заявлениям Лучина А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, Лучина С.В. от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2. После её смерти осталось наследуемое имущество: земельный участок и доля в праве на <адрес>, находящиеся в <адрес>; земельная доля, находящаяся в СХПК «<данные изъяты>» <адрес>; денежная компенсация; земельный участок и жилой дом, находящиеся в <адрес> они приняли наследство. Других наследников, предусмотренных законодательством РФ нет.
По утверждению истцов Никитиной Г.В., Лучина Н.В., Никитина Г.В., Лучин Н.В., Лучин В.В., Грезева О.В., фактически приняли наследство после смерти матери ФИО2., истица Сенюкова Л.В. также утверждала, что её мать ФИО3 и она фактически приняла наследство своей матери, бабушки Сенюковой Л.В. ФИО2. Данные обстоятельства подтвердил ответчик Лучин С.В., не оспариваются они и ответчиком Лучинным А.В..
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 показала, что она знает и истцов и ответчиков, так как до замужества проживала с ними по соседству. После смерти ФИО2 осталось два дома: <адрес> и <адрес> смерти ФИО2, Никитина Г. В. часто приезжала к ФИО1, который остался проживать в <адрес> после смерти ФИО2, помогала ему по хозяйству: убирала по дому, подкрашивала в доме, подклеивала обои. Сенюкова Л.В. также часто туда приходила, помогала ФИО1 по хозяйству – тяпала и полола огород, убирала по дому, часто помогала ФИО1 материально содержать дом. Никитина Г.В. приезжала и в дом <адрес>. После смерти ФИО2 все наследники, в том числе и истцы были дружны и владели наследственным имуществом сообща.
Свидетель ФИО8 показала, что хорошо знает и истцов и ответчиков. У умершей ФИО2 в собственности имелось два дома: <адрес> и <адрес> её смерти истцы приходили в этот дом, делали в нем ремонт, помогали ФИО1 оплачивать коммунальные услуги. Они сажали в огороде помидоры, картошку, наводили в доме порядок, клеили обои. Они относились к имуществу как к своему собственному, кроме <данные изъяты>. <данные изъяты> был против того, чтобы в доме, с согласия всех наследников, проживал <данные изъяты>. <данные изъяты> в настоящее время проживает в <адрес> около четырёх лет, содержит его, сделал ремонт, убрал весь бурьян возле дома.
Из объяснений Никитиной Г.В., представляющей также по доверенности интересы истцов: Лучина В.В., Грезевой О.В. в судебном заседании следует, что сразу после смерти ФИО2, её дочери забрали личные вещи матери и посуду. Она (Никитина Г.В.) взяла шелковый платок и судок для холодца, сахарницу, Грезева О.В. взяла бархатный шарф и тоже судок для холодца, а также алюминиевую кастрюлю, Сенюкова Л.В. взяла пуховый платок, скалку, большое фарфоровое блюдо. Лучин В.В. приехал на сорок дней и взял три белых полотенца, ткань для пера. Лучин Н.В., Лучин С.В. остались проживать в <адрес>, ухаживать за наследственным имуществом и владеть всем, что осталось после смерти наследодателя, как своим собственным. Лучин А.В. после смерти ФИО1 взял телевизор и швейную машинку. ФИО3, мать Сенюковой Л.В. взяла костюм, зимнее пальто с норкой, кофту и другие личные вещи матери. ФИО1 остался проживать в <адрес> и владеть всем имуществом, которое там осталось, как своим собственным.
Из объяснений истицы Никитиной Г.В. следует, что ключ от <адрес> после смерти ФИО2 находился у ФИО1 до его смерти, никто из истцов не просил разрешения у ответчиков пожить в <адрес>, в <адрес>.
Изложенные обстоятельства подтвердили истица Сенюкова Л.В., ответчик Лучин С.В., свидетели ФИО9, ФИО8, не опровергнуты они и ответчиком Лучинным А.В., ответчицей Лучиной О.Д..
При таких обстоятельствах, исходя из объяснений сторон и свидетельских показаний, суд приходит к выводу, что истцы: Лучин В.В., Лучин Н.В., Никитина Г.В., Грезева О.В., ФИО3 фактически вступили во владение наследственным имуществом и считаются собственниками этого имущества.
В судебном заседании, бесспорно, установлено, что истцы не отказались от наследства, оставшегося после смерти их матери, ФИО2, а фактически приняли наследственное имущество.
В соответствии с ч.2 ст.1141 ГК РФ наследники одной очереди наследует имущество наследодателя в равных долях.
Доля каждого из наследников первой очереди по закону (восьми наследников) после смерти ФИО2 составляет 1/8 доли в домовладении № по <адрес> и 5/64 доли (1/8 от 5/8 доли) в домовладении № <адрес>. Данные обстоятельства в судебном заседании ответчиками не оспариваются.
В судебном заседании, бесспорно, установлено, что ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследницей первой очереди по закону после её смерти является дочь – Сенюкова Л.В., которая после смерти ФИО3 продолжала пользоваться наследуемым последней имуществом после смерти ФИО2 Поскольку наследственное имущество было принято ФИО3 одним из установленных законом способов, оно подлежит включению в состав наследства ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ и переходит к её наследникам на общих основаниях.
Как установлено судом, а доказательств обратному стороной ответчиков в суд не представлено, после смерти ФИО3 фактически в наследство вступила её дочь Сенюкова Л.В., эти обстоятельства подтвердили и свидетели ФИО9, ФИО8, не отрицал и ответчик Лучин С.В., Лучин А.В..
Наследство ФИО3 открылось ДД.ММ.ГГГГ, на день открытия наследства с ДД.ММ.ГГГГ действовали положения части третьей ГК РФ, содержащей раздел «Наследственное право».
Коль скоро, ФИО3 умерла после открытия наследства ФИО2, но до своей смерти ДД.ММ.ГГГГ успела принять допускаемым законом способом наследство, то причитающееся ей наследственное имущество (1/8 доля на <адрес> и 5/64 доли на <адрес>) включается в состав его собственного наследственного имущества в силу п.4 ст.1152 ГК РФ, наследование в этом случае его наследниками осуществляется на общих основаниях.
Исходя из положений ст.1141,1142-1145, ст.1152, 1154 ГК РФ, при выше указанных обстоятельствах суд признает, что наследственное имущество умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 принято Сенюковой Л.В. одним из установленных п.2 ст.1153 части третьей ГК РФ способами, а потому признает за ней право на 1/8 долю на <адрес> и 5/64 доли на <адрес>.
Как установлено судом, Сенюкова Л.В. приняла наследство ФИО3 в порядке и в срок, установленные ст.ст. 1153,1154 ГК РФ, со дня открытия наследства ДД.ММ.ГГГГ, у неё возникло право на спорное имущество в соответствующих долях.
В судебном заседании бесспорно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1. Наследниками первой очереди по закону после умершего ФИО1 являются супруга Лучина О.Д. и дочь ФИО6. Лучина О.Д. и ФИО6 после смерти ФИО1 продолжили пользоваться домовладением № <адрес> и 5\8 долями в домовладении № <адрес>. Они также распорядились по своему усмотрению и личными вещами ФИО1 Тем самым, после умершего ФИО1 фактически вступили в наследство, состоящее из 1\8 доли в домовладении № по <адрес>, и 5\64 доли (1\8 от 5\8 доли) в домовладении № <адрес>.
При таких обстоятельствах доводы ответчика Лучина А.В. об отказе в удовлетворении заявленных истцами исковых требований по основаниям не обращения истцов в установленный законом срок - шесть месяцев с заявлениями о вступлении в наследство, в нотариальную контору, суд находит необоснованными, а исковые требования истцов о признании права собственности в порядке наследования на доли в домовладении подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.18 НК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях, взысканные судебных расходов в солидарном порядке указанными нормами не предусмотрено, поэтому суд находит необходимым с ответчиков: Лучина С.В., Лучина А.В., Лучиной О.Д. взыскать госпошлину в доход государства в сумме 4531 рубль 72 копейки в равных долях, т.е. в сумме 1510 рублей 57 копеек с каждого (4531,72 руб. : 3 = 1510,57 руб.).
Истица Никитина Г.В., истцы Грезева О.В., Лучин В.В., интересы которых в суде представляет Никитина Г.В., Сенюкова Л.В., Лучинн Н.В., понесенные ими, судебные расходы просят суд взыскать только с ответчика, Лучина А.В., с других ответчиков судебные расходы просят суд не взыскивать.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Лучиным В.В., в порядке наследования по закону право собственности на имущество, принадлежащее умершей ФИО2 на 5/64 доли домовладения, находящегося по адресу: <адрес>, на 1/8 долю домовладения находящегося по адресу <адрес>.
Признать за Никитиной Г.В., в порядке наследования по закону право собственности на имущество, принадлежащее умершей ФИО2 на 5/64 доли домовладения, находящегося по адресу: <адрес>, на 1/8 долю домовладения находящегося по адресу <адрес>.
Признать за Лучиным Н.В., в порядке наследования по закону право собственности на имущество, принадлежащее умершей ФИО2 на 5/64 доли домовладения, находящегося по адресу: <адрес>, на 1/8 долю домовладении находящегося по адресу <адрес>.
Признать за Сенюковой Л.В., в порядке наследования по закону право собственности на имущество, принадлежащее умершей ФИО2 на 5/64 доли домовладения, находящегося по адресу: <адрес>, на 1/8долю в домовладении находящемуся по адресу <адрес>.
Признать за Грезевой О.В., в порядке наследования по закону право собственности на имущество, принадлежащее умершей ФИО2 на 5/64 доли домовладения, находящегося по адресу: <адрес>, на 1/8долю домовладения находящегося по адресу <адрес>.
Взыскать с Лучина А.В. в пользу Лучина В.В. расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате услуг адвоката за составление искового заявления в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.
Взыскать с Лучина А.В. в пользу Никитиной Г.В. расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате услуг адвоката за составление искового заявления в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.
Взыскать с Лучина А.В. в пользу Лучина Н.В. расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате услуг адвоката за составление искового заявления в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.
Взыскать с Лучина А.В. в пользу Сенюковой Л.В. расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате услуг адвоката за составление искового заявления в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.
Взыскать с Лучина А.В. в пользу Грезевой О.В. расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате услуг адвоката за составление искового заявления в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.
Взыскать с Лучина А.В., Лучина С.В., Лучиной О.Д.государственную пошлину в доход государства в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки, в равных долях.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Тербунский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий: Сенюкова Л.И.
Мотивированное решение суда изготовлено 21.03.2011 года.