Дело №
ТЕРБУНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 марта 2011 года
Тербунский районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего - судьи Поддымова А.В.
при секретаре Бачуриной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Долгоруково Липецкой области гражданское дело по иску Карачевцева И.Ю. к Горецкой Т.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
установил:
Карачевцев И.Ю. обратился в суд с иском к Горецкой Т.А. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <данные изъяты> водитель Горецкая Т.А., управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> перед началом маневра поворота, не убедилась в том, что он будет безопасен для других участников дорожного движения, в результате этого произошло столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> под управлением Карачевцева И.Ю.. В результате ДТП по вине Горецкой Т.А. его автомобиль получил механические повреждения, причиненный ему ущерб составляет <данные изъяты> ООО «Росгосстрах», застраховавшее гражданскую ответственность водителя Горецкой Т.А., произвело страховую выплату Карачевцеву И.Ю. в размере <данные изъяты>. Просит суд взыскать с Горецкой Т.А. в его пользу в возмещение материального ущерба стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты>, расходы по оплате услуг эксперта за проведение экспертизы <данные изъяты> расходы за составление иска <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>
До судебного заседания от истца Карачевцева И.Ю. поступило письменное заявление об отказе от иска к Горецкой Т.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере <данные изъяты> <данные изъяты> в котором просит принять его отказ, а производство по делу прекратить. При этом он указывает, что его отказ от исковых требований является добровольным, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Мотивом отказа от исковых требований является то, что ответчик Горецкая Т.А. добровольно исполнила заявленные требования.
Из заявления видно, что Карачевцеву И.Ю. ясно и понятно содержание статей ст.ст.39,173,220,221 ГПК РФ.
На оборотной стороне данного заявления Карачевцева И.Ю. указано, что оно ДД.ММ.ГГГГ удостоверено нотариально врио нотариуса Переславского нотариального округа Ярославской области Липиной Е.Ю., зарегистрировано в реестре за №1з-199. Нотариус засвидетельствовал подлинность подписи заявителя, которая сделана в ее присутствии. Личность, подписавшего документ, установлена.
Судьей Поддымовым А.В. ДД.ММ.ГГГГ по телефону нотариуса Переславского нотариального округа (<данные изъяты> выяснено, что действительно за №з-199 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в реестре удостоверение подлинности подписи Карачевцева И.Ю..
В судебном заседании ответчик Горецкая Т.А. не возражала против прекращения производства по делу.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление Карачевцева И.Ю. об отказе от заявленных требований подлежит удовлетворению, а производство по делу – прекращению.
Статьей 39 ГПК РФ установлено, что истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст.ст.173,220,221 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В случае непринятия судом отказа истца от иска суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу. Суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
По настоящему делу суд принимает отказ Карачевцева И.Ю. от заявленных требований.
Из заявления Карачевцева И.Ю. следует, что ему ясно и понятно содержание статьей 39,173,220,221 ГПК РФ.
Из материалов дела видно, что отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ приняты меры по обеспечению иска, наложен арест на имущество Горецкой Т.А. в виде автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> находящегося по адресу: <данные изъяты> запрещено его отчуждение.
Согласно ст.139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В силу ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда. Об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.
Из ст.ст.139, 144 ГПК РФ следует, что основанием отмены обеспечительных мер является изменение или отпадение обстоятельств, наличие которых послужило основанием для принятия обеспечительных мер.
Коль скоро суд пришел к выводу, что имеются основания для принятия отказа истца от иска и прекращения производства по делу, то необходимости в сохранении мер обеспечения не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.3,39,173,220,221,224,225 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
Принять отказ Карачевцева И.Ю. от иска к Горецкой Т.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
Прекратить производство по гражданскому делу по иску Карачевцева И.Ю. к Горецкой Т.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
Отменить меры по обеспечению иска по определению судьи Тербунского районного суда от 25 февраля 2011 г. со дня вступления данного определения суда в законную силу.
Отменить арест на имущество в виде автомобиля марки «<данные изъяты> со дня вступления определения суда в законную силу.
Отменить меры по обеспечению иска в части запрета Горецкой Т.А. отчуждать указанный автомобиль со дня вступления определения суда в законную силу.
Копию определения направить в Долгоруковский районный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области, в МРЭО ГИБДД ОВД по Тербунскому району, Карачевцеву И.Ю., Горецкой Т.А..
Указать истцу Карачевцеву И.Ю., что повторное обращение в суд с иском к Горецкой Т.А. о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке через Тербунский районный суд в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение 10 дней со дня его вынесения.
Председательствующий: А.В. Поддымов