Гражданское дело № «А»/2011 г.РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 марта 2011 года с. Волово
Тербунский районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Рогачёвой Ю.А.
при секретаре Шелуха Л.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Анна» к Гритчиной О.Н. о возмещении материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Анна» обратилось в суд с иском к Гритчиной О.Н. о возмещении материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей.
Свои требования обосновывал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в магазин «<данные изъяты>» ООО «Анна» на должность продавца-кассира принята Гритчина О.Н., ее график работы: с 8-30 до 17-30 час., среда – с 8-30 до 14-00 час., четверг –выходной день, перерыв с 14-00 до 16-00 час. в остальное время обязанности продавца-кассира выполняла директор Общества Демина А.А. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Анна» и Гритчиной О.Н., Деминой А.А. заключен договор о коллективной материальной ответственности, по условиям которого Гритчина и Демина приняли на себя полную материальную ответственность за все переданные им в подотчет товарно-материальные ценности. ДД.ММ.ГГГГ в результате проведенной плановой инвентаризации выявлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму <данные изъяты> рублей и неоприходованная накладная на сумму <данные изъяты> руб., а также бракованный товар на сумму <данные изъяты> руб. С результатами инвентаризации Гритчина и Демина согласны, причину недостачи объяснить не смогли. Ответчица написала расписку, согласно которой обязалась возместить половину выявленной недостачи -<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ ода, однако мер для ее погашения не принимает. Просит суд взыскать с ответчицы сумму недостачи – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., сумму бракованного товара пропорционально ее заработку - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также расходы по оплате госпошлины-<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В судебном заседании представитель ООО «Анна» - директор Общества Демина А.А. уточнила предъявленные исковые требования просила суд взыскать с Гритчиной О.Н. в счет возмещения материального ущерба – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – половину суммы выявленной недостачи, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – стоимость бракованного товара и <данные изъяты> руб. – расходы по оплате госпошлины, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.
Ответчица Гритчина О.Н. уточненные исковые требования признала в полном объеме, согласна на возмещение половины суммы недостачи и части стоимости бракованного товара на общую сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., частично оплатить расходы по оплате госпошлины – <данные изъяты> рублей, указав, что она и Демина А.А. вместе добросовестно работали в магазине, обе являются материально ответственными лицами, а потому совместно должны возмещать образовавшуюся недостачу, причину которой они не могут объяснить.
Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Демина А.А. просила удовлетворить заявленные требования, полагая их законными и обоснованными. Пояснила, что они с Гритчиной вдвоем работали в магазине «<данные изъяты>» продавцом-кассиром с ДД.ММ.ГГГГ. Ее график работы с 17-30 до 21-00 час., среда – с 14-00 до 21-00 час., четверг – с 8-30 до 21-00 час. Поскольку с ней и Гритчиной заключен договор о коллективной материальной ответственности полагала, что они обе должны нести ответственность за образовавшуюся в магазине недостачу, т.к. объяснить и установить причину недостачи они не могут. Полагала обоснованным, что половина суммы выявленной недостачи и часть стоимости бракованного товара будет взыскана с Гритчиной.
Выслушав стороны, третьих лиц, изучив письменные материалы дела, суд полагает предъявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) ответчик вправе признать иск.
Суд вправе принять признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении исковых требований.
Частью 4 статьи 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Исследовав письменные материалы дела, с учетом объяснений сторон, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 173, ч.4 ст. 198 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39,173, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Гритчиной О.Н. в пользу ООО «Анна» в счет возмещения причиненного ущерба <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
Взыскать с Гритчиной О.Н. в пользу ООО «Анна» расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Тербунский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Ю.А. Рогачёва
Мотивированное решение изготовлено 05.04.2011 года