Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 апреля 2011 года с. Долгоруково
Тербунский районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего Поддымова А.В.,
при секретаре Крыниной Н.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Болестевой Л.А., Никишиной Ю.С., Алымова Р.С., Болестева К.С. к Болестеву С.В. о признании его прекратившим право пользования жилым помещением и о снятии его с регистрационного учета по месту жительства,
у с т а н о в и л:
Спорное жилое помещение по данным технического учета представляет собой квартиру общей площадью <данные изъяты> <адрес>
Болестева Л.А., действуя в своих интересах и в интересах <данные изъяты> а также Никишина Ю.С., Алымов Р.С. обратились в суд с иском, с учетом заявления об уточнении исковых требований, к Болестеву С.В. о признании его прекратившим право пользования жилым помещением и о снятии его с регистрационного учета по месту жительства, ссылаясь на то, что они являются собственниками спорной квартиры. 10.12.2010 г. между истицей Болестевой Л.А. и ответчиком Болестевым С.В. расторгнут брак, заключавшийся 24.01.2003 г.. В октябре 2010 г. ответчик добровольно выехал из квартиры и до настоящего времени ею не пользуется, не оплачивает коммунальных платежей, членом их семьи не является, вещей Болестева С.В. в спорном жилье нет. В настоящее время ответчик женился и проживает со своей супругой, его местонахождение Болестевой Л.А. неизвестно. При выезде он обязался сняться с регистрационного учета по указанному адресу, однако не сделал этого. 14.12.2010 г. Болестев С.В. передал Болестевой Л.А. свою 1/5 долю в праве общей собственности на спорную квартиру.
В ходе судебного разбирательства истцы Болестева Л.А., <данные изъяты> Алымов Р.С., представитель Михайлова Т.Б. иск поддержали, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в нем. Болестева Л.А. поясняла, что ответчик принадлежащую ему циркулярную пилу не забрал. Все вещи ответчика находятся в доме, принадлежащем его матери. Болестев С.В. зарегистрировал брак с другой женщиной, которая в настоящее время беременна, и проживает с ней в принадлежащем ей жилье.
В ходе судебного разбирательства представитель ответчика адвокат Семикова Н.С. просила в иске отказать. Кроме того, она просила сохранить за Болестевым С.В. право пользования жильем до совершеннолетия его сына ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., для осуществления им родительских прав. Свои летние вещи, циркулярную пилу Болестев С.В. из спорного жилья не забрал, так как ему некуда их деть. Своего жилого помещения у него нет, нигде жилья он не снимает, временно проживает у знакомых и родственников. Его материальное положение не позволяет обеспечить себя жильем.
В письменных возражениях на иск Болестев С.В. указывает, что он имеет право быть зарегистрированным в спорном жилом помещении, поскольку 1/5 доля в праве общей собственности на квартиру принадлежит его <данные изъяты> с которым он общается, оказывает материальную помощь, выплачивает алименты. Какой-либо жилой площади у ответчика нет. Его регистрация в спорном жилом помещении не увеличивает расходы истцов по оплате коммунальных платежей, поскольку он в квартире, в которой установлены приборы учета электроэнергии, газа, воды, не проживает и ими не пользуется.
В судебное заседание Никишина Ю.С., Болестев С.В. не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеются заявления, согласно которым они просят рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав объяснения истцов Болестевой Л.А., Алымова Р.С., представителя истицы Болестевой Л.А. Михайловой Т.Б., представителя ответчика адвоката Семиковой Н.С., исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему.
В силу ст.ст.17,18,40,46,47 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ (ст.3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями).
На основании ст.ст.209,288 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе и жилым помещением в соответствии с его назначением.
Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст.ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.
В силу ст.292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
Согласно ч.2 ст.31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В соответствии с ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В судебном заседании установлено, что на основании договора о передаче квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с администрацией сельского поселения Дубовецкий сельсовет Долгоруковского района, Алымова Л.А. (в настоящее время – Болестева Л.А.), Болестев С.В., Алымова Ю.С. (в настоящее время Никишина Ю.С.), Алымов Р.С., Болестев К.С. стали собственниками спорной квартиры в равных долях по 1/5 доли каждый.
Определением Тербунского районного суда от 10 декабря 2010 г. утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по иску Болестевой Л.А. к Болестеву С.В. о разделе общего имущества супругов, в соответствии с условиями которого ответчик Болестев С.В. распорядился принадлежавшей ему 1/5 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, передав ее в собственность Болестевой Л.А. в качестве компенсации за несоразмерность стоимости выделенного ему совместно нажитого супругами имущества.
Из материалов дела следует, что стороны состояли в браке с 24.01.2003 г. по 10.12.2010 г..
Из выписки из домовой книги следует, что с 1996 г. по настоящее время ответчик Болестев С.В. зарегистрирован в спорной жилом помещении. Болестев С.В. был вселен в качестве члена семьи Болестевой Л.А..
С 1996 г. по настоящее время он зарегистрирован по месту жительства в упомянутой квартире.
Согласно ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.
В силу ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Как установлено судом и не оспаривается сторонами, они прекратили семейные отношения, 31.12.2010 г. брак между ними прекращен.
Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что с октября 2010 г. ответчик Болестев С.В. в спорном жилом помещении не проживает, совместное хозяйство, общий бюджет с истцами не ведет, семейные отношения между ними прекратились. Он не участвует в несении бремени содержания жилья, коммунальные услуги не оплачивает.
Таким образом, членом семьи собственников квартиры ответчик Болестев С.В. не является.
Поскольку факт прекращения семейных отношений в судебном заседании нашел свое подтверждение, сведений о заключении сторонами соглашения о порядке пользования жилым помещением представлено не было, суд, с учетом приведенных норм права, приходит к выводу, что исковые требования к Болестеву С.В. о признании его прекратившем право пользования жильем подлежат удовлетворению.
При рассмотрении ходатайства представителя ответчика адвоката Семиковой Н.С. о сохранении за Болестевым С.В. права пользования жилым помещением, суд исходит из следующего.
Как указано в ч.ч.4,5 ст.31 ЖК РФ, если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. По истечении срока пользования жилым помещением, установленного решением суда, принятым с учетом положений части 4 настоящей статьи, соответствующее право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается, если иное не установлено соглашением между собственником и данным бывшим членом его семьи.
В судебном заседании установлено, что у ответчика Болестева С.В. отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, его имущественное положение позволяет обеспечить себя жильем, но не сразу после вступления решения суда в законную силу.
В информации Управления Росреестра по Липецкой области указано, что за ответчиком Болестевым С.В. права на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрированы.
В справке филиала Долгоруковское БТИ ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» указано, что за Болестевым С.В. частные дома и квартиры не значатся.
Решением мирового судьи Долгоруковского судебного участка от 12.11.2010 г. с Болестева С.В. взысканы алименты <данные изъяты>
В справках ООО «Маршрутное такси-2» г. Липецка указано, что данная организация служебного жилья не предоставляет. Ответчик Болестев С.В. работает водителем автобуса с 26.10.2010 г. по настоящее время. <данные изъяты>
Согласно справке администрации сельского поселения Дубовецкий сельсовет Долгоруковского района Болестеву С.В. принадлежит земельный участок площадью 0,30 га, подсобного хозяйства нет. На территории Дубовецкого сельсовета Долгоруковского района жилые помещения за ним не значатся.
Из справки ОГИБДД ОВД по Долгоруковскому району и свидетельству о регистрации транспортного средства следует, что Болестев С.В. имеет в собственности автомобиль марки <данные изъяты>
В справке Тербунского ОСБ № указано, что на имя ответчика Болестева С.В. открыты в банке два расчетных счета с остатком <данные изъяты>
Согласно определению суда об утверждении мирового соглашения на момент раздела имущества супругов на расчетном счете на имя Болестева С.В. имелся остаток денежных средств в размере <данные изъяты>
По данным инспекции Гостехнадзора по Долгоруковскому району Липецкой области за Болестевым С.В. значится трактор колесный <данные изъяты> выпуска, который при утверждении мирового соглашения был оценен на сумму <данные изъяты>
Из определения Тербунского районного суда об утверждении мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Болестеву С.В. принадлежит 1/2 доля в праве общей собственности на вышеуказанный трактор марки <данные изъяты>
Согласно определению Тербунского районного суда об утверждении мирового соглашения от 14 декабря 2010 г. при разделе имущества супругов в собственность Болестеву С.В. перешел прицеп марки <данные изъяты>
При таких обстоятельствах с учетом изложенных норм права суд находит, что за ответчиком Болестевым С.В. подлежит сохранение право пользования жильем, которым он пользовался с 1996 г..
Рассматривая вопрос о времени, в течение которого за ответчиком подлежит сохранению право пользования жильем, суд учитывает вышеперечисленные обстоятельства и находит, что до ДД.ММ.ГГГГ Болестеву С.В. достаточно будет времени, чтобы приобрести права на другое жилье. Суд находит этот срок разумным и необходимым. Этот срок позволяет обеспечить сохранение баланса прав и интересов собственников жилого помещения, с одной стороны, и прав и интересов бывшего члена их семьи, с другой стороны.
Суд также учитывает, что сейчас весенний период, отопительный сезон заканчивается в апреле 2011 г..
То, что в настоящее время Болестев С.В. не проживает в спорном жилье, при установленных вышеупомянутых обстоятельствах не может служить основанием для отказа ответчику в сохранении права пользования спорным жильем. Его проживание в жилых помещениях, которые ему не принадлежат, носит временный, а не постоянный характер.
В ходе судебного разбирательства истцами не опровергнуты доводы ответчика, что в спорном жилом помещении имеется его летняя одежда.
То, что у Болестева С.В. имеется имущество, которое он может реализовать, и приобрести себе на правах аренды либо в собственность другое жилье, не свидетельствует, что это он может сделать сразу после вступления решения суда в законную силу. Для реализации имущества и подбора жилья Болестеву С.В. потребуется время.
Доводы истцов о том, что его регистрация в спорном жилом помещении увеличивает расходы собственников по оплате коммунальных платежей, ничем не подтверждены. Истцами не опровергнуты доводы ответчика, что поскольку в квартире установлены приборы учета электроэнергии, газа, воды, постольку они не несут расходы за ответчика, который в жилом помещении не проживает и указанными услугами не пользуется. Кроме того, суд учитывает, что истцы вправе обратиться с иском к Болестеву С.В. о взыскании понесенных ими расходов.
В исковом заявлении истцы просят суд обязать ТП УФМС России по Липецкой области в Долгоруковском районе снять ответчика с регистрационного учета по месту жительства. Данное требование истцов не основано на законе и удовлетворению не подлежит. При этом суд исходит из следующего.
Требование обязать ТП УФМС России по Липецкой области в Долгоруковском районе снять с регистрационного учета ответчика по указанному адресу не подлежит удовлетворению, поскольку такая обязанность возложена законодательством на территориальный орган Федеральной миграционной службы России - Управление Федеральной миграционной службы России по Липецкой области. В связи с чем спор по данному исковому требованию отсутствует, и поэтому подобная обязанность не может быть возложена судом.
Согласно ст.7 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда. Обязанность регистрации и снятия граждан с регистрационного учета статьями 3,4,7 вышеупомянутого Закона возложена на регистрирующий орган в порядке, установленном правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации. Подпунктом "е" пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713) также установлено, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда. В соответствии с п. 32 Правил при снятии граждан с регистрационного учета по месту жительства по вышеуказанному основанию соответствующие документы могут быть представлены заинтересованными физическими и юридическими лицами. В силу п.33 Правил органы регистрационного учета на основании полученных документов в 3-дневный срок обязаны снимать граждан с регистрационного учета по месту жительства.
В п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" указано, что поскольку по искам о признании разрешается вопрос о наличии или отсутствии того или иного правоотношения либо отдельных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, суд при удовлетворении иска обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание.
Кроме того, ТП УФМС России по Липецкой области в Долгоруковском районе не привлекался истцом в качестве ответчика. Возложение каких-либо обязанностей по решению суда возможно лишь на ответчиков по делу, но не на других лиц.
Суд также учитывает, что снятие ответчика с регистрационного учета может производиться только по заявлению заинтересованных лиц. Самостоятельно территориальный орган Федеральной миграционной службы России - Управление Федеральной миграционной службы России по Липецкой области данный вопрос решать не вправе.
Таким образом, решение суда о прекращении прав ответчика пользования жильем является основанием для снятия его с регистрационного учета по данному адресу в силу Закона.
Доводы Болестева С.В. и его представителя адвоката Семиковой Н.С. о том, что в иске следует отказать, постольку ответчик являлся собственником 1/5 доли в праве общей собственности на квартиру, правового значения по делу не имеют. Ответчик по собственной воле распорядился принадлежавшей ему 1/5 долей в праве общей собственности на квартиру, по сути, обменяв ее на другое имущество и поэтому законных оснований претендовать на это имущество у него нет.
То, что Болестев С.В. обращался с самостоятельным иском в суд о правах на пристройку, который определением судьи возвращен, не может служить основанием для приостановления производства по настоящему делу.
Доводы Болестева С.В. и его представителя адвоката Семиковой Н.С. о том, что за ответчиком следует сохранить право пользования жильем до совершеннолетия его сына ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., для осуществления им родительских прав, правого значения по делу не имеют.
То, что сын Болестева С.В. несовершеннолетний Болестев К.С. является собственником 1/5 доли в праве общей собственности на квартиру, не может служить основанием для признания и сохранения за ответчиком права пользования квартирой, поскольку он членом его семьи не является.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно квитанции истица Болестева Л.А. при подаче иска понесла расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
Поскольку материальное исковое требование о признании Болестева С.В. прекратившем права пользование жилым помещением подлежит удовлетворению, постольку с ответчика в пользу Болестевой Л.А. подлежит взысканию 200 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Признать Болестева С.В. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
Сохранить за Болестевым С.В. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ
Настоящее решение является основанием для снятия Болестева С.В. с регистрационного учета по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Болестева С.В. в пользу Болестевой Л.А. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 (двести) рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение десятидневного срока со дня его принятия судом в окончательной форме через Тербунский районный суд.
Председательствующий: А.В. Поддымов
Мотивированное решение составлено 18 апреля 2011 г..
Решение не вступило в законную силу