Дело № г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 декабря 2011 года с. Долгоруково

Тербунский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего - судьи Поддымова А.В.,

при секретаре Бачуриной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сахаровой М.А. к Базярук Н.А. о взыскании суммы займа, процентов по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, денежной компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Сахарова М.А. обратилась в суд с иском к Базярук Н.А. о взыскании суммы займа, процентов по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, денежной компенсации морального вреда и судебных расходов, указывая, что 25 марта 2010 г. ответчик взяла у неё по расписке в долг 400000 рублей сроком на 6 месяцев и обязалась возвратить ей указанную сумму до 25 сентября 2010 г.. Но до наступления этой даты ответчик ссылаясь на трудности её финансового положения, в телефонных переговорах просила о переносе срока выплаты долга на полгода на тех же условиях по процентам. В результате было принято обоюдное согласие по дате возврата 25 марта 2011 г.. По условиям договора займа ответчик обязуется ежемесячно выплачивать комиссионные за пользование заёмными средствами в размере <данные изъяты> или 5,75% от долга. Однако проценты выплачены только за апрель и май 2010 г.: 21 и ДД.ММ.ГГГГ были получены почтовые переводы на <данные изъяты> рублей каждый. Таким образом, сумма долга по процентам за пользование заёмными средствами за период с июня 2010 г. по март 2011 г. составляет <данные изъяты>. Общая сумма долга на дату ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>. Также истице Сахаровой М.А. действиями ответчика Базярук Н.А. были причинены моральные переживания, которые она оценивает в сумме <данные изъяты> рублей. Истица просит суд взыскать с ответчика сумму долга в размере <данные изъяты>, проценты по договору займа <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами, денежную компенсацию морального вреда <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>

В судебное заседание истица Сахарова М.А. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. Согласно заявлению Сахаровой М.А. она просит суд рассмотреть дело в её отсутствие, не возражает рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик Базярук Н.А. не явилась.

Согласно информации начальника ТП УФМС России по Липецкой области в Долгоруковском районе Базярук Н.А. является гражданкой <данные изъяты>

В соответствии с п.6 ч.3 ст.402 ГПК РФ суды в Российской Федерации вправе рассматривать дела с участием иностранных лиц в случае, если иск вытекает из договора, по которому полное или частичное исполнение должно иметь место или имело место на территории Российской Федерации.

Согласно ст.316 ГК РФ если место исполнения не определено законом, иными правовыми актами или договором, не явствует из обычаев делового оборота или существа обязательства, исполнение должно быть произведено: по денежному обязательству - в месте жительства кредитора в момент возникновения обязательства.

Банковская операция заключается в зачислении денежных средств на счет кредитора. Эти действия могут быть произведены только в месте нахождения банка, ведущего счет получателя средств. Когда расчеты производятся в безналичном порядке, местом исполнения признается банк получателя средств.

В расписке место исполнения денежного обязательства не определено.

Из расходных кассовых ордеров Сбербанка России с учетом изложенного следует, что частичное исполнение денежного обязательства имело место на территории Российской Федерации.

Поскольку частичное исполнение договора имело место на территории России, постольку в соответствии с п.6 ч.3 ст.402 ГПК РФ суды Российской Федерации вправе рассматривать данное дело.

Согласно ст. 402 ГПК РФ в случае, если иное не установлено правилами настоящей главы, подсудность дел с участием иностранных лиц судам в Российской Федерации определяется по правилам главы 3 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Согласно копии паспорта Базярук Н.А. и информации начальника ТП УФМС ФИО1 по <адрес> в <адрес> Базярук Н.А. постоянно зарегистрирована по месту жительства по адресу: Украина, <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она состояла на миграционном учете в д. <адрес>.

Из досье иностранного гражданина ФМС России АС ЦБДУИГ следует, что в 2011 г. ответчик въехала на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ со сроком пребывания до ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время она въехала ДД.ММ.ГГГГ и на момент рассмотрения дела судом из России не выезжала.

Сама Базярук Н.А. в расписке указала, что она зарегистрирована в д. <адрес>, а фактически проживает в <адрес>.

При таких обстоятельствах с учетом ч.1 ст.29 ГПК РФ суд считает, что дело подсудно Тербунскому районному суду.

Международное судебное поручение судом не направлялось, поскольку согласно досье иностранного гражданина ФМС России АС ЦБДУИГ на момент рассмотрения дела судом из России ответчик не выезжала.

16.12.2011 г. Базярук Н.А. получила судебную повестку о вызове ее в суд по адресу: д. <адрес>.

Судом направлялись судебные повестки по адресам: <адрес>; д. <адрес>. Конверты с судебными повестками почтой возвращены. Согласно отметкам на почтовых уведомлениях они возвращены в связи с истечением срока хранения.

Судом направлялась телеграмма Базярук Н.А. о вызове ее в суд по адресу ее постоянной регистрации по месту жительства в Украину. Согласно служебного извещения о невручении телеграмма не вручена, так как адресат по данному адресу не проживает.

Ответчик Базярук Н.А. по месту ее регистрации по месту жительства, где она должна получать почтовую корреспонденцию от государственных органов, самостоятельно определив именно этот адрес для ее получения, за ней не явилась. Не явилась она за извещением и по адресу ее фактического проживания, указанного в расписке.

При таких обстоятельствах ответчик Базярук Н.А. считается своевременно и надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Статьей 233 ГПК РФ предусмотрена возможность рассмотрения дела в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Ответчик Базярук Н.А. вызывалась в суд, однако не являлась.

Из заявления истца Сахаровой М.А. видно, что она не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Определением суда постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив доказательства по делу в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

В силу ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу изложенных гражданско-правовых норм, договор займа является одностороннеобязывающим, заимодавец, после передачи денег либо вещей является стороной, выполнившей свои обязательства и, в дальнейшем, на заемщике лежит обязанность возвратить займодавцу денежные средства в соответствии с условиями сделки.

В судебном заседании установлено, что согласно расписке между Сахаровой М.А. и Базярук Н.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа на сумму <данные изъяты> со сроком возврата долга до ДД.ММ.ГГГГ.

В иске Сахарова М.А. указывает, что срок возврата долга был перенесен на 6 месяцев на тех же условиях по процентам.

Во исполнение данной сделки Сахарова М.А. передала Базярук Н.А. денежные средства в размере 400000 рублей, что подтверждается распиской.

Ответчик Базярук Н.А. не представила суду доказательств возврата истице Сахаровой М.А. по вышеуказанному договору займа долга в размере <данные изъяты>.

Поскольку ответчик Базярук Н.А. не представила доказательств возврата долга, постольку с нее подлежит взысканию <данные изъяты>

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из расписки следует, что Базярук Н.А. взяла на себя обязательство выплачивать проценты по договору займа в размере <данные изъяты> ежемесячно.

Из представленных суду приходных кассовых ордеров ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Базярук Н.А. перечислила Сахаровой М.А. проценты по договору займа в размере <данные изъяты>

Ответчик Базярук Н.А. не представила суду доказательств выплаты истице Сахаровой М.А. по вышеуказанному договору займа процентов в сумме <данные изъяты> за период с июня 2010 г. по март 2011 г. (23000 Х 10 мес.).

Поскольку ответчик Базярук Н.А. не представила доказательств возврата процентов по договору займа, постольку с нее подлежат взысканию в пределах заявленных исковых требований проценты в сумме <данные изъяты> рублей за период с июня 2010 г. по март 2011 г..

Пунктом 1 ст.811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В статье 395 ГК РФ указано, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В случае, если долг не погашен, применяется учетная ставка банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения суда, а при подсчете количества дней просрочки – применяется 360 дней в году и 30 дней в месяце.

В иске Сахарова М.А. указывает, что срок возврата долга был определен 25 марта 2011 г..

На день предъявления иска действовала учетная ставка в размере 8,25 процентов, а на день вынесения решения суда действует ставка в размере 8 процентов.

Определяя, какую учетную ставку банковского процента применить, суд учитывает, что неисполнение денежных обязательств имело место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В этот период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (57 дней) была установлена учетная ставка банковского процента в размере 7,75 процентов, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (62 дня) – 8 процентов, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (233 дня) – 8,25 процентов, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 дня) – 8 процентов.

Наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа, учетная ставка банковского процента на день предъявления иска - 8,25 процентов, которую суд находит необходимым применить.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (274 дня) исходя из учетной ставки банковского процента в размере 8,25 процентов на сумму 400000 рублей проценты в порядке ст.395 ГК РФ составят 25116,67 рублей (400000 рублей Х 8,25 : 100 Х 274 дня : 360).

Учитывая обстоятельства по делу, длительность периода неисполнения обязательств, размер займа, суд приходит к выводу, что сумма 25116,67 рублей соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно иску и расходных кассовых ордеров Сбербанка России Сахаровой М.А. получены проценты по договору займа за апрель и май 2010 г..

Исходя из текста расписки о том, что проценты подлежат уплате ежемесячно, следовательно, срок для их уплаты - до конца месяца.

Базярук Н.А. не представила доказательств уплаты процентов по договору за период с июня 2010 г. по настоящее время.

Поскольку до конца июня 2010 г. Базярук Н.А. не уплатила <данные изъяты> за июнь 2010 г., постольку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (540 дня) исходя из учетной ставки банковского процента в размере 8,25 процентов на сумму 23000 рублей проценты в порядке ст.395 ГК РФ составят 2846,25 рублей (23000 рублей Х 8,25 : 100 Х 540 дня : 360).

Поскольку до конца июля 2010 г. Базярук Н.А. не уплатила <данные изъяты> за июль 2010 г., постольку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (510 дня) исходя из учетной ставки банковского процента в размере 8,25 процентов на сумму 23000 рублей проценты в порядке ст.395 ГК РФ составят 2688,13 рублей (23000 рублей Х 8,25 : 100 Х 510 дня : 360).

Поскольку до конца августа 2010 г. Базярук Н.А. не уплатила 23000 рублей за август 2010 г., постольку за период с 01.09.2010 г. по 29.12.2011 г. (479 дня) исходя из учетной ставки банковского процента в размере 8,25 процентов на сумму 23000 рублей проценты в порядке ст.395 ГК РФ составят 2524,73 рублей (23000 рублей Х 8,25 : 100 Х 479 дня : 360).

Поскольку до конца сентября 2010 г. Базярук Н.А. не уплатила 23000 рублей за сентябрь 2010 г., постольку за период с 01.10.2010 г. по 29.12.2011 г. (450 дня) исходя из учетной ставки банковского процента в размере 8,25 процентов на сумму 23000 рублей проценты в порядке ст.395 ГК РФ составят 2371,88 рублей (23000 рублей Х 8,25 : 100 Х 450 дня : 360).

Поскольку до конца октября 2010 г. Базярук Н.А. не уплатила 23000 рублей за октябрь 2010 г., постольку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (419 дня) исходя из учетной ставки банковского процента в размере 8,25 процентов на сумму 23000 рублей проценты в порядке ст.395 ГК РФ составят 2208,48 рублей (23000 рублей Х 8,25 : 100 Х 419 дня : 360).

Поскольку до конца ноября 2010 г. Базярук Н.А. не уплатила 23000 рублей за ноябрь 2010 г., постольку за период с 01.12.2010 г. по 29.12.2011 г. (390 дня) исходя из учетной ставки банковского процента в размере 8,25 процентов на сумму 23000 рублей проценты в порядке ст.395 ГК РФ составят 2055,63 рублей (23000 рублей Х 8,25 : 100 Х 390 дня : 360).

Поскольку до конца декабря 2010 г. Базярук Н.А. не уплатила 23000 рублей за декабрь 2010 г., постольку за период с 01.01.2011 г. по 29.12.2011 г. (360 дня) исходя из учетной ставки банковского процента в размере 8,25 процентов на сумму 23000 рублей проценты в порядке ст.395 ГК РФ составят 1897,5 рублей (23000 рублей Х 8,25 : 100 Х 360 дня : 360).

Поскольку до конца января 2011 г. Базярук Н.А. не уплатила 23000 рублей за январь 2011 г., постольку за период с 01.02.2011 г. по 29.12.2011 г. (327 дня) исходя из учетной ставки банковского процента в размере 8,25 процентов на сумму 23000 рублей проценты в порядке ст.395 ГК РФ составят 1723,56 рублей (23000 рублей Х 8,25 : 100 Х 327 дня : 360).

Поскольку до конца февраля 2011 г. Базярук Н.А. не уплатила 23000 рублей за февраль 2011 г., постольку за период с 01.03.2011 г. по 29.12.2011 г. (300 дня) исходя из учетной ставки банковского процента в размере 8,25 процентов на сумму 23000 рублей проценты в порядке ст.395 ГК РФ составят 1581,25 рублей (23000 рублей Х 8,25 : 100 Х 300 дня : 360).

Поскольку до конца марта 2011 г. Базярук Н.А. не уплатила 23000 рублей за март 2011 г., постольку за период с 01.04.2011 г. по 29.12.2011 г. (269 дня) исходя из учетной ставки банковского процента в размере 8,25 процентов на сумму 23000 рублей проценты в порядке ст.395 ГК РФ составят 1417,85 рублей (23000 рублей Х 8,25 : 100 Х 269 дня : 360).

Исходя из заявленных исковых требований за вышеуказанный период проценты в порядке ст.395 ГК РФ составляют 21315,26 рублей (2846,25 рублей + 2688,13 рублей + 2524,73 рублей + 2371,88 рублей + 2208,48 рублей + 2055,63 рублей + 1897,5 рублей + 1723,56 рублей + 1581,25 рублей + 1417,85 рублей).

Учитывая обстоятельства по делу, длительность периода неисполнения обязательств, размер процентов по договору займа, суд приходит к выводу, что сумма 21315,26 рублей соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа, проценты по договору, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 676431,93 рублей (400000 рублей + 230000 рублей + 25116,67 рублей + 21315,26 рублей).

Суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований Сахаровой М.А. о взыскании в ее пользу денежной компенсации морального вреда, основанные на невозврате долга.

В соответствии со ст.ст.151, 1099 ГК РФ компенсация морального вреда допускается, когда совершаются действия, посягающие на личные неимущественные права гражданина либо на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, в частности, когда посягательство было совершено на такие принадлежащие гражданину нематериальные блага, как жизнь и здоровье, достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация и т.д.. Моральный вред компенсируется также в других случаях, предусмотренных законом.

Однако ни гражданское, ни иное законодательство не содержат указаний на возможность компенсации морального вреда по изложенным в иске Сахаровой М.А. основаниям.

Таким образом, требования Сахаровой М.А., основанные на неисполнении договора займа в части взыскания с Базярук Н.А. денежной компенсации морального вреда, в рассматриваемой ситуации удовлетворению не подлежат, поскольку в результате бездействия ответчика нарушаются имущественные права истицы, а законом денежная компенсация морального вреда за указанное поведение ответчика не предусмотрена.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судебные расходы истца в размере 7250 рублей подтверждаются платежной квитанцией.

Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению на сумму 676431,93 рублей, постольку судебные расходы в сумме 7250 рублей присуждаются в её пользу с Базярук Н.А. пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с Базярук Н.А. в пользу Сахаровой М.А. <данные изъяты> в возмещение суммы долга по договору займа, <данные изъяты>) рублей – проценты по договору займа, <данные изъяты> – проценты за пользование чужими денежными средствами, <данные изъяты> в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а всего – <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Разъяснить ответчице Базярук Н.А., что она вправе подать в Тербунский районный суд заявление об отмене данного решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Липецкий областной суд через Тербунский районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.В. Поддымов

Решение не вступило в законную силу.