Дело Номер обезличен г.
ТЕРБУНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
9 августа 2010 года с. Тербуны
Судья Тербунского районного суда Липецкой области Поддымов А.В., рассмотрев жалобу Моргачева Н.Т. на постановление мирового судьи Тербунского судебного участка Тереховой Л.В. от Дата обезличена г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ,
у с т а н о в и л :
Дата обезличена г. инспектором ОГИБДД ОВД по Тербунскому району в отношении Моргачева Н.Т. был составлен протокол об административном правонарушении за нарушение, которое заключается в следующем.
Дата обезличена г. в ... Моргачев Н.Т. на .... автодороги ... в районе с. ... управлял автомобилем марки «... государственный регистрационный номер Номер обезличен, допустил столкновение с автомобилем марки «...», государственный регистрационный номер Номер обезличен, пассажир которого ФИО5 получил телесные повреждения, квалифицированные как легкий вред здоровью.
Постановлением мирового судьи Тербунского судебного участка Тереховой Л.В. от Дата обезличена года Моргачев Н.Т. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
Не согласившись с данным постановлением, Моргачев Н.Т. обратился в суд с жалобой, ссылаясь на то, что вышеупомянутое постановление вынесено незаконно. Мировой судья сочла необходимым вынести решение по делу об административном правонарушении в отсутствии него. Во время рассмотрения данного дела - Дата обезличена г. и ранее он находился ... (с Дата обезличена г. по Дата обезличена г.), что подтверждается выпиской из медицинской карты стационарного больного. Ему не было известно о рассмотрении дела в суде, что лишило его права подать ходатайство об отложении дела и заключить соглашение об участии защитника. Кроме того, заявитель ссылается на нарушения административно-процессуального законодательства при составлении протокола об административном правонарушении.
При рассмотрении жалобы Моргачев Н.Т. не явился.
В Тербунский районный суд поступило ходатайство Моргачева Н.Т. об отложении рассмотрения жалобы в связи с его болезнью и лечением.
В силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В удовлетворении ходатайства Моргачева Н.Т. об отложении рассмотрения дела отказано.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В силу ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ст.2.1 КоАП РФ).
Согласно ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: 1) о назначении времени и места рассмотрения дела; 2) о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 настоящего Кодекса, об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу, о назначении экспертизы.
В силу ст.25.2 КоАП РФ лица, которым в результате административного правонарушения причинен физический, имущественный и моральный вред, являются потерпевшими, и имеют право на участие в рассмотрении дела.
В отсутствие потерпевшего дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела, и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
КоАП РФ не предусматривает необходимость принятия отдельного процессуального акта о признании лица потерпевшим по делу об административном правонарушении.
Основанием участия лица в производстве по делу об административном правонарушении в качестве потерпевшего, является установление факта причинения ему административным правонарушением физического, имущественного или морального вреда.
В данном случае потерпевшим является ФИО5, которому согласно заключению эксперта Номер обезличен от Дата обезличена г. причинены телесные повреждения.
Как видно из материалов дела, о его рассмотрении потерпевший ФИО5 мировой судьей не извещался, к участию в рассмотрении дела не привлекался.
Допущенное процессуальное нарушение является существенным, поскольку не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и в силу ст.4.5 КоАП РФ).
При новом рассмотрении дела необходимо обеспечить право потерпевшего на участие в деле и представление доказательств.
При новом рассмотрении дела необходимо также учесть ч.2 ст.4.4 КоАП РФ согласно которой при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В жалобе Моргачев Н.Т. указал, что о времени и месте судебного заседания он извещен не был.
Согласно ... с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. Моргачев Н.Т. находился на стационарном лечении. При таких обстоятельствах судебная повестка, доставленная Дата обезличена г. не могла быть ему вручена. Необходимо было направить ему извещение с предложением не только представить письменные возражения, но и оформить полномочия защитника.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение мировому судье.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6–30.8, п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
п о с т а н о в и л :
постановление мирового судьи Тербунского судебного участка Липецкой области Тереховой Л.В. от Дата обезличена года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Моргачева Н.Т. отменить и возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье.
Судья: А.В. Поддымов