Дело Номер обезличен г.
Р Е Ш Е Н И Е
С. Тербуны 28 июля 2010 года
Судья Тербунского районного суда Липецкой области Кирина Г.В.,
с участием лица привлекаемого к административной ответственности Пономаренко А.А.,
при секретаре Бурковой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Пономаренко А.А. на постановление мирового судьи Тербунского судебного участка Липецкой области от 10 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, которым постановлено:
гражданина Пономаренко А.А. привлечь к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 300 ( трехсот ) рублей,
У С Т А Н О В И Л:
Пономаренко А.А. в с. Тербуны, 24.05.2010 года, в 23 часа 40 минут находился в здании Интернет - кафе в состоянии опьянения, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность при следующих обстоятельствах:
24 мая 2010 года в 23 часа 40 минут он, находился в общественном месте в нетрезвом состоянии, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность: изо рта разило спиртными напитками, походка была шаткая, невнятная речь. Работниками милиции ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что Пономаренко А.А. согласился, но, приехав, в больницу от прохождения медицинского освидетельствования отказался.
Мировой судья вынес постановление, резолютивная часть которого изложена выше.оветская, напротив дома № 11 в с. 9 год на ул. дорожного движения на сторону дороги, п
Пономаренко А.А. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи Тербунского судебного участка Липецкой области Тереховой Л.В. от 10 июня 2010 года, считает его не законным по тем основаниям, что он незаконно привлечен к административной ответственности, поскольку не виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.
В судебном заседании Пономаренко А.А. доводы жалобу поддержал, ссылаясь на те же доводы, при этом пояснил, что он 24 мая 2010 года действительно заходил в Интернет - кафе « Микс» для переписки по Интернет с одноклассниками. Он был в трезвом состоянии. Его внешний вид и поведение не оскорбляли человеческое достоинство и общественную нравственность, он не шатался, запаха алкоголя изо рта не было. Из-за неприязненных отношений с сотрудником милиции ФИО2 он был незаконно доставлен на освидетельствование в МУЗ « Тербунская ЦРБ», но от освидетельствования отказался, поскольку был трезвым, и потому процедура освидетельствования унижает его человеческое достоинство. Просил жалобу удовлетворить, отменить постановление мирового судьи.
Проверив доводы, изложенные в жалобе, выслушав объяснения Пономаренко А.А.,. свидетеля ФИО2., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, показаниями свидетелей, иными документами.
В силу ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Вывод суда первой инстанции о виновности Пономаренко А.АП. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ - появление в общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность, является преждевременным, поскольку принят без надлежащего исследования представленных доказательств.
Как следует из протокола АА Номер обезличен - Номер обезличен об административном правонарушении составленным УУМ ОВД Тербунского района ФИО4 от 24 мая 2010 года, указано, что Пономаренко находился в пьяном виде, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность, у него была шаткая походка и невнятный разговор, тогда как судом первой инстанции установлено и наличие запаха спиртных напитков.
Из материалов дела и показаний свидетелей ФИО2, ФИО5 допрошенных мировым судьей не усматривается, каким образом состояние опьянения у Пономаренко А.А. оскорбляло человеческое достоинство и общественную нравственность.
Из показаний свидетеля ФИО2 в суде апелляционной инстанции следует, что 24 мая 2010 года Пономаренко А.А. находился в Интернет кафе «Микс» с признаками опьянения, запах алкоголя изо рта, шаткая походка, при этом его поведение не создавало для окружающих неудобств, он никого не толкал, не оскорблял. Ему было предложено пройти освидетельствование на употребление наркотиков. Поскольку освидетельствование проводится в комплексе, то Пономаренко А.А. отказался от прохождения освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причини условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Данные нарушения процессуальных требований не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии с ч.1 п..п.4 ст. 30.7 КоАП РФ в случае существенного нарушения процессуальных норм суд принимает решение об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочным рассматривать дело.
Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление мирового судьи Тербунского судебного участка от 10 июня 2010 года следует отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Тербунский судебный участок.
Руководствуясь ст. ст. 30.7- 30. 11 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи Тербунского судебного участка от 10.06.2010 года в отношении Пономаренко А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ отменить.
Возвратить административное дело на новое рассмотрение в Тербунский судебный участок.
Решение вступает в силу с момента вынесения.
Председательствующий Г.В.Кирина.