Дело № г.
РЕШЕНИЕ
02 декабря 2010 года с. Тербуны
Судья Тербунского районного суда Липецкой области Рогачёва Ю.А.,
рассмотрев протест прокурора Тербунского района Липецкой области на постановление главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Липецкой области от 11 октября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 4.1 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Филипповских Г.Н.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Липецкой области от 11.10.2010 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 4.1 КоАП Липецкой области, в отношении индивидуального предпринимателя Филипповских Г.Н., в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Прокурор Тербунского района Липецкой области обратился в Тербунский районный суд с протестом на вышеуказанное постановление, полагая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на наличие в действиях индивидуального предпринимателя Филипповских Г.Н. состава вменяемого правонарушения, поскольку им нарушены требования Закона Липецкой области № 33-ОЗ от 08.01.2003 года «Об охране окружающей среды Липецкой области»- допущено горение образовавшихся остатков растений в границах используемого земельного участка. Нахождение спорного земельного участка в аренде ИП Филипповских подтверждается информацией, представленной Терунским отделом Управления Росреестра по Липецкой области.
В судебном заседании помощник прокурора Ермолаев А.А. поддержал протест, ссылаясь на доводы, изложенные в нем, просил обжалуемое постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в Управление экологии и природных ресурсов ЛО.
Представитель Управления экологии и природных ресурсов Липецкой области Мартынец А.В. полагал протест прокурора необоснованным, поскольку в представленных на рассмотрение Управления материалах дела отсутствуют достаточные и бесспорные доказательства о наличии в действиях ИП Филипповских Г.Н. состава вменяемого правонарушения, предусмотренного ч. 4.1 КоАП ЛО, а также доказательств, подтверждающих наличие события правонарушения, а потому производство по делу обоснованно прекращено.
Индивидуальный предприниматель Филипповских Г.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений об отложении рассмотрения дела в суд не представил.
При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями ч.2 ст. 25.1, п.4 ч. 2 ст.30.6 КоАП РФ, суд полагает возможным рассмотреть протест прокурора в отсутствие неявившегося ИП Филипповских Г.Н.
Выслушав объяснения участников производства по делу, изучив материалы дела, проверив доводы протеста, полагаю оснований для отмены постановления главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Липецкой области от 11.10.2010 года не имеется.
Согласно требований ч.1 ст. 13 Закона Липецкой области от 08.01.2003 г. №33-ОЗ «Об охране окружающей среды Липецкой области» юридические, физические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду, на территории области, обязаны, в том числе, не осуществлять сжигания и не допускать горения образующихся и принятых от других лиц отходов производства и потребления, растений и их остатков в границах используемого земельного участка, на прилегающей территории, закрепленной правилами благоустройства, и других землях.
Невыполнение установленных законом области требований в области охраны окружающей среды при осуществлении хозяйственной и иной деятельности образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 4.1 Кодекс Липецкой области об административных правонарушениях, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати до пятидесяти тысяч рублей.
Из материалов дела следует, что 16.09.2010 года прокуратурой Тербунского района Липецкой области с участием специалиста Управления экологии и природных ресурсов проводилась проверка соблюдения природоохранного законодательства при обращении с отходами производства на территории Тербунского района.
В ходе проверки установлено, что на поле, расположенном на северной стороне <адрес> справа от автодороги Тербуны - Долгоруково (в районе поворота по направлению <адрес>) допущено горение пожнивных остатков (стерни) непосредственно на поле.
Согласно имеющейся в материалах дела справки Тербунского отдела Росреестра по Липецкой области земельный участок, расположенный у <данные изъяты> поворота с правой стороны а/д на <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> га, находится в аренде у ИП Филипповских Г.Н.
По данному факту 21.09.2010 года прокурором Тербунского района Липецкой области Гнездиловым Д.В. в отношении индивидуального предпринимателя Филипповских Г.Н. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 4.1 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях, о чем вынесено постановление.
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ).
В силу положений ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом ….
По делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения (ст. 26.1 КоАП РФ).
В соответствии с требованиями ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии события, состава административного правонарушения.
Прекращая производству по делу, возбужденном в отношении ИП Филипповских Г.Н. по ст. 4.1 КоАП Липецкой области, за отсутствием события правонарушения, главный государственный инспектор в области охраны окружающей среды Липецкой области пришел к обоснованному выводу об отсутствии в представленных материалах дела достаточных и бесспорных доказательств наличия как события, так и состава правонарушения.
Так, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие использование ИП Филипповских Г.Н. спорного земельного участка на законных основаниях.
Органом, возбудившим производство по делу, не установлено, кто является собственником спорного земельного участка, когда, на каком основании и для каких целей участок был передан ИП Филипповских Г.Н.
Отсутствуют и документы, подтверждающие фактическое использование указанным индивидуальным предпринимателем данного земельного участка.
Не проверен и не установлен характер деятельности предпринимателя Филипповских, а также связана ли она с использование земельного участка и в чем заключается это использование.
Более того, не представлено доказательств, что сжигание пожнивных остатков (стерни) на спорном земельном участке, в связи с его использованием, осуществлял ИП Филипповских, либо иные лица, по указанию последнего. Не были также проверены и установлены причины возгорания, а также наличие со стороны индивидуального предпринимателя противоправного, виновного бездействия. Объяснения у ИП Филипповских либо иных лиц отобраны не были.
При изложенных обстоятельствах, с учетом вышеприведенных правовых норм выводы главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Липецкой области являются обоснованными, а принятое по делу постановление законным.
Доводы же протеста по обстоятельствам дела суд находит необоснованными.
Нарушений требований действующего административного законодательства при рассмотрении дела не допущено.
Оснований для отмены, либо изменения обжалуемого постановления не имеется.
Согласно п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Липецкой области от 11.10.2010 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 4.1 КоАП Липецкой области, в отношении индивидуального предпринимателя Филипповских Г.Н., оставить без изменения, а протест прокурора Тербунского района Липецкой области - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Тербунский районный суд Липецкой области в течение десяти соток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Ю.А.Рогачёва